812312349/2022-26917(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-18841/2021

01 декабря 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.  Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2022 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Левошко А.Н., судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г.,  

при участии в судебном заседании в помещении Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа представителя Управления Федеральной антимонопольной  службы по Иркутской области ФИО1 (доверенность от 01.04.2022,  удостоверение, диплом), посредством системы веб-конференции - представителя  Общества с ограниченной ответственностью «Морской ординар» ФИО2  (доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной  антимонопольной службы по Иркутской области на постановление Четвёртого  арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года по делу № А19-18841/2021  Арбитражного суда Иркутской области,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Морской ординар»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный  суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Иркутской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании  незаконным решения № 038/854/21 от 23.07.2021 о признании жалобы общества  необоснованной.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное  бюджетное учреждение здравоохранения «Иркутская городская клиническая больница   № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – учреждение, заказчик).  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2022 года в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022  года решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2022 года отменено, по  делу принят новый судебный акт о признании незаконным решения управления  

 № 038/854/21 от 23.07.2021, возложении на управление обязанности по устранению  допущенных нарушений прав и законных интересов общества.  

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, управление обратилось в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  просило данный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.  

Согласно доводов кассационной жалобы, оспариваемое решение  антимонопольного органа является законным и обоснованным; при разработке  технического задания и установлении требований к техническим и функциональным  свойствам товаров учреждение исходило сугубо из своих потребностей в целях  эффективного и целевого расходования бюджетных средств, а также оказания  высококвалифицированной медицинской помощи пациентам; содержание лота по  проводимому электронному аукциону соответствовало пункту 2 постановления  Правительства Российской Федерации от 19.04.2021 № 620 «О требовании к  формированию лотов при осуществлении закупок медицинских изделий, являющихся  объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Постановление № 620); предметом аукциона являлась поставка, а не производство  (изготовление) товаров, соответственно, поставщиком медицинских изделий могло  выступить любое физическое или юридическое лицо, готовое поставить продукцию,  отвечающую требованиям аукционной документации и удовлетворяющую потребности  заказчика, в связи с чем условия данной документации и сформулированные в ней  требования к объекту закупки не являются обстоятельством, свидетельствующим об  ограничении количества участников закупки.  

Общество в отзыве на кассационную жалобу заявило о согласии с обжалуемым  судебным актом.  

Учреждение отзыв на кассационную жалобу не представило. 

Участвующие в судебном заседании представители управления и общества  поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.  

Учреждение о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей  123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность  применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального  права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.07.2021 в единой  информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru размещены  Извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0134200000121003075, а  также Документация о проведении электронного аукциона «Поставка изделий  медицинского назначения для ангиографии». Начальная (максимальная) цена контракта  составляет 5 883 158 рублей 58 копеек. В техническом задании заказчиком указаны  следующие товары с соответствующими кодами вида медицинского изделия: катетер  внутрисосудистый проводниковый, одноразового использования (131670), проводник для  доступа к коронарным/периферическим сосудам, одноразового использования (177900),  микрокатетер для периферических/коронарных сосудов (131460), набор имплантатов для  эмболизации сосудов (213160), катетер ангиографический, одноразового использования  (238780)  

22.07.2021 в управление поступила жалоба общества на положения документации о  проведении электронного аукциона «Поставка изделий медицинского назначения для  ангиографии» извещение № 0134200000121003075.  

По результатам рассмотрения указанной жалобы управлением вынесено решение   № 038/854/21 от 23.07.2021 о признании жалобы общества необоснованной.  

Не согласившись с вынесенным антимонопольным органом решением, общество  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  пришел к выводу о том, что оспариваемое решение управления является законным и не  нарушает права и законные интересы общества.  

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования,  апелляционный суд исходил из того, что указанные в техническом задании медицинские  изделия относились к разным видам таких изделий, условия осуществления закупок,  предусмотренные пунктами 1, 2 Постановления № 620, антимонопольным органом не  устанавливались и в оспариваемом решении не отражены, в связи с чем пришел к  выводам о несоответствии решения антимонопольного органа требованиям действующего  законодательства и нарушении им прав и законные интересов общества.  

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании принятых  органом власти решений может быть удовлетворено при доказанности наличия  совокупности следующих условий: несоответствие данных решений закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК  РФ). Установив наличие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает  решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ), при  отсутствии указанной совокупности - решение об отказе в удовлетворении заявленного  требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ),  

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность  доказывания соответствия оспариваемых решений закону или иному нормативному  правовому акту, законности из принятия, наличия у органа власти надлежащих  полномочий на принятие оспариваемых решений, а также обстоятельств, послуживших  основанием для их принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующие  решения.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных  нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок  товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких  закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок,  регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок  направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между  участниками закупок; любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с  законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о  контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем);  запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их  

должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий,  участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Федерального  закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к  необоснованному ограничению числа участников закупок.  

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы  определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у  единственного поставщика (подрядчика, исполнителя); открытый аукцион в электронной  форме относится к конкурентным способам (части 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).  

Из части 1 статьи 59 данного закона следует, что под аукционом в электронной  форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке  сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой  информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о  нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные  требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее  оператором.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об  электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении  такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия  контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.  

Согласно пункту 2 части 29 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской  Федерации вправе определить требования к формированию лотов при осуществлении  закупок отдельных видов товаров, работ, услуг.  

Пунктом 1 действовавшего в период рассматриваемых правоотношений  Постановления № 620 предусмотрено, что при осуществлении закупок медицинских  изделий не могут быть предметом одного контракта (одного лота) медицинские изделия  различных видов в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий  по видам, утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации, при  условии, что значение начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) превышает:  600 тыс. рублей – для заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на  закупку медицинских изделий в предшествующем году, составил менее 50 млн. рублей;  1 млн. рублей – для заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на  закупку медицинских изделий в предшествующем году, составил от 50 млн. рублей до 100  млн. рублей; 1,5 млн. рублей – для заказчиков, у которых объем денежных средств,  направленных на закупку медицинских изделий в предшествующем году, составил более  100 млн. рублей.  

Из пункта 2 данного Постановления следует, что указанное в пункте 1 настоящего  постановления требование не распространяется на закупки медицинских изделий,  объединенных в один лот (контракт) по контрактам жизненного цикла, заключаемым в  случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также на закупки  медицинских изделий, объединенных в один лот (контракт) с расходными материалами,  которые предусмотрены производителем (изготовителем) для использования данных  медицинских изделий.  

Согласно приложению № 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской  Федерации от 06.06.2012 № 4н «Об утверждении номенклатурной классификации  медицинских изделий» номенклатурная классификация медицинских изделий по видам  (далее - классификация) содержит числовое обозначение вида медицинского изделия -  идентификационный уникальный номер записи, наименование вида медицинского  изделия, описание вида медицинского изделия, содержащее соответствующие  классификационные признаки вида медицинского изделия, указываемые в зависимости от  назначения медицинского изделия. Алгоритм формирования, применяемый для ведения  номенклатурной классификации медицинских изделий по видам включает в себя: вид  медицинского изделия - наименование вида медицинского изделия - классификационные  признаки вида медицинского изделия, указываемые в зависимости от назначения  медицинского изделия: область применения; инвазивность; стерильность; частота  использования (однократного или многократного применения); эксплуатационные  особенности; конструктивные особенности.  

Следовательно, согласно номенклатурной классификации медицинских изделий  каждый отдельный вид медицинского изделия обладает уникальным идентификационным  номером записи в формате шестизначного кода, при этом номенклатурная классификация  также содержит классификации видов медицинских изделий по группам и подгруппам.  Однако в Постановлении № 620 прямо указано, что предметом одного контракта (одного  лота) не могут быть медицинские изделия именно различных видов, в связи с чем  включение в один лот медицинских изделий различных видов, но находящихся в одной  группе или подгруппе номенклатурной классификации, не соответствует положениям  Постановления № 620.  

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы  дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд обоснованно  установил, что при осуществлении закупки заказчик включил в предмет одного контракта  (одного лота) медицинские изделия, которые относятся к различным видам согласно  номенклатурной классификации медицинских изделий (131460, 131670, 177900, 213160,  

238780); учел, что установленные пунктом 1 Постановления № 620 условия о превышении  значения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) для определенных  категорий заказчиков, при которых недопустимо включение в предмет одного контракта  (одного лота) медицинских изделий различных видов, а также установленные пунктом 2  данного постановления случаи, при которых указанные в его пункте 1 ограничения не  применяются, антимонопольным органом не проверялись, не устанавливались и в  оспариваемом решении не были отражены, а включение в предмет одного контракта  (одного лота) медицинских изделий различных видов, входящих в одну и ту же подгруппу  - 14.10 «Катетеры кардиологическое и сопутствующие изделия» само по себе не имеет  правового значения для признания соблюденными заказчиком изложенные требования  Постановления № 620, в связи с чем, при конкретных установленных в ходе судебного  разбирательства по настоящему делу обстоятельствах, пришел к правильным выводам о  неисполнении антимонопольным органом установленной частью 5 статьи 200 АПК РФ  обязанности доказывания соответствия оспариваемого решения положениям  

Закона № 44-ФЗ, Постановления № 620 и нарушении им прав и законных интересов  общества, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные последним требования.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные  выводы апелляционного суда основаны на надлежащей оценке всех доказательств,  представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и  возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения  настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права,  регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм  процессуального права.  

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда  апелляционной инстанции по рассматриваемому спору и по существу основаны на  неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку  доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от  установленных судом, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия  суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом  кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление  

Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года по настоящему  делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без  изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 августа  2022 года по делу № А19-18841/2021 Арбитражного суда Иркутской области оставить без  изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Н. Левошко  

Судьи Г.В. ФИО3 Рудых