Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                         Дело № А68-9665/2021 

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, посредством веб-конференции, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецгеологоразведка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  неустойки по договору поставки  транспортно-бытовой машины на шасси КАМАЗ 43118 от 08.02.2021 в размере 172 496 руб. 25 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 175 руб., при участи в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2021, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.11.2021, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецгеологоразведка» (далее по тексту решения также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новаз» (далее также ответчик) неустойки по договору поставки  транспортно-бытовой машины на шасси КАМАЗ 43118 от 08.02.2021 в размере 172 496 руб. 25 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 175 руб.

Определением суда от 04.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В сроки, установленные определением суда от 04.10.2021, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд, определением от 18.11.2021, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.   

Истец поддерживал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях.

Как следует из материалов дела, 08.02.2021 между ООО «Спецгеологоразведка» (покупатель) и ООО «Новаз» (продавец) заключен договор купли-продажи № 26/02, в соответствии с которым продавец принимает на себя обязательства по поставке, а покупатель по приемке и оплате товара: транспортно-бытовой машины на шасси Камаз 43118 в количестве 1 единицы (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора отгрузка товара производится в течение 30 рабочих дней после подписания договора. О готовности товара к отгрузке продавец сообщает покупателю письменно посредством использования электронной почты по электронному адресу или посредством факсимильной связи. Отказ от приемки товара после извещения покупателя о готовности товара к отгрузке не допускается.

05.03.2021 платежным поручением № 992 ООО «Спецгеологоразведка» оплатило ответчику 50% за товар в размере 3 026 250 рублей.

22.04.2021 ООО «Новаз» направило в адрес ООО «Спецгеологоразведка» уведомление о готовности товара к отгрузке 29.04.2021.

Товар был поставлен истцу 20.05.2021, что подтверждается счет-фактурой №20/05/01, подписанной истцом и ответчиком.

ООО «Спецгеологоразведка» письмами №1795/5-21 от 06.05.2021, № 2055/5-21 от 21.05.2021 уведомило ООО «Новаз» о нарушении сроков поставки товара.

Согласно пункту 6.1 договора за несвоевременную передачу товара продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по отгрузке товара исполнил с нарушениями сроков поставки, установленных договором, истцом начислена неустойка за период с 25.03.2021 по 20.05.2021 в размере 172 496 руб. 25 коп. и направлена в адрес ответчика претензия № 2055/5-21 от 21.05.2021  с требованием уплатить неустойку. Данную претензию ответчик оставил без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден, в том числе счет-фактурой от 20.05.2021, подписанной сторонами. 

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности. 

Как следует из материалов дела, 08.02.2021 между ООО «Спецгеологоразведка» (покупатель) и ООО «Новаз» (продавец) заключен договор купли-продажи № 26/02, в соответствии с которым продавец принимает на себя обязательства по поставке, а покупатель по приемке и оплате товара: транспортно-бытовой машины на шасси Камаз 43118 в количестве 1 единицы (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 отгрузка товара производится в течение 30 рабочих дней после подписания договора. 

Таким образом, поставка товара должна была осуществлена ответчиком 24.03.2021.

05.03.2021 платежным поручением № 992 ООО «Спецгеологоразведка» оплатило ответчику 50% за товар в размере 3 026 250 рублей.

22.04.2021 ООО «Новаз» направило в адрес ООО «Спецгеологоразведка» уведомление о готовности товара к отгрузке 29.04.2021.

23.04.2021 ООО «Новаз» направило письмо №02/21/1 в адрес истца, в котором сообщает, что сроки отгрузки задержаны в связи с эпидемиологической ситуацией в регионе.

30.04.2021 ответчик письмом № 03/21/1 сообщил истцу, что отгрузка транспортно-бытовой машины на шасси Камаз 43118 по договору № 26/02 от 08.02.2021 переносится на вторую декаду мая 2021 года.

Товар был поставлен истцу 20.05.2021, что подтверждается счет-фактурой №20/05/01, подписанной истцом и ответчиком.

ООО «Спецгеологоразведка» письмами №1795/5-21 от 06.05.2021, № 2055/5-21 от 21.05.2021 уведомило ООО «Новаз» о нарушении сроков поставки товара.

Поскольку поставка товара ответчиком осуществлена только 20.05.2021, требование покупателя о взыскании с продавца неустойки за период с 25.03.2021 по 20.05.2021 правомерно.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 договора №26/02 от 08.02.2021 за несвоевременную передачу товара продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства.

Судом проверен расчет неустойки и установлено, что требование заявлено обосновано, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статьи 330 ГК РФ, пункта 6.1 договора купли-продажи №26/02 от 08.02.2021, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования ООО «Спецгеологоразведка» о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.03.2021 по 20.05.2021 в сумме 172 496 рублей 25 копеек.

Ответчик указывает, что у истца отсутствуют правовые основания для обращения в суд в связи с тем, что истец принял товар по акту приема-передачи. По мнению ответчика, факт подписания акта приема-передачи свидетельствует о надлежащем выполнении им условий договора и прекращении всех обязательств по нему.

Данный довод ответчика отклоняется судом, как основанный на ошибочном толковании норм права.

Факт приемки товара прекращает надлежащим исполнением только обязательство по поставке товара, но не иные договорные обязательства, в том числе обязательство по уплате неустойки.

Таким образом, акт приема-передачи товара не свидетельствует о том, что стороны отказываются от возможности предъявления требований о взыскании неустойки за просрочку исполнений обязательств. Данным актом стороны констатировали, что поставка произведена в полном объеме. 

Довод ответчика о том, что приложение № 1 к договору купли-продажи №26/02 от 08.02.2021 направлено в адрес истца 19.03.2021 посредством электронной почты, в связи с чем отгрузку товара следует считать с даты получения истцом данного приложения.

Данный довод подлежит отклонению судом, поскольку само по себе подписание приложения к договору не влияет на исчисление сроков поставки по договору купли-продажи №26/02 от 08.02.2021, предусмотренных пунктом 3.1 договора.

Иных соглашений, дополнений к договору купли-продажи №26/02 от 08.02.2021, изменяющих срок поставки, сторонами не заключалось.

Довод ответчика о том, что договор им подписан только 17.02.2021 не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Представленный договор купли-продажи №26/02 от 08.02.2021 не содержит даты его подписания ответчиком 17.02.2021.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме                6 175 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Спецгеологоразведка» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецгеологазведка» неустойку в размере 172 496 рублей 25 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 175 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                             Н.А. Рыжикова