АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43183/2020

03 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силютиным А.А., рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-72" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – заявитель,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>), далее – заинтересованное лицо, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление ФНС России по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а также индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 312668525500046), МИФНС России № 31 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МИФНС России № 14 по Тюменской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о  признании незаконным решения об отказе в регистрации,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, директор, решение участника от 16.12.2015, ФИО3, представитель по доверенности от 06.05.2020;

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности № 09-22/35 от 01.09.2020; ФИО5, представитель по доверенности № 68 от 27.12.2019;

от третьего лица - Управления ФНС России по Свердловской области: ФИО4, представитель по доверенности № 09-22/35 от 01.09.2020;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием:

1. решение об отказе в государственной регистрации Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга №23712А от «22» июня 2020 г. признать незаконным;

2. обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-72" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) путем рассмотрения заявления ООО "Сервис-72" от 14.05.2020 по форме Р13001.

Также заявитель просит взыскать в возмещение расходов по уплате госпошлины 3 000 руб. 00 коп. 

Определением от 07.09.2020 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От заинтересованного лица поступил отзыв, судом приобщен, также поступили дипломы и доверенности, судом приобщены. 

Заслушав пояснения истца, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление ФНС России по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а также индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 312668525500046), МИФНС России № 31 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МИФНС России № 14 по Тюменской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 27.10.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

От заявителя поступило ходатайства о приобщении дополнительных документов. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено. 

Представитель заинтересованного лица просил приобщить к материалам дела компакт-диск. Представитель заявителя пояснил, что не возражал против приобщения диска, содержание записи ему понятно. Представитель Инспекции пояснил, на диске находится запись выхода на осмотр объекта недвижимости МИФНС № 31 по Свердловской области в рамках рассмотрения жалобы заявителя, которое было подано в Управление ФНС по Свердловской области, которое является приложением к протоколу осмотра объекта недвижимости от 24.07.2020. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено. 

От третьего лица - Управления ФНС по Свердловской области, в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление. Приобщен к материалам дела.

От третьего лица - МИФНС России № 14 по Тюменской области, в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление. Приобщен к материалам дела. 

От третьего лица - МИФНС № 31 по Свердловской области, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено. 

От третьего лица - индивидуального предпринимателя ФИО1, поступил отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Из материалов дела следует, что 14 мая 2020 года ООО «Сервис-72» были поданы следующие документы в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее — регистрирующий орган) с целью изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц:

1)форма № 13001,

2)гарантийное письмо,

3)решение № 5 от 23.04.2020,

4)устав,

5)договор аренды.

21.05.2020 регистрирующий орган вынес решение о приостановке регистрации изменений с целью проверки достоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц.

22 июня 2020 года был получен отказ в государственной регистрации - решение № 23712А. 

Отказ мотивирован со ссылкой на подп. «ч» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" - представление документов, содержащих недостоверные сведения.

В обоснование своего отказа регистрирующим органом указано следующее. Регистрирующим органом установлена недостоверность представленных сведений об адресе общества (

<

...>). В ходе контрольных мероприятий, проведенных Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области, установлено отсутствие общества по заявленному для государственной регистрации адресу. Указанный обществом в документах для государственной регистрации адрес указан без намерения использовать его для осуществления связи с обществом, что делает невозможным проведение каких-либо мероприятий налогового контроля и иной деятельности со стороны государственных органов, затрагивает интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступать в отношения с организацией, не осуществляющей деятельность по указанному адресу. 

16.06.2020 директор общества был вызван для дачи пояснений относительно смены адреса и лично дал пояснение. Также был предоставлен договор аренды и оплаты по данному договору, подтверждающие намерения реального пользования помещением. 

По мнению заявителя, в рассматриваемом случае им представлены в регистрирующий орган все необходимые для регистрации юридического лица документы, указанные в п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". 

Не согласившись с принятым решением Инспекции, заявитель обратился с жалобой в вышестоящий регистрирующий орган - Управление ФНС по Свердловской области. 

По адресу ул. Энгельса, дом 36, помещение 534, г. Екатеринбург, обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-72" была доставлена и получена директором общества телеграмма о вызове его в ИФНС по Октябрьскому району г. Екатеринбурга. Директор явился в Инспекцию, написал пояснения от себя лично и от общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-72".  

По мнению УФНС по Свердловской области, указанный обществом в документах для государственной регистрации адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с обществом, что делает невозможным проведение каких-либо мероприятий налогового контроля и иной деятельности со стороны государственных органов. Жалоба была оставлена без удовлетворения.

Также ИНФС по Октябрьскому району для дачи пояснений вызывался арендодатель. 

Не согласившись с решением инспекции, полагая ее действия незаконными и нарушающими права и интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

Согласно подп. "в" п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице, в том числе адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В подп. "ч" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации указано основание в отказе в государственной регистрации - представления документов, содержащих недостоверные сведения.

Таким образом, действительной может быть признана регистрация, проведенная на основании полного пакета документов, по своему наименованию соответствующих требованиям Закона о государственной регистрации и содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых сведений подлежащих внесению в ЕГРЮЛ. 

Следовательно, одним из оснований для признания недействительной государственной регистрации юридического лица при его создании является недостоверность сведений в документах, представленных на регистрацию.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.).

При этом в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица" разъясняется, что при наличии хотя бы одного из перечисленных в названном пункте обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

По спорам о достоверности адресов юридических лиц при их государственной регистрации Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснил, что регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Заявитель пояснил, что намерен осуществлять деятельность в                                г. Екатеринбурге, но в настоящее время адресом регистрации ООО "Сервис-72" является г. Тюмень, в связи, с чем осуществлять руководство деятельностью организации не представляется возможным и затруднительно. В связи с этим, общество обратилось в Инспекцию для государственной регистрации сведений, об изменении адреса регистрации на 

<

...>. 

При этом сам директор общества проживает в г. Екатеринбурге, в связи с чем регистрация принадлежащей ему организации по месту его жительства является объективно необходимой для осуществления предпринимательской деятельности и не противоречит требованиям действующего законодательства.

В подтверждение этого был предоставлен договор аренды, а, следовательно, в рассматриваемом случае заявитель представил в регистрирующий орган все необходимые для регистрации юридического лица документы, указанные в п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации. Третье лицо – арендодатель, подтвердил заключение договора аренды. 

Регистрирующим органом не представлено доказательств, подтверждающих, что связь с юридическим лицом по адресу регистрации не будет осуществляться. 

Более того, судом учтено, что контрольные мероприятия, проводимые Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области, были осуществлены в период действия Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)". В этот период превалирующее большинство торговых и деловых центров были закрыты, а юридические лица не осуществляли свою деятельность. 

При указанных обстоятельствах, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание изложенное выше в совокупности,           у регистрирующего органа, по мнению суда, отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.  

С учётом изложенного суд счёл заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учётом результатов рассмотрения дела на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга № 23712А от «22» июня 2020 г. 

3. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Сервис-72" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) путем проведения регистрации по заявлению ООО "Сервис-72" от 14.05.2020 по форме Р13001.

4. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу ООО "Сервис-72" 3 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов.  

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.А. Дёмина