Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                           Дело № А42-1547/2019

«29» марта 2019 года  

Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Москалевой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Оленегорские тепловые сети» Муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Бардина, д. 25А, г. Оленегорск, Мурманская область 

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ул. Парковая, д. 15а, кв. 8, г. Оленегорск, Мурманская область 

о взыскании 2 400 174 руб. 17 коп. и неустойки (пени) по день фактической оплаты  

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 22.10.2018 № 358;  

от ответчика – не явился, извещен; 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Оленегорские тепловые сети» Муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее – истец, МУП «ОТС») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИКОМ» (далее – ответчик, ООО «ВИКОМ») о взыскании задолженности по оплате полученной тепловой энергии за январь-март, май-декабрь 2018 года в сумме 2 208 356 руб. 40 коп., неустойки (пени) за период с 21.02.2018 по 19.02.2019 в сумме 191 817 руб. 77 коп., всего 2 400 174 руб. 17 коп. и неустойку (пени) с 20.02.2019 до дня фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной оплаты полученной тепловой энергии. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, согласно которым просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии за январь-март, май-декабрь 2018 года в сумме 2 208 356 руб. 40 коп., неустойки (пени) за период с 21.02.2018 по 21.03.2019 в сумме 227 590 руб. 88 коп., всего 2 335 947 руб. 28 коп. и неустойку (пени) с 22.03.2019 до дня фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, мотивированный отзыв не представил, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств не заявил. 

В предварительном судебном заседании, с учетом мнения представителя истца и обстоятельств дела, суд счел подготовку дела оконченной и, в соответствии с положениями части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу в арбитражном суде первой  инстанции.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, его представителей. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор поставки горячей воды в целях содержания Исполнителем общедомового имущества в многоквартирном доме № 35 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1  Теплоснабжающая организация обязуется обеспечить поставку коммунального ресурса в целях содержания Исполнителем общедомового имущества, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать поставленный коммунальный ресурс.  

Объектами теплоснабжения по договору являются жилые многоквартирные дома (приложение № 3 к Договору), находящиеся в управлении у ответчика на основании договоров управления.

Расчетный период по договору – календарный месяц. Срок оплаты Исполнителем коммунального ресурса до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 6.1, 6.8 Договора). 

Пунктом 7.1 Договора стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разделу 11 Договор считается заключенным с момента его подписания последней из Сторон и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2018 года.

Предоставив коммунальный ресурс в период январь-март, май-декабрь 2018 года, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии, подписанные ответчиком без возражений, истец выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 2 108 356 руб. 40 коп.  

В претензии исх. № 212-юр от 12.02.2019 истец предложил ответчику в 10-дневный срок оплатить долг.

Поскольку ответчик требование не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

К отношениям, связанным с передачей тепловой энергии через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт передачи тепловой энергии в спорный период и наличие задолженности в подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Доказательства оплаты поставленной тепловой энергии на сумму 2 108 356 руб. 40 коп. ответчиком не представлено. 

Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истцом за период с 21.02.2018 по 21.03.2019 в сумме 227 590 руб. 88 коп.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010             № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. 

Таким образом, поскольку начисление неустойки вытекает из факта нарушения сроков оплаты поставленной тепловой энергии и основано на установленной в пункте 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» ответственности, требование истца в указанной части является правомерным.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен и принят судом. 

Оснований для уменьшения размера неустойки и применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют. 

Оснований для уменьшения размера неустойки и применения                                статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки с 22.03.2019 по день фактической уплаты суммы долга ответчиком истцу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Денежное обязательство по оплате поставленной в заявленный период электроэнергии до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, в виду чего требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 01.03.2019 истцу произведен зачет государственной пошлины в сумме 50 767 руб. в счет государственной пошлины по  настоящему делу. 

 В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска в размере 2 335 947 руб. 28 коп. составляет 34 680 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 34 680 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 16 087 руб. подлежит возврату истцу. 

         Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области

решил:

исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИКОМ» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Оленегорские тепловые сети» Муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области основной долг в сумме 2 108 356 руб. 40 коп., пени в сумме            227 590 руб. 88 коп., всего 2 335 947 руб. 28 коп., пени с 22.03.2019 до дня фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины               в размере 34 680 руб. 

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Оленегорские тепловые сети» Муниципального образования город Оленегорск                                           с подведомственной территорией Мурманской области из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 087 руб., уплаченную                              по платежному поручению №743 от 18.05.2018, выдав справку на ее возврат.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.     

Судья                                                                                           Е.В. Суховерхова