АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-4909/2024

г. Краснодар

11 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Денека И.М. и Тамахина А.В., при ведении протокола помощником судьи Лой Д.И. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем веб-конференции, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Фармтайм» (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 15.01.2025), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Миранда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фармтайм» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 14.05.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2025 по делу № А61-4909/2024, установил следующее.

ООО «Фармтайм» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Миранда» (далее – компания) о взыскании 365 981 545 рублей 34 копеек переплаты по договору поставки, 143 163 959 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.03.2022 по 21.02.2025, а также расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования).

Решением от 14.05.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.09.2025, в удовлетворении иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 3 020 728 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе, с учетом возражений на отзыв компании, общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Как указывает заявитель, суды первой и апелляционной инстанций пришли к необоснованным выводам о том, что совокупная стоимость продукции, поставленной по договору поставки

от 23.12.2020 № 23/122/2020 (далее – договор), составляет 535 850 983 рубля 44 копейки, а не 69 146 564 рубля 70 копеек. В рамках дела № А61-5981/2022 сторонами заключено мировое соглашение, заключив которое стороны уценили стоимость поставленной продукции. Суды пришли к ошибочному выводу о том, что в определении Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 09.03.2023 по делу № А61-5981/2022 содержатся только сведения о задолженности по состоянию на 23.12.2023, а не договоренность об уценке договора.

В отзыве компания просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и возражений на отзыв, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.12.2020 компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки спирта, по условиям которого поставщик поставлял покупателю спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья (товар).

В соответствии с пунктом 2.3 договора, покупатель производит оплату стоимости партии товара, согласованной в протоколе согласования, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки продукции.

Протоколом согласования от 23.12.2020 № 1 определена поставка спирта этилового ректификованного из пищевого сырья сорта «Люкс» стоимостью 790 рублей за 1 дал. Срок поставки – декабрь 2020 года, объем – 3 тыс. дал.

Названные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 03.04.2024 по делу № А61-7062/2023.

В соответствии с товарными накладными, представленными компанией, по состоянию на 23.12.2022 совокупная стоимость поставленной продукции, объемом 734 911,97 дал, составила 535 850 983 рубля 44 копейки, что подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными, подписанными сторонами, в отношении каждой отгруженной партии. В названных накладных содержатся сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара; транспортными накладными по форме приложения № 4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом; счетами-фактурами, в которых содержатся сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного в 2022 году товара послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов (дело № А61-5981/2022).

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 09.03.2023 утверждено мировое соглашение, согласно которому по состоянию на 23.12.2022 у общества имеется задолженность перед компанией по договору в размере 45 750 453 рубля 70 копеек, из которых: 44 310 825 рублей 84 копейки – основной долг; 1 439 627 рублей 86 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении дела № А61-7062/2023 судом установлено, что компания в адрес общества на постоянной основе поставляла продукцию в большем объеме, что предусмотрено протоколом согласования от 23.12.2020 № 1, в том числе в 2022 году.

С 03.02.2023 по 04.05.2023 поставщик осуществил поставку товара покупателю на общую сумму 53 568 тыс. рублей 96 копеек, что подтверждается товарными накладными от 03.02.2023 № 125 – 128, от 10.02.2023 № 157, 159, 162, от 14.02.2023 № 176 – 178, от 22.02.2023 № 218 – 221, от 07.03.2023 № 295 – 298, от 24.03.2023 № 359, 360, 365, от 04.05.2023 № 541 – 543, а также актами об отгрузке и приемке спирта, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Излишне уплаченные обществом денежные средства зачтены в счет исполнения заключенного мирового соглашения по делу № А61-5981/2022, в размере 15 460 546 рублей 30 копеек (погашение задолженности за продукцию, поставленную 03.02.2023 и в счет частичного погашения задолженности за продукцию, поставленную 10.02.2023).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 03.04.2024, измененным в части взыскания неустойки постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 по делу № А61-7062/2023, с общества в пользу компании взыскан основной долг по договору в размере 38 107 454 рублей 66 копеек

В обоснование иска общество указало, что посредством заключения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 09.03.2023 по делу № А61-5981/2022, стороны изменили стоимость объема поставленной по договору продукции с 535 850 983 рублей 44 копеек на 69 146 564 рубля 70 копеек.

На основании чего общество указало об излишнем авансировании будущих поставок.

По утверждению истца, общая сумма оплаченных по договору денежных средств составляет 435 128 110 рублей 04 копейки, что превышает совокупную стоимость поставленной продукции, следовательно, у компании возникло неосновательное обогащение в размере 365 981 545 рублей 34 копеек, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Судами установлено, что по состоянию на 23.12.2022 стоимость поставленной продукции составила 535 850 983 рубля 44 копейки, что подтверждается товарными, товарно-транспортными и транспортными накладными, а также счетами-фактурами, подписанными обществом без возражений и замечаний, скрепленными печатью. Представленные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Судами отмечено, что истцом не представлено доказательств недостоверности сведений в названных первичных документах, о фальсификации документов не заявлено.

Сумма произведенных обществом платежей по договору составила 491 540 157 рублей 60 копеек. Соответственно, задолженность истца перед ответчиком

по оплате поставленной продукции составляла 44 310 825 рублей 84 копейки, которая подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 09.03.2023 по делу № А61-5981/2022, где утверждено мировое соглашение сторон.

После утверждения мирового соглашения, общество оплатило компании 61 211 тыс. рублей, то есть на 15 460 546 рублей 30 копеек больше размера задолженности по мировому соглашению.

При рассмотрении дела № А61-7062/2023 судами установлено, что указанные излишне уплаченные покупателем денежные средства поставщик зачел в счет погашения задолженности за продукцию на сумму 53 568 тыс. рублей 96 копеек, поставленную с 03.02.2023 по 04.05.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 03.04.2024, измененным в части взыскания неустойки постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 по делу № А61-7062/2023, с общества в пользу компании взыскан долг по договору в размере 38 107 454 рубля 66 копеек.

Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии у компании неосновательного обогащения, поскольку стоимость поставленной компанией продукции превышает сумму произведенных обществом платежей и отсутствуют доказательства совершения истцом иных платежей.

Доводы общества об изменении стоимости поставленной продукции по договору посредством заключения мирового соглашения по делу № А61-5981/2022, протоколом от 27.12.2022 № 1 и акта зачета взаимных требований к нему, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили оценку и отклонены.

Названные доводы противоречат содержанию определения суда от 09.03.2023 по делу № А61-5981/2022, в котором указаны сведения о размере задолженности, а не об изменении цены поставки, а также названные документы не содержат положений об изменении сторонами стоимости поставленного товара.

Более того, общество не подтвердило надлежащими доказательствами факт заключения указанных протокола и акта зачета взаимных требований, поскольку подлинники данных документов в материалы дела не представлены, а ответчик отрицает их подписание.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права,

отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспаривая судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов судов. Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, по существу направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судом апелляционной инстанции выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 14.05.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2025 по делу № А61-4909/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Х. Ташу Судьи И.М. ФИО2 Тамахин