Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8160/2019

г. Хабаровск

15 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 15.07.2019.

 

    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи  Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизированных работ № 10» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 681000, 

<

...>)

к Отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 (место нахождения: 681000, 

<

...>)

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) 

третье лицо (должник): Общество с ограниченной ответственностью «Века.ком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 681000, 

<

...>)

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

 

при участии  в судебном заседании:

от ООО «УМР № 10) (взыскатель) – не явились;

от ОСП по г. Комсомольск-на-Амуре № 1 – ФИО3 по дов. № Д-27907/19/530-АК от 01.02.2019;

от Управления ФССП – ФИО3 по дов. № Д-27907/19/530-АК от 01.02.2019;

от ООО «Века.ком» (должник) – не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление механизированных работ № 10» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - заявитель, ООО «УМР № 10», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 (далее – ОСП по г. Комсомольск-на-Амуре № 1), в соответствии с требованиями которого просит суд:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Комсомольск-на-Амуре № 1 ФИО4;

- обязать старшего судебного пристава ОСП по г. Комсомольск-на-Амуре № 1 ФИО4 рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства и запрос (обращение) о предоставлении информации;

- обязать старшего судебного пристава ОСП по г. Комсомольск-на-Амуре № 1 ФИО4 предоставить конкурсному управляющему документы, предусмотренные к обязательному направлению взыскателю.

 

Определением суда от 04.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Управление ФССП), Общество с ограниченной ответственностью «Века.ком» (далее – должник).

 

Заявитель и должник, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, должник отзыв на заявление не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей этих лиц по имеющимся в деле материалам.

 

В материалах дела имеется ходатайство заявителя от 07.07.2019, направленное в суд в электронной форме, об отложении судебного разбирательства с целью предоставления возможности уточнить (конкретизировать) требования с документами, представленными ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре в адрес конкурсного управляющего и истребованными в Федеральной почтовой службе.

 

Единый представитель службы судебных приставов возражала против удовлетворения ходатайства, полагая, что заявитель затягивает рассмотрение дела, а также учитывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольск-на-Амуре № 1 от 05.02.2019 № 27007/19/85191 взыскателю отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства не подписано взыскателем.

 

Протокольным определением в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано, поскольку определением суда от 18.06.2019 заявителю было предложено уточнить (конкретизировать) заявленные требования в связи с их неясностью, а также представить пояснения на отзыв ОСП по г. Комсомольск-на-Амуре № 1. Заявителем определение суда не исполнено.

 

В этой связи спор рассмотрен по существу.

 

Единый представитель службы судебных приставов в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

 

Рассмотрев доводы заявителя и возражения ОСП, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

 

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

 

В соответствии с частью 1 статьи 50, части 1 статьи 121, части 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

 

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

 

В Отдел судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре №1 (далее - ОСП) поступил исполнительный документ - исполнительный лист ФС № 020355123, выданный 10.09.2018 Арбитражным судом Хабаровского края о взыскании задолженности в сумме 21 221,47 руб. в отношении должника ООО «Века.ком» в пользу взыскателя ООО «Управление механизированных работ № 10». Данный исполнительный документ зарегистрирован в журнале учета исполнительных документов за номером 10483/19/27007-ИП.

 

Рассмотрев указанный исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель отдела ФИО5 05.02.2019 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в заявлении о возбуждении исполнительного производства отсутствовала подпись конкурсного управляющего ООО «УМР-10» ФИО2.

 

Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства (исходящий номер 27007/19/85191 от 05.02.2019) направлена в адрес заявителя (681013, 

<

...>), почтовому отправлению почтовой организацией ООО Федеральная почтовая служба присвоен регистрационный номер 02004900013001172936. Согласно данным ООО ФПС, указанное почтовое отправление не получено адресатом.

 

Далее, 14.02.2019 в отделе зарегистрировано обращение конкурсного управляющего ООО «УМР-10» ФИО2 о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Века.ком» (регистрационный номер 14367/19/27007).

 

Указанное обращение рассмотрено, в адрес заявителя направлен письменный ответ (исходящий регистрационный номер 27007/19/143663 от 28.02.2019) информативного содержания в порядке, предусмотренном правовыми нормами Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ. Почтовому отправлению почтовой организацией Федеральная почтовая служба присвоен регистрационный номер 02004900013001226616. Согласно данным ФПС, указанное почтовое отправление не получено адресатом.

 

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

 

Как указано в части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, заявление о возбуждении исполнительного производства подписывается взыскателем либо его представителем.

 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случае если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

 

Согласно требованиям части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

 

Судебным приставом-исполнителем при принятии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, зарегистрированного в журнале учета исполнительных документов отдела за номером 10483/19/27007-ИП не допущено нарушений Закона об исполнительном производстве, а принятое постановление в полной мере соответствует правовым нормам статей 30 – 31 Закона об исполнительном производстве.

 

Также, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО «УМР-10» ФИО2 о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Века.ком», не допущено нарушения правовых норм Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

 

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

 

Таким образом, неполучение корреспонденции истцом ФИО2 не влечет за собой незаконности действий должностных лиц ОСП.

 

В ходе судебного разбирательства заявитель в установленном частью 3.1 статьи 70 АПК РФ порядке не опроверг доводы ОСП.

 

Принимая во внимание изложенное, требования заявителя в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

 

Руководствуясь статьями 170-176, 198-201, 329 АПК РФ, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение — Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                        С.Д. Манник