ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-21651/2023к3

г. Красноярск

25 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» апреля 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Радзиховской В.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от уполномоченного органа: ФИО2,  представителя по доверенности от 09.02.2024 № 71 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 февраля 2024 года по делу № А33-21651/2023к3,

установил:

в рамках дела о признании ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, СНИЛС 137-487- 880 12, далее – должник, ФИО3) банкротом поступило требование Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган, заявитель) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 152 454 рублей 60 копеек, в том числе: 116 494 рубля 54 копейки основного долга, 35 960 рублей пени.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2024 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 116 494 рубля 54 копейки основного долга, 35 960 рублей пени отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что сроки взыскания к моменту обращения уполномоченного органа с настоящим требованием истекли.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.03.2024. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на  17.04.2024. В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.04.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 01.03.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 02.03.2024 07:30:58 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании до начала исследования доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела от уполномоченного органа поступили:

- 10.04.2024 ходатайство о приобщении к материалам дела в копиях требований №27591 от 21.12.2018, №4227 от 28.01.2020; отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66091244340058 от 10.02.2020; заявления  № 409 о вынесении судебного приказа на сумму 56 431 рубля 68 копеек; постановления о возбуждении  исполнительного производства от 09.12.2020 на основании судебного приказа                               № 2а-213/48/2019 от 05.11.2020 на сумму 56 431 рубля 68 копеек; заявления  № 1650 о вынесении судебного приказа на сумму 61 315 рублей 59 копеек; постановления об отказе в возбуждении  исполнительного производства от 30.12.2020 на основании судебного приказа № 2а-379/48/2020 от 20.04.2020 на сумму 61 315 рублей 59 копеек; распечатки с сервиса  Федеральной службы  судебных приставов от 19.02.2024;

- 17.04.2024 ходатайство о приобщении к материалам дела копии требования                    № 27591 от 21.12.2018.

Представитель уполномоченного органа поддержал требования апелляционной жалобы. Заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела сводной таблицы по принятым мерам о взыскании налога и пеней; копии требования № 33075 от 21.12.2021; скриншота журнала заявлений о взыскании за счет имущества НП ФЛ из программы АИС Налог-3 ПРОМ; копии письма уполномоченного органа в адрес  ОСП по железнодорожному району г. Красноярска от 09.04.2024 № 2.18-28/13315                                          «О предоставлении сведений в отношении ФИО3»; копии заявления № 649 от 21.02.2021 о вынесении судебного приказа на сумму 19 889 рублей 21 копейки пеней; постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.02.2022 на основании судебного приказа  по делу № 2а-391/48/2022 на сумму 19 889 рублей 21 копейки; распечатки с сервиса  Федеральной службы  судебных приставов от 19.02.2024; подробного расчета сумм пени по состоянию на 01.01.2023; подробного расчета пени с даты введения ЕНС.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела определил удовлетворить указанные ходатайства уполномоченного органа, приобщить к материалам дела вышеназванные дополнительные доказательства, поскольку установление обстоятельств соблюдения сроков взыскания налога и пеней входит в предмет исследования по настоящему обособленному спору.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Основания и порядок рассмотрения требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в ходе проведения процедур банкротства определены статьями 71, 100 Закона о несостоятельности (банкротстве), Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Предметом рассмотрения настоящего обособленного спора является требование о Федеральной налоговой службы о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 152 454 рублей 60 копеек, в том числе: 116 494 рубля 54 копейки основного долга, 35 960 рублей пени.

Основанием для обращения уполномоченного органа с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника послужило то, что у должника имелось отрицательное сальдо ЕНС. Указанная задолженность возникла в связи с неуплатой транспортного налога с физических лиц за 2017-2018 год, а также суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника данного требования, суд первой инстанции исходил из нарушения срока выставления требований, истечением сроков для обращения в суд за взысканием задолженности в 2019 и 2020 годах, отсутствием судебных актов о взыскании с налогоплательщика транспортного налога за 2017 и 2018 годы.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                   «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что отношения связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X «Банкротство граждан», а также главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

В соответствии со статьей 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Законом.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

По смыслу пункта 5 статьи 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

В обоснование заявленных требований, уполномоченный орган  представил суду апелляционной инстанции требования об уплате транспортного налога за 2017, 2018 годы, пеней, заявления о вынесении судебных приказов по данной задолженности, расчеты пеней.

Информация о судебных приказах о взыскании с гражданина ФИО3 в пользу ФНС задолженности по транспортному налогу за 2017-2018 годы, размещена на сайте судебного участка № 48 Железнодорожного района г. Красноярска: судебный приказ по делу № 02а-0213/48/2019 вынесен 15.03.2019, вступил в законную силу  05.04.2019; судебный приказ по делу № 02а-0379/48/2020 вынесен 20.04.2020, вступил в законную силу 23.05.2020; судебный приказ по делу № 02а-0391/48/2022 вынесен 18.03.2022, вступил в законную силу 16.04.2022.

Судом апелляционной инстанций установлено, что направление судебного приказа от 15.03.2019 № 02а-0213/48/2019 в службу судебных приставов подтверждается  информацией с сайта Федеральной службы судебных приставов - исполнительное производство №94705/20/24008-ИП от 09.12.2020 окончено 02.10.2023 в связи с признанием должника банкротом, общая сумма задолженности 59 873 рубля 56 копеек.

Судебный приказ от 20.04.2020 № 02а-0379/48/2020 направлен в службу судебных приставов, что подтверждается  информацией с сайта Федеральной службы судебных приставов - исполнительное производство №5126/21/24008-ИП от 29.01.2021 окончено 02.10.2023 в связи с признанием должника банкротом, общая сумма задолженности 65 452 рубля 26 копеек.

Судебный приказ от 18.03.2022 № 02а-0391/48/2022 направлен в службу судебных приставов, что подтверждается  информацией с сайта Федеральной службы судебных приставов - исполнительное производство №73003/22/24008-ИП от 27.07.2022 окончено 02.10.2023 в связи с признанием должника банкротом, общая сумма задолженности 21 281 рубль 45 копеек.

На основании изложенного, признав представленные уполномоченным органом доказательства в подтверждение наличия и размера предъявленной задолженности достаточными, а возможность принудительного исполнения требований в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления в суд не утраченной, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для включения требования Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов должника в размере 116 494 рубля 54 копейки основного долга, 35 960 рублей -  пеней, подлежащих отдельному учету в реестре (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве). Требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 февраля 2024 года по делу № А33-21651/2023к3 подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «09» февраля 2024 года по делу № А33-21651/2023к3 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Включить требование Федеральной налоговой службы в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО3 в размере 152 454 рублей 60 копеек, из которых: 116 494 рубля 54 копейки - основной долг, 35 960 рублей -  пени, подлежащих отдельному учету в реестре.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

И.В. Яковенко