Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-255018/19-181-1971

26 февраля 2020 г.

г. Москва

                                                                                                                                

Резолютивная часть объявлена 20 февраля 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 26 февраля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Арбитражный суд в составе  судьи Хабаровой К.М.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ 

Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к ООО «Универсам Никулино»

третьи лица: Управление Росреестра по г. Москве, Префектура Западного административного округа г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Госинспекция по недвижимости г. Москвы, Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» Западного административного округа г. Москвы, ООО «АЛКРИТЕЙЛ», АО "Торговый Дом "Перекресток", ПАО «Сбербанк России», ФИО2

о признании пристройки площадью 15 кв.м по адресу: 

<

...> самовольными постройками, обязании ООО «Универсам Никулино» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние путем демонтажа пристроек площадью 15 кв.м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Западного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Западного административного округа осуществить мероприятия по демонтажу самовольной надстройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Универсам Никулино» расходов, признании права собственность ООО «Универсам Никулино» на пристройки площадью 15 кв.м по адресу: 

<

...> отсутствующим,

 при участии:

 от Истцов: ФИО3 по доверенности № 33-Д-1245/19 от 23.12.2019г., ФИО3 по доверенности № 4-47-34/20 от 10.01.2020г.,

от Ответчика: ФИО4 по доверенности № б/н  от 12.11.2019г.

от третьих лиц: не явились извещены.

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсам Никулино» о признании пристройки площадью 15 кв.м по адресу: 

<

...> самовольными постройками, обязании ООО «Универсам Никулино» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние путем демонтажа пристроек площадью 15 кв.м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Западного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Западного административного округа осуществить мероприятия по демонтажу самовольной надстройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Универсам Никулино» расходов, признании права собственность ООО «Универсам Никулино» на пристройки площадью 15 кв.м по адресу: 

<

...> отсутствующим.

Истец  требования по иску поддержал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал указав, что спорный объект демонтирован ответчиком добровольно. 

Изучив представленные материалы, выслушав мнение представителей сторон, суд, установил.

В обоснование иска истцы ссылаются на то, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости), в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: 

<

...> выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

В соответствии с Рапортом Госинспекции по недвижимости о результатах планового (рейдового) обследования №9073298 от 13.08.2019 г. выявлено, земельный участок по адресу: 

<

...> (кадастровый номер: 77:07:0014007:8) общей площадью 6252 кв. м принадлежит на праве собственности ООО «Универсам Никулино», ЕГРН от 03.08.2012 № 77-77-14/023/2012-252.

На участке расположено нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 77:07:0014007:1110 общей площадью 5550,5 кв. м 1984 года постройки, используемое под реализацию продовольственных и непродовольственных товаров, размещение объектов бытового обслуживания и общественного питания.

По данным портала Росреестра на здание зарегистрирована собственность ООО «УНИВЕРСАМ НИКУЛИНО» (ЕГРН от 29.11.1999 № 77-01/00-001/1999-45262).

Также установлено, что к зданию возведены две пристройки площадью около 15 кв. м используемые под размещение предприятия общественного питания и торговлю.

Пристройки в технической документации ГБУ «МогсорБТИ» не учтены, на кадастровый учет не поставлены и не входят в общую площадь здания.

По данным ИАС УГД разрешительная документация на строительство (реконструкцию) пристроек отсутствует, земельно-правовые отношения под строительство (реконструкцию) не оформлялись.

В соответствии о ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, Истцы указывают, что пристройка площадью 15 кв.м обладает признаками самовольного строительства.

Ответчики против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил, что спорный объект демонтирован ответчиком добровольно, в подтверждение указанного довода истцом в материалы дела представлена копия рапорта Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 23.01.2020г.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно рапорта Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 23.01.2020г. плановым (рейдовым) обследованием 23.01.2019 установлено, что ранее возведенные пристройки площадью 15 кв. м. демонтированы. Нарушений действующего законодательства в рамках компетенции Госинспекции по недвижимости не выявлен, в связи с чем требования истцов о признании пристройки площадью 15 кв.м по адресу: 

<

...> самовольными постройками, обязании ООО «Универсам Никулино» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние путем демонтажа пристроек площадью 15 кв.м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Западного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Западного административного округа осуществить мероприятия по демонтажу самовольной надстройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Универсам Никулино» расходов удовлетворению не подлежат.

Требование истцов о признании права собственность ООО «Универсам Никулино» на пристройки площадью 15 кв.м по адресу: 

<

...> отсутствующим, удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что право собственности на пристройки площадью 15 кв.м по адресу: 

<

...> в установленном порядке не зарегистрированы.

С учетом изложенного, не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 222, 304, 305  ГК РФ, ст.ст. 65, 101-103,110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

      Судья                            К.М.Хабарова