Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13018/18

02 октября 2018 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С. А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремоз» (614068, 

<

...>, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (614051, 

<

...>, ОГРНИП 312590619800041; ИНН 

<

***>) 

о взыскании 18691 руб. 24 коп.

при участии представителя истца ФИО2 - по доверенности от 11.09.2018, 

в отсутствие ответчика, 

установил:

ООО «Управляющая компания «Ремоз»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оказанию услуг на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с  августа 2016 года по декабрь 2017 в сумме 15129 руб. 39 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 31.12.2017 в сумме 1057 руб. 79 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность в сумме 15 125 руб. 39 коп., а также неустойку, рассчитанную в порядке ч.14 ст. 155 ЖК РФ,  за период с 11.02.2017г. по 17.09.2018г.  в сумме 3565 руб. 85 коп.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

 Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,  о дате судебного заседания извещен, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда. Отзыв на исковое заявление не направил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

  Суд, с согласия представителя истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика в его отсутствие,  в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл основное судебное заседание.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «Ремоз» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

ИП ФИО1 в спорный период являлся собственником нежилого помещения общей площадью 62,2 кв.м., расположенного в многоквартирном доме № 3 по ул. Крисанова, г. Перми, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.12.2009г. серия 59 ББ № 486022.

Истцом ответчику в период с 01.08.2016 г. по 01.12.2017 были оказаны жилищно-коммунальные услуги (содержание и текущий ремонт жилого здания, ХВС на СОИ, водоотведение на СОИ), которые по выставленным счетам (л.д. 28-42) последним в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 15 125 руб. 39 коп. 

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается, и подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел. 

Таким образом, обязанность по внесению платы за нежилое помещение (содержание и текущий ремонт) и коммунальные услуги, оказанные и потребленные в течение спорного периода на нужды принадлежащего ответчику помещения, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества, а отсутствие между истцом и собственником помещения договорных отношений относительно их возмещения, не освобождает последнего от оплаты их стоимости, поскольку данная обязанность возложена на ответчика как законного владельца помещения в силу закона. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено. 

На момент вынесения решения задолженность за оказанные в спорный период жилищно-коммунальные услуги составляет 15 125 руб. 39 коп., данная сумма ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено. 

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, истец начислил ответчику неустойку за период с 11.02.2017 по 17.09.2018 в сумме 3 656 руб. 85 коп.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Расчет неустойки  судом проверен и признан верным.

Ответчик возражений по расчету неустойки не представил.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки в сумме 3 565 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению. 

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312590619800041; ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремоз» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 18691 руб. 24 коп. (восемнадцать тысяч шестьсот девяносто один рубль 24 копейки), в том числе: задолженность в сумме 15125 руб. 39 коп. (пятнадцать тысяч сто двадцать пять рублей 39 копеек), неустойку в сумме 3565 руб. 85 коп. (три тысячи пятьсот шестьдесят пять рублей 85 копеек), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 2000 руб. (две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   С.А. Овчинникова