АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12898/2020

Нижний Новгород

06 июля 2020 года

Решения в виде резолютивной части принято 22.06.2020.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2020.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-194)

без вызова сторон

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело 

по иску Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение Азия ресурс»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки.

и установил:

Главное управление федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение Азия ресурс» (далее – Общество) о взыскании 95 700 рублей неустойки с 01.01.2020 по 10.02.2020 за несвоевременную поставку товара по государственному контракту от 19.12.2019 № 03321000018190002250001/675.

Исковое требование основано на статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств. 

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

Ответчик направил в материалы дела отзыв в котором указал, что не согласен с исковыми требованиями, пояснил, что неустойка составляет 40 143 рубля 75 копеек и была оплачена им в указанном размере. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, Управление (получатель) и Общество (поставщик) на основании результатов аукциона в электронной форме заключили государственный контракт от 19.12.2019 № 03321000018190002250001/675 на поставку угля каменного марки Д.

Цена контракта составляет 10 500 000 рублей (пункт 3.1 контракта).

В приложении № 1 к контракту стороны установили срок поставки угля на общую сумму 10 500 000 рублей по 31.12.2019.

За просрочку исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, поставщик уплачивает Управлению пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (пункт 8.7 сделки).

В рамках исполнения вышеуказанного контракта Общество передало в собственность Учреждения уголь каменный марки Д по товарным накладным от 15.01.2020 № 150120005 на сумму 3 281 250 рублей, от 16.01.2020 № 160120001 на сумму 937 500 рублей, от 17.01.2020 № 170120001 на сумму 937 500 рублей, от 18.01.2020 № 180120001 на сумму 1 031 250 рублей, от 20.01.2020 № 200120006 на сумму 2 818 500 рублей, от 20.01.2020 № 200120007 на сумму 750 000 рублей, от 10.02.2020 № 100220001 на сумму 750 000 рублей. 

Учреждение направило в адрес Общества претензию от 26.02.2020 с требованием об уплате 135 843 рублей 75 копеек неустойки за несвоевременную поставку товара по государственному контракту от 19.12.2019 № 03321000018190002250001/675.

Платежным поручением от 06.04.2020 Общество перечислило на расчетный счет Учреждения 40 143 рубля 75 копеек неустойки.

Неисполнение претензии в полном объеме послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С момента заключения контракта от 19.12.2019 № 03321000018190002250001/675 и в период его действия Общество добровольно приняло на себя права и обязанности поставщика.

Факт несоблюдения сроков поставки товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспорен.

Суд, проверил расчет 95 700 рублей неустойки с 01.01.2020 по 10.02.2020 и признал его ошибочным, выполненным без уменьшения на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Обществом (пункт 8.7 сделки).

Суд самостоятельно рассчитал пени, размер которых с 01.01.2020 по 10.02.2020 составил 40 143 рубля 45 копеек.

Данная сумма неустойки оплачена ответчиком по платежному поручению от 06.04.2020 № 140.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда –со дня принятия решения в полном объеме. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова