АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10512/2023

г. Киров

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2023 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610047, Россия, 

<

...>)

к муниципальному образованию Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612820, Россия, 

<

...>)

о взыскании 59 637 рублей 34 копеек

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 о, представителя по доверенности от 21.07.2022,

от ответчика: не явился,  извещен надлежащим образом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (далее – истец, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области  (далее – ответчик, Управление) о взыскании 58 978 рублей 34 копеек задолженности по договору управления многоквартирным домом от 26.04.2020 №Лен-23 в отношении нежилого помещения площадью 76,1 квадратных метров, расположенного  по адресу Кировская область Верхнекамский район, ул.Ленина, д.23, в том числе 49 060 рублей 34 копейки основного долга за период с июня 2020 года по июнь 2023 года, 9 918 рублей 00 копеек пени за период с 26.05.2022 по 18.08.2023, неустойку по части 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 19.08.2023 по день фактического погашения основной суммы задолженности.

Исковые требования основаны на нормах статьи 210  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено муниципальное помещение.

Заявлением от 11.10.2023 истец просил принять уточнение исковых требований и взыскать с ответчика 48 506 рублей 57 копеек долга за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, 11 131 рубль 04 копейки пени за период с 26.05.2022 по 23.11.2023, пени по части 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 24.11.2023 по день фактического погашения основного долга 48 506 рублей 57 копеек.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято к рассмотрению по настоящему делу как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик в возражениях на исковые требования указал на несогласие с размером исковых требований в части задолженности за содержание общего имущества МКД. По мнению ответчика, договор управления не подтверждает факт несения расходов по содержанию и ремонту многоквартирного дома, управляющая компания обязана обеспечить участие представителей собственников в МКД в осуществлении контроля за качеством услуг и работ, акты оказания услуг и отчет о выполненных работах не представлены. 

В ходе рассмотрения дела ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную службу по тарифам Кировской области с целью определения правильности применения истцом тарифов на коммунальные услуги при содержании общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу пгт.Рудничный, ул.Ленина, д.23.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных процессуальным законом.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. 

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. 

Из системного толкования положений главы 5 АПК РФ, а в частности статей 50, 51 АПК РФ, следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений. 

Следовательно, в обоснование заявленного ходатайства Управлению необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности указанных в ходатайстве лиц по отношению к одной из сторон спора. 

Между тем ответчиком не представлено доказательств того, что права и обязанности указанного в ходатайстве лица могут быть затронуты принятым по настоящему делу судебным актом, судом такие основания не установлены. 

Обоснованность применения истцом тарифов на коммунальные услуги на общедомовые нужды подлежит судебной оценке на основе представленных в дело доказательств.

В этой связи арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле Региональной службы по тарифам Кировской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В ходе рассмотрения дела ответчик просил истребовать у истца доказательства – отчеты и акты выполненных работ, подтверждающие фактическое оказание услуг.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств в порядке статьи 159 АПКРФ, суд протокольным определением отказал в его удовлетворении. В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчиком не указаны причины невозможности получения у истца перечисленных им доказательств самостоятельно. Кроме того истребование доказательств у истца противоречит принципу состязательности сторон.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивал.

Заслушав истца, исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Нежилое помещение площадью 76,1 квадратных метров (магазин), расположенное по адресу 

<

...> (далее – МКД), является собственностью муниципального образования Верхнекамский муниципальный округ Кировской области, что подтверждается обстоятельствами, установленными в решении Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-14083/2022.

Истец в спорный период осуществлял управление многоквартирным домом (далее – МКД)  на основании договора управления от 26.04.2020 №Лен-23 (далее – договор управления).

Согласно пункту 3.1.4 договора управления управляющая организация имеет право требовать от собственников, пользователей помещений оплаты своих услуг в порядке и на условиях, установленных договором. 

Размер платы (тариф) по договору равен 14,11 рублей с 1 квадратного метра площади жилого (нежилого) помещения. Размер платы (тарифа) за услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД установлен на период действия договора, начиная с даты утверждения его условий на общем собрании его собственников, с ежегодным индексированием (пункт 4.1 договора управления).

По истечении года с даты последнего установления решением предыдущего собрания собственников цен (тарифов) на работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, цены (тарифы) за указанные виды работ и услуг ежегодно устанавливаются методом индексирования данных цен (тарифов) в соответствии с изменением с уровнем потребительских цен за каждый истекший год в форме базового индекса потребительских цен, рассчитываемого территориальным органом Росстата в соответствии с «Основными положениями определения индекса потребительских цен». При этом ежегодно оформление решениями общих собраний собственниками изменений данных цен (тарифов) не осуществляется (пункт 4.2 договора управления).

Плата по договору, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). 

Плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, начисляются сверх цены тарифа, утвержденного общим собранием собственников, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4.3 договора управления).

Обязательные платежи вносятся на расчетный счет управляющей организации, либо уполномоченного управляющей организацией лица не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 4.4 договора управления).

Истцом в период с июня 2020 года по июнь 2023 года оказаны услуги по содержанию общего имущества в МКД и предоставлены коммунальные услуги при содержании общего имущества в МКД, за которые ответчику соразмерно площади принадлежащего нежилого помещения начислена плата за содержание общего имущества МКД исходя из тарифа 14,11 рублей за 1 квадратный метр помещения с учетом ежегодной индексации в порядке, установленном договором управления и в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленным протоколом от 26.04.2020 №1 (вопрос №6 повестки дня), за коммунальные услуги на общедомовые нужды - исходя из тарифов, установленных Распоряжением министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 30.05.2017 N157-р (холодная вода – 0,03 куб.м/кв.м общей площади в месяц), Распоряжением министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 17.06.2016 №105-р (норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды 0,0656 Гкал на 1 куб.м), Распоряжением министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 30.05.2017 №157-р (водоотведение - 0,06 куб.м/кв.м общей площади в месяц), Постановлением Правительства Кировской области от 30.05.2017 №285-П (электроснабжение – норматив 0,72 кВт/ч в месяц на 1 кв.м общей площади).

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности в отношении спорного нежилого помещения. Доказательства ответа на претензию и ее удовлетворения в материалах дела отсутствуют.

Неисполнение собственником обязательств по оплате коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как установлено нормами статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 215 ГК РФ имущество, являющееся муниципальной собственностью, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, от имени которого права собственника осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плата за коммунальные услуги.

Истец на основании договора управления оказывал в спорный период услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного МКД. 

В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате стоимости содержания и ремонта общего имущества спорного МКД, предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды соразмерно площади нежилого помещения за период с июня 2020 года по июнь 2023 года составила 48 506 рублей 57 копеек. 

Довод ответчика о том, что истец не доказал размер расходов на содержание общего имущества и долю в этих расходах ответчика, не обоснован.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают. Поэтому управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, от 12.04.2011 №16646/10, от 17.04.2012 №15222/11.

Суд проверил расчет основного долга и установил, что данный расчет не противоречит требованиям закона и обстоятельствам дела, соответствует площади нежилого помещения, установленным в спорный период тарифам и нормативам на содержание и текущий ремонт общего имущества спорного МКД, коммунальные услуги на общедомовые нужды. 

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на необоснованность расчетов истца, свой расчет не представил.

Доказательств неоказания управляющей организацией жилищно-коммунальных услуг в отношении дома, либо оказания работ и услуг ненадлежащего качества или не в полном объеме, ответчик в материалы дела не представил.

Доказательства внесения истцу платы за оказанные услуги ответчиком не представлены.

В силу приведенных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств требование истца о взыскании с ответчика 48 506 рублей 57 копеек основного долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков внесения платы за содержание общего имущества спорного МКД  Управляющая компания просит взыскать 11 131 рубль 04 копейки неустойки за период с 25.06.2022 по 23.11.2023, а также начиная с 24.11.2023 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан не превышающим возможный размер суммы пени, подлежащей уплате в соответствии с приведенной нормой части 14 статьи 155 ЖК РФ.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 26.06.2022 по 23.11.2023 в сумме 11 131 рубля 04 копеек, а также пени, начисленных на сумму долга 48 506 рублей 57 копеек, за каждый день просрочки, начиная с 24.11.2023 по день фактической уплаты долга по 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истец платежным поручением от 21.08.2023 №383 уплатил государственную пошлину в размере 2 359 рублей 00 копеек.

На основании статьи 110 АПК РФ и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 359 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

            Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 150, 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612820, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610047, Россия, 

<

...>) 59 637 (пятьдесят девять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 61 копейку, в том числе 48 506 (сорок восемь тысяч пятьсот шесть) рублей 57 копеек долга, 11 131 (одиннадцать тысяч сто тридцать один) рубль 04 копейки пени за период с 26.05.2022 по 23.11.2023, неустойку, начисленную на сумму долга 48 506 (сорок восемь тысяч пятьсот шесть) рублей 57 копеек  с 24.11.2023 по день фактической уплаты долга по 1/130 действующей на момент уплаты ключевой ставки Банка России, а также 2 359 (две тысячи триста пятьдесят девять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               С.А. Погудин