АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

https://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5269/2023

г. Киров

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агата» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (далее – Управление) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610027, Россия, 

<

...>)

о признании недействительным решения от 01.02.2023 № 01 по результатам рассмотрения жалобы,

при участии в судебном заседании представителей: 

заявителя – ФИО2, по доверенности от 13.06.2023;

Управления – ФИО3, по доверенности от 09.01.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агата» (далее – заявитель, ООО «Агата», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (далее – Управление) от 01.02.2023 №01, принятого по результатам рассмотрения жалобы заявителя.

Требование обосновано положениями статей 29, 31, 37, 76, 87, 88, 91 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон №248-ФЗ) и мотивировано осуществлением Управлением внеплановой выездной проверки в отношении заявителя с грубыми нарушениями требований Закона №248-ФЗ. Подробно доводы ООО «Агата» изложены в заявлении и дополнении к нему. В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленного требования.

Управлением представлен мотивированный отзыв на заявление, в котором изложены доводы о законности и обоснованности действий Управления при проведении внеплановой выездной проверки ООО «Агата». Управление указывает, что решение по результатам рассмотрения жалобы на акт проверки не является ненормативным правовым актом в силу того, что не носит властный, обязывающий характер, не содержит обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия, не ограничивает права и законные интересы заявителя, в том числе в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, не может выступать предметом самостоятельного оспаривания. Подробно доводы Управления изложены в мотивированном отзыве. В судебном заседании представитель Управления возражает против удовлетворения заявленного требования.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

25.10.2022 в Управление поступило заявление (вх. №4394/Ж-2022) адвоката Гвоздева Д.А., представляющего интересы граждан на основании доверенности и ордера, содержащее сведения о причинении вреда здоровью граждан с установленными диагнозами, подтвержденными лабораторными исследованиями, вследствие употребления в пищу готовых кулинарных изделий в кафе по адресу: 

<

...>, деятельность в котором осуществляет ООО «Агата».

14.11.2022 в 14 час. 20 мин. заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области ФИО4 принято решение №0200 о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Агата». Указанное решение вручено 21.11.2022 представителю по доверенности от 14.11.2022 ФИО2 на руки. Проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Агата» согласовано прокурором (решение от 15.11.2022 №ЕРКНМ-7-367-22-356).

24.11.2022 должностным лицом Управления на основании статьи 76 Закона №248-ФЗ в присутствии представителя ООО «Агата» по доверенности от 14.11.2022 ФИО2 осуществлен осмотр помещения бара по адресу: 

<

...>, и документов. Результаты контрольных действий оформлены протоколом осмотра от 24.11.2022.

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки Управление пришло к выводу о нарушении Обществом требований технических регламентов. Выявленные нарушения отражены в акте выездной проверки от 01.12.2022 №0200.

В целях исполнения требования Закона №248-ФЗ ООО «Агата» обратилось в Управление с досудебной жалобой на результаты проверки (вх. от 09.01.2023 №0002ж).

По результатам рассмотрения жалобы Общества Управлением принято решение от 01.02.2023 №01 об отказе в её удовлетворении.

Полагая, что решением Управления от 01.02.2023 №01 нарушены его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В части 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Под правовым актом индивидуального характера (ненормативным правовым актом), который может быть оспорен в арбитражном суде, понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого ненормативного акта закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения в заявления в порядке главы 24 АПК РФ недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемый акт незаконный, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое Обществом решение от 01.02.2023 №01, принятое Управлением по результатам рассмотрения жалобы заявителя, нельзя признать ненормативным актом, поскольку не содержит распорядительно-властные предписания и не обладает признаками ненормативного акта, проверка законности которого может быть осуществлена в судебном порядке, в частности, в порядке главы 24 АПК РФ. Названное решение принято по результатам досудебного порядка подачи жалобы на акт проверки, а не по результатам соответствующей проверки.

Указанный правовой подход нашел свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в пункте 6 которого отражено, что акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Закона №248-ФЗ, не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений.

При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.).

Акт проверки и, как следствие, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такой акт, может быть оспорен как ненормативный правовой акт, если в нарушение Закона №248-ФЗ в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 Закона №248-ФЗ.

Из содержания решения от 01.02.2023 №01 таких требований не усматривается.

Довод заявителя о нарушении его прав и законных интересов, поскольку по результатам проверки в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд находит несостоятельным, поскольку основан на предположении о возможном привлечении ООО «Агата» к административной ответственности. Более того, заявитель не лишен права обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Относительно указания заявителя на нарушения, допущенные, по его мнению, Управлением при проведении проверки, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Закона №248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 статьи 91 Закона №248-ФЗ, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

В силу пунктов 9 части 2 статьи 91 Закона №248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является, в том числе совершение в ходе контрольного (надзорного) мероприятия контрольных (надзорных) действий, не предусмотренных Законом №248-ФЗ для такого вида контрольного (надзорного) мероприятия.

Заявитель полагает, что при проведении проверки должностное лицо Управления своими действиями допустило грубое нарушения требований к организации и осуществлению государственного контроля, что выразилось в неправомерном осмотре документов Общества, а также изъятии доверенности представителя.

Согласно части 8 статьи 73 Закона №248-ФЗ в ходе выездной проверки могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр; досмотр; опрос; получение письменных объяснений; истребование документов; отбор проб (образцов); инструментальное обследование; испытание; экспертиза; эксперимент.

Под осмотром понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами (часть 1 статьи 76 Закона №248-ФЗ).

Согласно пунктам 2, 3 части 2 статьи 29 Закона №248-ФЗ инспектор при проведении контрольного (надзорного) мероприятия в пределах своих полномочий и в объеме проводимых контрольных (надзорных) действий имеет право знакомиться со всеми документами, касающимися соблюдения обязательных требований, в том числе в установленном порядке с документами, содержащими государственную, служебную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну; требовать от контролируемых лиц, в том числе руководителей и других работников контролируемых организаций, представления письменных объяснений по фактам нарушений обязательных требований, выявленных при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, а также представления документов для копирования, фото- и видеосъемки. 

Поскольку при проведении контрольного действия инспектор обладает правом знакомиться с документами, касающимися соблюдения обязательных требований, 24.11.2022 должностное лицо Управления обоснованно исследовало документы ООО «Агата». Тот факт, что данное действие инспектора зафиксировано именно как осмотр, не свидетельствует о совершении им действий, не предусмотренных Законом №248-ФЗ.

В силу части 5 статьи 31 Закона №248-ФЗ взаимодействие контролируемого лица с контрольным (надзорным) органом, защита прав и законных интересов контролируемого лица могут осуществляться лично (если контролируемым лицом является гражданин) или через представителя, если иное не предусмотрено федеральным законом. В качестве представителей контролируемого лица могут выступать законные представители граждан, законные представители организаций, уполномоченные представители. Полномочия представителя контролируемого лица должны быть подтверждены соответствующей доверенностью, распорядительным документом организации или иным документом, оформленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указывает Управление, с целью проверки полномочий представителя Общество добровольно передало должностному лицу доверенность представителя, 17.01.2023 оригинал доверенности передан ООО «Агата» по акту приема-передачи. Вопреки утверждениям заявителя, данные действия по смыслу Закона №248-ФЗ не являются грубыми нарушениями требований к организации и осуществлению государственного контроля.

Заявитель утверждает, что Управлением был нарушен порядок предоставления контролируемому лицу акта проверки от 01.12.2022 для ознакомления, поскольку акт оформлен не по окончании и не в месте проведения контрольного мероприятия, а также направлен Обществу почтой.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 91 Закона №248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена Законом №248-ФЗ.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 87 Закона №248-ФЗ к результатам контрольного (надзорного) мероприятия относятся оценка соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, создание условий для предупреждения нарушений обязательных требований и (или) прекращения их нарушений, восстановление нарушенного положения, направление уполномоченным органам или должностным лицам информации для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности и (или) применение контрольным (надзорным) органом мер, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 90 Закона №248-ФЗ.

По окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (далее также - акт). В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено.

Оформление акта производится на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия в день окончания проведения такого мероприятия, если иной порядок оформления акта не установлен Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 акта проверки установлено, что выездная проверка проведена в срок с 21.11.2022 по 01.12.2022, при этом проведение осмотра, опроса и истребования документов осуществлялось 24.11.2022 и 28.11.2022. Таким образом, акт проверки от 01.12.2022 составлен Управлением в соответствии с требованиями статьи 87 Закона №248-ФЗ.

Направление акта проверки по почте в адрес контролируемого лица не относится к грубому нарушению требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) и не является самостоятельным основанием для признания незаконным вынесенного по результатам проверки предписания.

Таким образом, из материалов дела следует, что результаты внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Агата» оформлены в соответствии с требованиями Закона №248-ФЗ. Грубых нарушений, допущенных Управлением, судом установлено.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, а также то, каким образом избранный заявителем способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяА.Л. Шихов