ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-135076/2017-147-1180

г. Москва

30  августа  2017 г.

Резолютивная часть решения оглашена 28.08.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.08.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе  судьи Н.В. Дейна 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Эл-Комплект» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.11.2009, адрес 111141, 

<

...>) 

к ООО «Кайрос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.04.2014, адрес 125212, 

<

...>) 

о взыскании задолженности в размере 990 525 руб. 

с участием

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность № б/н от 28.08.2017 г.)

от ответчика – неявка (справка почты)

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эл-Комплект» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Кайрос» о взыскании  задолженности в виде предоплаты по счетам № 1605, № 1849, № 1921 с учетом двухстороннего графика возврата денежных средств  от 26.10.16  в размере 990 525 руб.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Кайрос» (Ответчик, по тексту - Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Эл-Комплект» (Истец, по тексту - Грузополучатель) был заключен договор оферты на поставку бетонной смеси. 

В рамках заключенного договора, а так же выставленных Поставщиком счетов, грузополучателем были переведены денежные средства на расчетный счет Поставщика в размере 2 172 750, 00 (два миллиона сто семьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей. В период с 17.08.2016 по 28.09.2016 Поставщиком осуществлялись отгрузки товара, однако, 01 сентября 2016 года Грузополучателю поступила информация о прекращении строительных работ на объекте, в связи с чем, Грузополучатель был вынужден отказаться от услуг Поставщика, за которые была внесена предоплата, о чём Поставщику было сообщено письмом исх. №0709 от 07 сентября 2016 г., исх.№1810 от 18 октября 2016 г. (Приложение №4, №5). 

Стороны пришли к соглашению о возврате оставшихся денежных средств через График возврата денежных средств от 26.10.2016. 

В период с 28.09.2016 по 23.12.2016 Поставщик выплачивал задолженность согласно графику погашения, далее оплаты прекратились. 

На основании Акта сверки взаиморасчетов, 22.05.2017 г. Поставщику было направленно претензионное письмо с требованием в возврате оставшейся денежной суммы в размере 990 525,00 (девятьсот девяносто тысяч пятьсот двадцать пять) рублей в течение 10 дней с момента получения Претензии.

Согласно сервису отслеживания Почты России, претензия была получена Поставщиком 24.06.2017.

До настоящего момента долг не погашен. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонних отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик каких-либо документально обоснованных возражений не представил. 

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 22 811 руб., подлежит взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Кайрос» в пользу ООО «Эл-Комплект» задолженность в виде предоплаты по счетам № 1605, № 1849, № 1921 с учетом двухстороннего графика возврата денежных средств  от 26.10.16  в размере 990 525 руб., а также расходы по госпошлине в размере 22 811 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                                    Н.В. Дейна