Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-6769/2017

5 сентября 2017 года

город Пенза

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Пензенского отряда – структурного подразделения филиала на Куйбышевской железной дороге (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Сибур-Транс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании долга и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – представителя (дов. от 16.04.2015 № 58 АА 0752709),

от ответчика – не явился,

                                                                     установил:

     Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Пензенского отряда – структурного подразделения филиала на Куйбышевской железной дороге (далее – ФГП ВО ЖДТ России) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Сибур-Транс» (далее – АО «Сибур-Транс») о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 7426 руб. 16 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 170 руб. 79 коп., а всего – 7596 руб. 95 коп.  В обоснование исковых требований истец сослался на: договор на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом от 30.12.2011 № УВО-2849/ст.9286; транспортные железнодорожные накладные №№ ЭХ884766, ЭШ809090; акты приема грузов в вагонах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России №№ 2088, 2697; копии актов общей формы №№ 1/18556, 1/18569, 1/18651, 1/22054, 1/22055, 1/122136, 1/122135; акты приема (выдачи) вагонов с грузами, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России от 17.09.2016, 20.11.2016; претензии от 02.02.2017 и от 27.02.2017.

     Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.06.2017 дело принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для представления истребованных судом доказательств – не позднее 26.06.2017, для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – не позднее 17.07.2017.

     В материалы дела поступили отзыв ответчика, в котором он не согласился с исковыми требованиями, а также ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы.

     Определением от 28.06.2017 арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда г.Москвы. 

     Определением от 19.07.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

     В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

     Представитель надлежащим образом извещенного ответчика в судебное заседание не явился, в материалы дела представил отзыв, в котором считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку пока вагон находился на ремонте в депо, услуга по охране по договору с ФГП ВО ЖДТ не оказывалась.

     Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее:

     В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Согласно пункту 1 статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     Как видно из материалов дела, 30.11.2011 между ЗАО «Сибур-Транс» (заказчик) и ФГП ВО ЖДТ России (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом № УВО-2849/ст.9286, в соответствии с которым исполнитель обязался обеспечивать охрану грузов по территории Российской Федерации в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а заказчик – производить оплату услуг по сменному сопровождению и сверхнормативной охране грузов (далее – договор). Данный договор продолжал свое действие в 2016 г. Впоследствии ЗАО «Сибур-Транс» сменило наименование на АО «Сибур-Транс». 

     Пунктом 4.6.1 указанного договора предусмотрено, что за оказание услуг по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны.

     Основанием для начисления времени сверхнормативной оплаты является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие факта нарушения срока доставки грузов, оформленного актом общей формы.

     Оплата производится по отдельно выставляемому структурным подразделением исполнителя счету с указанием его платежных реквизитов и приложенных документов, подтверждающих причину задержки и затраты исполнителя (пункт 1.17 настоящего договора: копии транспортной железнодорожной накладной; акта общей формы ГУ-23; акта приема (выдачи) грузов, памятки приемосдатчика формы ГУ-45; приемо-сдаточного акта формы КЭУ-5; других документов, подтверждающих продолжительность оказания услуги по сверхнормативной охране).

     Стоимость оказания услуг по сверхнормативной охране грузов определена в п.4.1.1 настоящего договора.

     В пункте 4.1.1 договора указано, что расчет стоимости услуг по сменному сопровождению и охране грузов по территории Российской Федерации производится по ставкам сбора за услуги по сменному сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах (далее – ставки сбора), установленным исполнителем и действующим на дату предъявления груза к перевозке.

     Ставки сбора и порядок их применения устанавливаются приказом исполнителя и объявляются на сайте исполнителя – WWW.ZDOHRANA.RU в разделе «Услуги» не менее чем за тридцать календарных дней до их введения в действие.

     Согласно пункту 4.6.2 договора ежемесячно, в случае оказания услуг по сверхнормативной охране грузов, между заказчиком и структурным подразделением исполнителя до десятого числа месяца, следующего за отчетным, подписывается акт сдачи-приемки оказанных услуг по сверхнормативной охране грузов в вагонах, контейнерах.

     Структурное подразделение исполнителя выставляет заказчику счет-фактуру в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

     Ежемесячно между заказчиком и структурным подразделением исполнителя до 15 числа месяца, следующего за отчетным, подписывается акт сверки расчетов.

     Материалами дела установлено, что истец оказал ответчику услуги по сверхнормативной охране грузов (фракция пропан-бутановая, топливо печное бытовое) вагонов №№ 77268795, 50619741, 50742980 на общую сумму 7426 руб. 16 коп., что подтверждается соответствующими копиями транспортных железнодорожных накладных, актами общей формы, актами приема (выдачи) грузов:

     по транспортной железнодорожной накладной № ЭХ884766 (вагон № 77268795) первоначальный нормативный срок доставки – 13.09.2016, дата передачи груза грузополучателю – 17.09.2016, время сверхнормативной охраны груза – 81 час., ставка сбора – 966 руб. в сутки, сумма платы – 3847 руб. 10 коп. (в том числе НДС – 586 руб. 85 коп.);

     по транспортной железнодорожной накладной № ЭШ809090 (вагоны №№ 50619741, 50742980) первоначальный срок доставки – 18.11.2016, дата передачи груза грузополучателю – 20.11.2016, время сверхнормативной охраны груза – 70 час., ставка сбора – 1040 руб. в сутки, сумма платы – 3579 руб. 06 коп. (в том числе НДС – 545 руб. 96 коп.).

     Уведомлениями от 14.12.2016 № У-06/2586 и от 13.01.2017 № У-06/34 истец сообщил ответчику о начислении платы за сверхнормативную охрану грузов и приложил соответствующие документы, а также предложил оплатить счет в течение 5 банковских дней после получения данных документов и вернуть один экземпляр оформленного акта выполненных работ. Данные уведомления ответчик получил соответственно 26.12.2016 и 30.01.2017, однако подписанный акт выполненных работ истцу не вернул и оплату не произвел.

     Таким образом, материалами подтверждается долг ответчика перед истцом. 

     Довод ответчика об отсутствии вины в сверхнормативной охране вагонов, не может быть принят судом во внимание, поскольку условиями договора не предусмотрено прекращение охраны вагонов, задержанных в пути следования перевозчиком по каким-либо причинам.

     Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

     В силу статьи 17 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее Устав железнодорожного транспорта) перечень грузов (за исключением воинских грузов), требующих обязательного сопровождения в пути следования, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел. Охрана таких грузов обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору.

     Перевозки грузов с сопровождением осуществляются в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

     Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 38 утверждены Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей (далее – Правила перевозок) и Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования.

     На основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 23.07.2015 № 1424-р газ энергетический (пропан, бутан) включен в Перечень специальных грузов, перевозимых железнодорожным транспортом общего пользования, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны Росжелдора.

     Согласно пункту 2 Правил перевозки сменное сопровождение грузов осуществляется ведомственной охраной.

     В соответствии с пунктом 4 Правил перевозки груза между станциями отправления и назначения в пределах Российской Федерации сменное сопровождение осуществляется на всем пути следования, от момента приема груза к перевозке до момента их выдачи грузополучателю.

     Таким образом, охрана грузов на железнодорожных путях необщего пользования в любом случае должна обеспечиваться либо за счет собственных средств грузоотправителя, либо по договору с ведомственной охраной.

     Довод ответчика о том, что, поскольку вагоноремонтное депо находится на путях необщего пользования, то и охрана вагона с грузами при ремонте вагонов производится по иным договорам, суд также считает несостоятельным, поскольку в соответствии с Регламентом взаимодействия между железной дорогой и Дирекцией по ремонту грузовых вагонов в вагонном хозяйстве ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» 20.12.2007 № 2408р, станция примыкания несет ответственность за сохранность самих грузовых вагонов, а не находящегося в них груза.

     Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иное размер процентов не установлен законом или договором.

     Проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в размере 10% за период с 10.01.2017 по 26.03.2017 и в размере 9,75%  за период с 27.03.2017 по 17.04.2017, составляют сумму 170 руб. 79 коп.

     Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом. Ответчик возражений относительно размера процентов, механизма их расчета и периода просрочки не представил. 

     Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

     Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., которая по результатам рассмотрения данного дела подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

    Руководствуясь статьями 167- 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                       решил:

     Исковые требования Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Пензенского отряда – структурного подразделения филиала на Куйбышевской железной дороге  удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

     Взыскать с акционерного общества «Сибур-Транс» (

<

...>) в пользу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Пензенского отряда – структурного подразделения филиала на Куйбышевской железной дороге (

<

...>) задолженность за услуги в сумме 7426 руб. 16 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 170 руб. 79 коп., всего – 7596 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.   

     Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 1 месяца со дня его принятия.

     Судья                                                                                                                        Е.Л. Столяр