АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-5410/2023

г. Новосибирск

25 октября 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года 

решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс новосибирских сетевых компаний» (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Приобский» (ИНН 

<

***>) 

об обязании устранить нарушения прав собственника земельного участка

при участии  в судебном заседании представителей

истца: ФИО2, доверенность от 16.02.2023, паспорт, диплом

ответчика: ФИО3, доверенность от 12.01.2023 № 1, паспорт, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс новосибирских сетевых компаний» (далее – истец, ООО «Альянс новосибирский сетевых компаний») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  обществу с ограниченной ответственностью «Приобский» (далее – ответчик, ООО «Приобский») об обязании не позднее чем через 30 дней после вступления в законную силу судебного акта по  делу № А45-5410/2023 устранить нарушение прав собственника земельного участка с кадастровым номером 54:35:053730:3522 путем выноса части подземного газопровода низкого давления за переделы земельного участка с кадастровым номером 54:35:053730:3522.

Требования истца мотивированы тем, что у ответчика отсутствовали основания для  использования  земельного  участка  с   кадастровым  номером 54:35:053730: 3522 для размещения газопровода.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что представленные ответчиком доказательства не относятся к спорному газопроводу. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств незаконности возведения газопровода.

Представитель ответчика в судебное заседание, назначенное на 16.10.2023, не явился, судом в связи с поступившим ходатайством ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя в других судебных процессах, объявлен перерыв до 19.10.2023.

19.10.2023 ответчик представил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе. 

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения. 

Руководствуясь частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Названная в ходатайстве причина для отложения рассмотрения дела (занятость представителя в другом судебном процессе) не является уважительной причиной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание. Учитывая, что ответчиком является юридическое лицо, в случае отсутствия одного представителя, юридическое лицо имеет возможность привлечь к участию в деле иного представителя, в том числе направить в судебное заседание законного представителя юридического лица.

Более того, в ходатайстве не обоснована необходимость обязательного участия представителя ответчика, не указаны причины и не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения иска в его отсутствие, не указаны и те обстоятельства, в силу которых общество полагает свое участие в заседании суда обязательным, в ходатайстве не указано, какие существенные для рассмотрения иска пояснения мог бы дать представитель общества в случае его участия в заседании суда. 

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Спецпроект». Ходатайство мотивировано тем, что поскольку в рамках рассмотрения заявленных требований исследованию подлежит вопрос о законности постройки газопровода, построенного ответчиком на основании проекта, разработанного ООО «Спецпроект», то принятый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанного лица, как проектировщика по отношению к ответчику, как к заказчику строительства газопровода. 

Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства, указав на то, что проектная организация отвечает только за разработку проекта, и не отвечает за дальнейшие действия заказчика при реализации проекта. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из приведенных положений АПК РФ следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которое является предметом судебного разбирательства, привлекаемые или вступающие в начавшийся между сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету спора.

Реализация права на вступление в процесс в качестве третьего лица не является безусловной и зависит от конкретных обстоятельств дела. Суд вправе удовлетворить ходатайство о привлечении третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его права и законные интересы.

Ответчик достаточным и надлежащим образом в ходатайстве не обосновал, каким образом судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ООО «Спецпроект» по отношению к одной из сторон, доказательств того, что итоговый судебный акт, вынесенный по настоящему делу может затронуть права и обязанности указанного лица, не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО «Спецпроект» к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований следует отказать. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

ООО «Альянс новосибирских сетевых компаний» владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 54: 35:053730:3522, расположенным по адресу: 

<

...>. Истец имеет намерение осуществить на своем земельном участке строительство объектов недвижимости. При проведении предпроектных работ было установлено, что на земельном участке расположен подземный газопровод низкого давления, принадлежащий ООО «Приобский».

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, ограничения (обременения), связанные с нахождением газопровода на земельном участке (сведения об установлении охранных зон, заключенные договоры, соглашения о пользовании земельным участком, сервитуты, в том числе, с предыдущим собственником земельного участка) отсутствуют.

Нахождение газопровода на земельном участке создает истцу препятствия в его использовании и делает невозможным строительство объектов капитального строительства.

Ответчику  30.01.2023 была направлена претензия  № 2 об устранении нарушений прав собственника земельного участка с приложением плана выноса газопровода, которой предложено до 10.03.2023 вынести газопровод за пределы земельного участка, а также предоставить копии документов, подтверждающих законность нахождения его на земельном участке. Ответ на претензию до настоящего времени не получен, ответчик уклонился от исполнения требований истца.

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Статьей 304 ГК РФ закреплено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010  «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца.

При этом для констатации нарушения права истца нет необходимости дожидаться наступления соответствующего события, достаточно доказательств наличия угрозы нарушения права (пункт 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владением, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153).

Вещно-правовые способы защиты права могут быть реализованы в случае фактической невозможности или затруднительности осуществления собственником правомочий владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из смысла приведенных норм усматривается, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Следовательно, ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением нарушает права собственности. Защита своих прав посредством обращения в суд с негаторным иском, возможна в случае, если препятствия в пользовании носят негативный характер.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010  «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Ответчик указывает на то, что  спорный газопровод был сооружен до момента приобретения истцом права собственности на земельный участок с соблюдением строительных норм.

В подтверждение данного довода ответчиком были предоставлены акты приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы:

- акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы «Газоснабжение жилых домов по ул. Прокопьевская ПК «Прокопьевский» г. Новосибирск. Распределительный газопровод низкого давления» от 10.12.2010;

- акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы «Газоснабжение жилых домов по ул. Прокопьевска ПК «Прокопьевский» г. Новосибирск. Распределительный газопровод низкого давления» от 28.12.2011;

 - акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы «газоснабжение жилых домов по ул. Прокопьевска ООО «Приобский» г. Новосибирск. Распределительный газопровод низкого давления. Очередь» от 12.01.2012;

Как следует из представленных доказательств, в соответствии с актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 12.01.2012, к приемке законченный строительством объект «Газоснабжение жилых домов по ул. Прокопьевская ООО «Приобский» г. Новосибирск. Распределительный газопровод низкого давления. III очередь».

Также в указанном акте содержится информация о том, что выполнены следующие виды работы: смонтированы газопроводы низкого давления из п/этиленовой трубы ПЭ 100 ГАЗ Дн160 х 4,6 SDR11, протяженностью 396 м.

То есть,  представлены документы на газопровод диаметром 160, протяженностью 396 м. В соответствии с инженерно-топографическим планом, предоставленным МБУ города Новосибирска «Геофонд», по земельному участку истца, с двух сторон проходит газопровод диаметром 110.

Таким образом, представленный ответчиком акт от 12.01.2012 не может являться доказательством по рассматриваемому делу, поскольку не относится к спорному газопроводу.

Также не могут быть признаны доказательствами законности возведения газопровода акты от 10.12.2010, от 28.12.2011.

В соответствии с инженерно-топографическим планом, выданным МУБ города Новосибирска «Геофонд» 09.12.2022 вдоль границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:053730:3522 проходит газопровод п.эт 110, за границами земельного участка расположен другой газопровод ПВХ 160.

С целью установления принадлежности газопровода ООО «Альянс новосибирский сетевых компаний» обратилось в открытое акционерное общество «Городские газовые сети», которое является газораспределительной организацией и держателем схемы газоснабжения города Новосибирска.

Согласно ответу от 05.06.2023 № 750, по южной границе земельного участка 54:35:053730:3522 проходит подземный полиэтиленовый газопровод низкого давления (Р до 0,005 МПа), находящийся в эксплуатации ОАО «ГГС».

Газопровод низкого давления (Р до 0,005 МПа) подземный полиэтиленовый Дн110, проходящий с южной и восточной стороны земельного участка с кадастровым номером  54:35:053730:3522, принадлежащей, по информации ОАО «ГГС» ООО «Приобский».

Согласно ответу МУП «Геофонд» от 05.09.2023 № 372, газопровод низкого давления Ду 110 был нанесен на дежурный план города Новосибирска по результатам геодезическом съемки, выполненной ООО «Сфера-2000» по заказу № 103018 в сентябре 2015 года. Данный заказ был открыт ООО «Приобский» 08.09.2015.

Исходя из представленных доказательств следует, что газопровод низкого давления, проходящий вдоль южной и восточной сторон земельного участка с кадастровым номером 54:35:053730:3522 и газопровод, проходящий по южной границе указанного земельного участка, являются разными газопроводами.

Представленные акты от 28.12.2011 и 10.12.2010 являются актами, относящимися к газопроводу, проходящему вдоль южной границы земельного участка Ду160 на инженерно-топографическом плане), не принадлежащем ответчику.

В соответствии с актами от 28.12.2011 и от 10.12.2010 заказчиком строительства газопроводов является ПК «Прокопьевский», доказательств того, что газопроводы строились ответчиком, не предоставлено.

В соответствии с ответом ООО «ГГС-инвест» от 15.09.2023 № 75 на основании договора купли-продажи № ИС-0001-16 от 11.01.2016, заключенного между потребительским кооперативом «Прокопьевский» (продавец) и ООО «ГГС-инвест» (Покупатель), ООО «ГГС-инвест» принадлежат газопроводы:

- «Газоснабжение жилых домов по ул. Прокопьевска ПК «Прокопьевский» г. Новосибирск. Распределительный газопровод низкого давления». II очередь, общая протяженность 3584 м.п., проект № 380-1-2010- ГСН, заказчик - ПК «Прокопьевский», акт приемки от 28.12.2011;

- «Газоснабжение жилых домов по ул. Прокопьевская ПК «Прокопьевский» г. Новосибирск. Распределительный газопровод низкого давления», проект № 380-1-2010-ГСН, заказчик - ПК «Прокопьевский», акт приемки от 10.12.2010.

Также ООО «ГГС-инвест» представлены акты от 10.12.2010, от 28.12.2011, идентичные актам от 10.12.2010, от 28.12.2011, представленным ответчиком. 

Из представленного ответчиком договора № 001-а от 01.12.2015 с приложением сметы,  заключенного с ООО «Союз капитал» на оказание услуг по аварийному и техническому обслуживанию и текущему ремонту газопроводов и сооружений, согласно которому ООО «Союз капитал» оказывает услуг по техническому и аварийному обслуживанию и текущему ремонту объекта «Газоснабжение жилых домов по ул. Прокопьевская ООО «Приобский» г. Новосибирск. Распределительный газопровод низкого давления. III очередь», не усматривается, что он имеет отношение к спорному газопроводу. Акты технического обслуживания от 20.01.2016, от 25.08.2016 свидетельствуют о техническом обслуживании оборудования газовой котельной. 

Ответчик не представил документального подтверждения соответствия построенных или реконструированных сетей газораспределения и газопотребления требованиям, установленным техническими регламентами - акта приемки, подписанный всеми членами приемочной комиссии. Также ответчиком не представлена проектная документация на газопровод, по проектной документации шифр 380-1-2010- ГСН, выполненной ООО «Спецпроект» построены газопроводы, принадлежащие ООО «ГГС-инвест».

В отсутствие проектной документации невозможно сделать вывод о соответствии построенного газопровода требованиям строительных и градостроительных правил и норм, а отсутствие исполнительной документации свидетельствует о ненадлежащей эксплуатации особо опасного производственного объекта, что создает потенциальную опасность для жизни и имущества людей.

Ответчик не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. 

Исходя из представленных доказательств, суд установил, что ответчик не доказал правомерность возведения спорного газопровода. 

В связи с нахождением на земельном участке истца газопровода, незаконно возведенного ответчиком, истец лишен возможности беспрепятственно пользоваться земельным участком. Истец, как законный владелец земельного участка вправе требовать устранения нарушения его прав на земельный участок путем обязания ответчика демонтировать (перенести) его с принадлежащего истцу земельного участка.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010  «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с владением, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Приобский» (ИНН 

<

***>) в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «Альянс новосибирских сетевых компаний» (ИНН 

<

***>), являющегося собственником  земельного участка с кадастровым номером 54:35:053730:3522, путем выноса части подземного газопровода низкого давления за пределы земельного участка с кадастровым номером 54:35:053730:3522.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приобский» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс новосибирских сетевых компаний» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                             Н.С. Галкина