ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-6477/2021

г. Вологда

16 июня 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 июня 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей  Колтаковой Н.А. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференцсвязи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Новгородской области                     от 28 марта 2022 года по делу № А44-6477/2021,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – предприниматель)  обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к администрации Чудовского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 174210, 

<

...>) о взыскании 1 376 821 руб. 51 коп. стоимости выполненных работ по сносу ветхих и аварийных жилых домов по адресу: Новгородская обл., Чудовский               р-н., 

<

...>, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Чудовского района Новгородской области, прокуратуры Новгородской области.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.03.2022 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. 

От истца в судебное заседание явился представитель ФИО3 без документов, удостоверяющих его полномочия, в связи с чем присутствовал в судебном заседании в качестве слушателя.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не предоставили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  прокуратурой Чудовского района во исполнение задания прокуратуры Новгородской области от 20.03.2018 № 7-05-2018/4471, в 2018 году проведена проверка исполнения органами местного самоуправления полномочий в сфере благоустройства населенных пунктов, дана оценка полноты принимаемых мер по признанию заброшенных, ветхих построек бесхозяйными, аварийными, их дальнейшему сносу, либо обязанию собственников поддерживать их в безопасном состоянии.

Проведенной проверкой на территории Чудовского муниципального района выявлены жилые дома, расположенные вдоль федеральной автомобильной дороги М-10 «Россия» по адресу: 

<

...>, которые не эксплуатировались и находились в ненадлежащем состоянии.

Поскольку дома находились в заброшенном состоянии, что способствовало свободному доступу внутрь домов посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних, и представляло угрозу для жизни и здоровья граждан, в том числе не исключалась возможность совершения правонарушений, террористических актов, прокурором Чудовского района 22.05.2018 в адрес главы администрации Чудовского муниципального района внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, в котором указано на ненадлежащее состояние вышеуказанных жилых домов и обязанность администрации принять соответствующие меры. При этом в представлении способ устранения нарушений закона не указан, вопрос о срочности принятия мер по сносу или поддержанию домов в безопасном состоянии органом прокуратуры не ставился, так как, согласно пояснениям третьего лица, относится к полномочиям органа местного самоуправления. 

В ответе на представление прокурора Чудовского района от 29.06.2018                 № 1578/IV.3 администрация указала, что принято решение о сносе аварийных домов, демонтаж будет произведен до конца августа 2018 года.

Поскольку в установленный срок демонтаж домов не произведен, администрация, как поясняет истец, в лице первого заместителя главы администрации Чудовского муниципального района ФИО4, обратилась к предпринимателю с просьбой провести работы по сносу ветхих и аварийных жилых домов по адресу: 

<

...>, заверив последнего, что оплата будет произведена в полном объеме.

В связи со срочным характером производства работ и длительностью процедуры заключения муниципального контракта, согласно пояснениям предпринимателя, такие работы производились без заключения муниципального контракта.

В феврале 2019 года предприниматель выполнил работы по сносу аварийных домов, составил сметный расчет на сумму 1 376 821руб. 51 коп. и обратился к истцу за их оплатой.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их не обоснованными и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском предприниматель связывает неосновательное обогащение с самим фактом выполнения им работ.

В силу статьи 65 АПК РФ предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее в настоящем постановлении, истец ссылается на выполнение в феврале 2019 года работ по сносу аварийных домов.

Оценив сложившиеся между сторонами правоотношения, суд пришел    к выводу, что они регулируются положениями главы 60 ГК РФ и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон № 44-ФЗ).

В статье 1 Закона № 44-ФЗ  указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Одним из основных принципов контрактной системы в сфере закупок является принцип обеспечения конкуренции, то есть создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, предоставление возможности любому заинтересованному лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать исполнителем (часть 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ), в том числе при осуществлении закупок для выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 13 названного закона). 

В соответствии со статьей 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При этом заказчики в силу  статьи 24 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта. Таким образом, государственный и муниципальный контракт размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

 Взыскание платы за фактически выполненные при отсутствии государственного (муниципального) контракта работы открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 44-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрена закупка у единственного поставщика в случае осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

В силу части 2 статьи 93 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, заказчик обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке. Уведомление о такой закупке направляется в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. К этому уведомлению прилагается копия заключенного контракта с обоснованием его заключения.

  Вместе с тем, как верно указано судом, приведенные в пункте 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ обстоятельства являются исключением из общих правил Закона № 44-ФЗ и носят экстренный характер. 

Между тем, вопреки требованию статьи 65 АПК РФ, истец не доказал соблюдение условий, установленных в пункте 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, а именно, что выполненные истцом работы не терпели отлагательства, проведены в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, связаны с предотвращением иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а, следовательно, могли быть выполнены в отсутствие контракта.

Кроме того,  согласно ответу администрации на представление прокурора, такие работы планировалось к выполнению в течение 3-х месяцев, в разговоре с истцом, как следует из пояснений свидетеля  ФИО4, срок демонтажа  определен до конца 2018 года, а фактически они выполнены только в феврале 2019 года. Таким образом, в данном случае каких-либо препятствий для заключения контракта в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, не имелось, и условий для выполнения работ в отсутствие контракта судом не установлено.

Закон № 44-ФЗ применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений. Названный закон принят для достижения общественно полезных целей, в том числе для обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Финансирование услуг, оказываемых для государственных и муниципальных нужд, осуществляется из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, поэтому заключение для их оказания контракта путем проведения конкурентной процедуры является обязательным условием для сторон.

Выполнение работ или оказание услуг без контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, являясь профессиональным участником рынка, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства, порядок возникновения которого установлен названным законом.

Учитывая отсутствие между сторонами заключенного муниципального контракта на выполнение работ, фактическое выполнение истцом выполненных работ не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

На невозможность предъявления к оплате работ, выполнение которых не согласовано в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, указано в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм законодательства о контрактной системе (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, выполнение предпринимателем спорных работ без муниципального контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, является риском этого лица, которое не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

В данном случае для выполнения работ по сносу жилых домов муниципальный контракт не заключался. 

Суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в условиях отсутствия контракта на выполнение демонтажных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

 В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

 Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 марта 2022 года по делу № А44-6477/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

О.Б. Ралько

 

Судьи

Н.А. Колтакова

А.Н. Шадрина