АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2024 года

Дело №

А56-23692/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г.,                       Куприяновой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СК Стройактив» ФИО1 (доверенность от 10.03.2023), от общества с ограниченной ответственностью «ГАЛС»  ФИО2 (доверенность от 27.06.2023),

рассмотрев 06.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГАЛС» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу № А56-23692/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО)                               «СК Стройактив», адрес: 195112, Санкт-Петербург, пр. Уткин, д. 15, лит. Е, часть пом. 5-Н, пом. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО «ТМГ», адрес: 197101, Санкт-Петербург, Большая Монетная 

<

...>, лит. Е, оф. 311, пом. 12,                                        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), 1 525 955,94 руб. задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 28.12.2020 № 110/12-20, 36 622,94 руб. неустойки, начисленной за период с 26.01.2023 по 15.03.2023;           2 017 603,15 руб. задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 28.05.2021 № 134/05-21, 48 422,48 руб. неустойки, начисленной за период с 26.01.2023 по 15.03.2023; 1 443 702,02 руб. задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 12.09.2022 № 180/09-22, 34 648,85 руб. неустойки, начисленной за период с 26.01.2023 по 15.03.2023; 60 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 12.07.2023 исковые требования удовлетворены; заявление о возмещении судебных издержек удовлетворено в части взыскания с Компании в пользу Общества 30 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления о возмещении судебных издержек отказано.

С апелляционной жалобой на указанное решение обратилось                           ООО «ГАЛС», адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 61, стр. 1, пом. 911-Н,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, не являющееся участвующим в деле лицом, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением апелляционного суда от 27.11.2023 производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ГАЛС» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемое определение.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что ООО «ГАЛС» является застройщиком объекта капитального строительства «Многофункциональный общественно-деловой центр, две встроенные трансформаторные подстанции» (3 этап строительства), на котором Обществом выполнялись работы по спорным договорам субподряда; судебный акт по настоящему делу может затронуть права и интересы ООО «ГАЛС», поскольку приведет к спору между застройщиком объекта и Компанией об объемах работ, подлежащих приемке; в отчете от 20.11.2023 специалиста строительного контроля ООО «Лаату» сделан вывод о том, что Общество в рамках договора субподряда от 28.12.2020 № 110/12-20 фактически не выполнило объем работ на сумму 3 779 932,48 руб., однако указанный отчет не приобщен апелляционным судом к материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просило оставить обжалуемый судебный акт в силе, полагая его законным и обоснованным, а также взыскать с ООО «ГАЛС» в пользу Общества судебные расходы, понесенные в связи с подачей кассационной жалобы и рассмотрением дела в апелляционной инстанции в размере 45 000 руб.

В судебном заседании представитель ООО «ГАЛС» поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Компания надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ право обжалования в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта (пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12), к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 Постановления № 12 отмечено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Предоставляя лицу, не участвующему в деле, процессуальное право обжалования судебного акта, законодатель исходит из того, что именно это лицо должно доказать, что судом принято решение о его правах и обязанностях. При рассмотрении заявления такого лица суд не может исходить из предположения.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

В кассационной жалобе ООО «ГАЛС» указывает, что в апелляционной жалобе оно обосновало, каким образом решение по настоящему делу может затронуть его права и интересы со ссылкой на направление в апелляционный суд ходатайства от 22.11.2023 о приобщении к материалам дела отчета от 20.11.2023 ООО «Лаату», которое не было принято судом к рассмотрению. 

Рассмотрев доводы кассационной жалобы Компании, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Как верно указал апелляционный суд, в обжалуемом решении по настоящему делу фактически отсутствуют выводы в отношении прав и обязанностей ООО «ГАЛС».

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности и неустойки по договорам субподряда, заключенным между Обществом и Компанией. ООО «ГАЛС» стороной договоров субподряда не является.

Доводы о том, что обжалуемое решение суда в будущем будет положено в основу при проведении сдачи-приемки работ по договору между ООО «ГАЛС» и Компанией носят предположительный характер.

То обстоятельство, что ООО «ГАЛС» является застройщиком объекта капитального строительства, само по себе не может являться основанием для участия указанного лица в настоящем деле.

Судебный акт по настоящему делу не принят о правах и обязанностях              ООО «ГАЛС», выводов о его правах и обязанностях решение не содержит.                ООО «ГАЛС»  не доказало, что обжалуемое решение создало препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

С учетом изложенного на ООО «ГАЛС» не распространяется действие статьи 42 АПК РФ и оно не имеет права на обжалование решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, установив после принятия апелляционной жалобы к производству, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ и применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по апелляционной жалобе ООО «ГАЛС».

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают данные выводы суда апелляционной инстанции.

 Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое определение законным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данного судебного акта.

При подаче кассационной жалобы ООО «ГАЛС» уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб. Поскольку исходя из подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае государственная пошлина не должна была уплачиваться, ООО «ГАЛС» следует возвратить из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.12.2023 № 3733.

Общество в представленном отзыве просило взыскать с ООО «ГАЛС» в свою пользу судебные расходы, понесенные в связи с подачей кассационной жалобы и рассмотрением дела в апелляционной инстанции в размере 45 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из разъяснений, данных в пунктах 1, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления № 1, по смыслу статьи 110 АПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Состоявшийся судебный акт принят не в пользу ООО «ГАЛС», а в пользу истца, следовательно последний имеет право на возмещение ему в порядке главы 9 АПК РФ судебных расходов на оплату услуг представителя.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления № 1, лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В обоснование понесенных в рамках настоящего дела расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 26.01.2024 № 75, согласно которому стоимость юридических услуг в суде кассационной инстанции составила               45 000 руб., а также счет на оплату от 26.01.2024 № 4 и платежное поручение от 30.01.2024 № 69 об оплате юридических услуг на сумму 45 000 руб. 

Учитывая приведенное, исходя из принципов разумности и справедливости, приняв во внимание характер спора и фактические обстоятельства дела, объем оказанных представителем истца юридических услуг при рассмотрении настоящей жалобы в суде кассационной инстанции (отзыв на кассационную жалобу, участие в судебном заседании), характер услуг, оказанных в рамках договора об оказании юридических услуг от 26.01.2024 № 75, их необходимость и разумность, кассационный суд признает разумной и обоснованной к взысканию с ООО «ГАЛС» в пользу истца сумму судебных издержек в суде кассационной инстанции в размере 20 000 руб. 

В остальной части заявление о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит, в части возмещения расходов за участие в суде апелляционной инстанции Общество вправе обратиться в апелляционный суд, который не рассмотрел его ходатайство, заявленное в отзыве на апелляционную жалобу с приложением соответствующих документов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу № А56-23692/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГАЛС» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГАЛС», адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 61, стр. 1, пом. 911-Н,                                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению от 22.12.2023 № 3733.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАЛС», адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 61, стр. 1, пом. 911-Н,                                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Стройактив», адрес: 195112, Санкт-Петербург, пр. Уткин,  д. 15, лит. Е, часть пом. 5-Н, пом. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 20 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции. В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

М.Г. Власова

 Е.В. Куприянова