ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

22 октября 2020 года

гор. Самара

                      Дело № А55-23153/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 15 октября 2020 года

В полном объеме постановление изготовлено 22 октября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Митиной Е.А., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2020 года в зале № 6 апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2020, принятое по делу № А55-23153/2019 (судья Разумов Ю.М.),

по иску Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)третьи лица: 

1. Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области 

2. Управление Росреестра по Самарской области 

3. Общество с ограниченной ответственностью «Строитель-Изыскатель» 

4. ФГБУ «ФКП Росреестра» 

5. Администрация сельского поселения Курумоч м.р. Волжский Самарской области 

6. Общество с ограниченной ответственностью «Бонус» 

об исправлении кадастровой ошибки,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом; 

от ответчика – ФИО2, представитель (доверенность от 13.12.2019 №3138);

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу обратился с иском в Арбитражный суд Самарской области к ответчику - Публичному акционерному обществу АКБ «Связь Банк» со следующими требованиями: 

1. Подтвердить факт наличия реестровой ошибки (статья 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ), возникшей при проведении ООО «Строитель-Изыскатель» кадастровых работ по определению границ земельных участков с кадастровыми номерами:

63:26:1805018:82 площадью 1 025 кв.м, 63:26:1805018:84 площадью 1 175 кв.м, 63:26:1805018:86 площадью 1 687 кв.м, 63:26:1805018:87 площадью 1 725 кв.м, 63:26:1805018:88 площадью 1 841 кв.м, 63:26:1805018:89 площадью 1 061 кв.м, 63:26:1805018:90 площадью 1 156 кв.м, 63:26:1805018:91 площадью 1 197 кв.м, 63:26:1805018:92 площадью 1 416 кв.м, 63:26:1805018:94 площадью 1 162 кв.м, 63:26:1805018:95 площадью 1 436 кв.м, 63:26:1805018:96 площадью 1 054 кв.м, 63:26:1805018:97 площадью 1 605 кв.м, 63:26:1805018:99 площадью 1 856 кв.м, 63:26:1805018:100 площадью 1 027 кв.м, 63:26:1805018:101 площадью 1 934 кв.м, 63:26:1805018:102 площадью 1 939 кв.м, 

расположенных по адресу: Самарская область, муниципальный район Волжский, массив южнее трех километров поселка «Власть Труда», участок «Полесье», в результате которой произошло пересечение границ этих земельных участков с землями лесного фонда; 

2. Исключить из ЕГРН сведения о координатах границ этих земельных участков. 

3. В решении суда указать, что данное решение является основанием для Управления Росреестра по Самарской области для исключения из ЕГРН сведений об этих земельных участках.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, Общество с ограниченной ответственностью «Строитель-Изыскатель», ФГБУ «ФКП Росреестра», Администрация сельского поселения Курумоч м.р. Волжский Самарской области, Общество с ограниченной ответственностью «Бонус».

Определением от 28.05.2020 арбитражный суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ответчика ПАО АКБ «Связь Банк» (ОГРН 

<

***>) на его правопреемника ПАО «Промсвязьбанк» (ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2020 Департаменту лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу в иске отказано.

Заявитель - Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что спорные земельные участки являются участками лесного фонда, принадлежность которых, по мнению Министерства, полностью подтверждена представленными в материалы дела доказательствами; считает, что земельные участки выбыли из владения истца без согласия последнего, в связи с чем Банк является недобросовестным приобретателем.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 08 сентября 2020 года на 09 час. 00 мин.

Заявитель - Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу, также не согласившись с решением суда первой инстанции, также подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает, что право собственности ответчика на спорные земельные участки никогда не возникало, земельные участки никогда не выделялись и не приобретались Банком; полагает, что имеет место реестровая ошибка.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 15 октября 2020 года на 16 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области отложено на 15 октября 2020 года на 16 час. 00 мин.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с жалобами Департамента и Министерства по основаниям, изложенным в отзывах, просил решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на участок лесного фонда (лесные земли) имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации серия 63-АБ № 411880 от 01.02.2005, документы основания: ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ; назначение: леса первой группы; площадь: 7 087 га; адрес объекта: Самарская область, Красноярский район, Красноярский лесхоз, Больше-Царевщинское лесничество, кварталы 1 - 31, 33 - 42, 44 - 58, 60 - 85 (в том числе и спорный 67 квартал); кадастровый (или условный) номер: 63:26:000000:0602(001)//0:0000000:0//0000:00:0000:000:0:0, существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрированы, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 30.12.2004 сделана запись регистрации № 63-01/26-33/2004-415.

В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 63:26:0000000:263 с декларированной площадью 7 087 га, (выданный на ранее условный номер 63:26:000000:0602(001)//0000:00:0000:000:0:0), расположенном по адресу: Самарская область, Красноярск район, Красноярский лесхоз, Больше-Царевщинское лесничество, кварталы 1 - 31, 33 - 42, 44 - 58, 60 - 85; категория земель: земли лесного фонда. 

Впоследствии в рамках государственного контракта из лесного участка с кадастровым номером 63:26:0000000:263 были преобразованы и поставлены на учет лесные участки (в том числе квартал 67 Больше-Царевщинского участкового лесничества Красноярского лесничества поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 63:00:0000000:652), с сохранением исходного участка.

В тоже время на часть 67 квартала Больше-Царевщинского участкового лесничества Красноярского лесничества имеются выписки из ЕГРН по земельным участкам с кадастровыми номерами:

63:26:1805018:82 площадью 1 025 кв.м., 63:26:1805018:84 площадью 1 175 кв.м, 63:26:1805018:86 площадью 1 687 кв.м, 63:26:1805018:87 площадью 1 725 кв.м, 63:26:1805018:88 площадью 1 841 кв.м, 63:26:1805018:89 площадью 1 061 кв.м, 63:26:1805018:90 площадью 1 156 кв.м, 63:26:1805018:91 площадью 1 197 кв.м, 63:26:1805018:92 площадью 1 416 кв.м, 63:26:1805018:94 площадью 1 162 кв.м, 63:26:1805018:95 площадью 1 436 кв.м, 63:26:1805018:96 площадью 1 054 кв.м, 63:26:1805018:97 площадью 1 605 кв.м, 63:26:1805018:99 площадью 1 856 кв.м, 63:26:1805018:100 площадью 1 027 кв.м, 63:26:1805018:101 площадью 1 934 кв.м, 63:26:1805018:102 площадью 1 939 кв.м; адрес: Самарская область, Волжский район, массив южнее трех километров поселка «Власть Труда», участок «Полесье»; кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 63:26:1805016:176; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство; правообладатель: ПАО АКБ «Связь-Банк»; вид и дата государственной регистрации права: собственность, от 06.02.2019. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано. 

Указанные земельные участки были образованы путем размежевания (раздела) из земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805016:0176 площадью 30 002 кв.м; расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, территория городского поселения Волжский, участок «Полесье», правообладатель земельного участка: ООО «Бонус»; свидетельство о государственной регистрации права собственности от 19.12.2006 серии 63-АВ № 464376, о чем в ЕГРП 18.12.2006 сделана запись регистрации 63-63-26/043/2006-357.

До 30.11.2006 земельный участок с кадастровым номером 63:26:1805016:0176 площадью 30 002 кв.м; категория земель: земли поселений; принадлежал на праве собственности ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 31.03.2000 серия 63 № 0311500 условный номер объекта: 63:26:031801:0001(2)//0:0000000:0//0874:00:0000:000:0:0, о чем в ЕГРП 18.03.2000 сделана запись регистрации 63-26-1/2000-1064. 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от 22.05.2017 вышеуказанные спорные земельные участки полностью пересекаются (накладываются) с землями лесного фонда в квартале 67 Больше-Царевщинского участкового лесничества Красноярского лесничества. При этом границы участков на местности не обозначены, признаки использования отсутствуют. Фактическое расположение спорных земельных участков на землях лесного фонда не соответствует действительности, так как номера кадастровых кварталов разные, у исходного земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805016:0176, номер кадастрового квартала 1805016, а у спорных земельных участков номер кадастрового квартала 1805018.

Как указывает истец, в рассматриваемом случае имеет место реестровая ошибка (п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ), допущенная лицом, выполнившим кадастровые работы. Данное обстоятельство, как указывает истец, подтверждается апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.06.2018 по делам № 33-7172/2018, № 33-7182/2018, решением Волжского районного суда от 10.06.2019 по делу № 2-1303/2019, решением Волжского районного суда по делу № 2-2842/2017, решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-3671/2015, решением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2018 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 по делу № А55-26473/2017.

Также истец указывает, что судебными актами установлено, что согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 при сопоставлении координат поворотных точек исходного земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805016:0176 и координат, указанных в описании вышеуказанных спорных земельных участков ответчика, подготовленном ООО «Строитель-Изыскатель», выявлено, что координаты исходного земельного участка не совпадают с координатами вышеуказанных вновь образуемых (в том числе и спорных) земельных участков. Образованные участки были сдвинуты по координатам относительно местоположения исходного земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805016:0176 на 250 - 300 метров. Образованные участки по координатам, содержащимся в ГКН, полностью относятся к землям лесного фонда. Внесение в ГКН сведений об указанных координатах является кадастровой ошибкой. 

При этом на месте, где изначально был расположен земельный участок с кадастровым номером 63:26:1805016:176, участок был размежеван и участки поставлены на кадастровый учет. 

Этот же факт, как указывает истец, установлен решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-3671/2015 по иску АО «Глобэксбанк» к Управлению Росреестра о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805016:0176.

По мнению истца, вышеуказанные спорные земельные участки в землях лесного фонда ответчиком никогда не приобретались, не использовались, в его владении не находились, а имеет место реестровая ошибка, в результате которой принадлежащие ответчику на праве собственности земельные участки, по факту не находящиеся в землях лесного фонда, ошибочно закоординированы в землях лесного фонда. 

Истец ссылается на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с п. 3 этой же статьи при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. 

В настоящее время имеется нарушение имущественных прав и законных интересов Российской Федерации, выразившийся в постановке на кадастровый учет вышеуказанных спорных земельных участков которые полностью пересекаются (накладываются) на земли лесного фонда. 

Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений (п. 7.2.1 Типового положения о территориальном органе федерального агентства лесного хозяйства, утвержденного приказом Минприроды России от 30.01.2015 № 38 и п.п. 8 п. 11 Положения о Департаменте лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному округу утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 19.06.2015 № 203). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака:

- наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемую вещь,

- утрата фактического владения вещью,

- возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей,

-фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2011 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок), кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

В соответствии со статьей 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент постановки на кадастровый учет спорного земельного участка, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 221-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер.

Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

При этом в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе об описании местоположения границ земельного участка, площади земельного участка (статья 7 Закона № 221-ФЗ).

В соответствии со статьей 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным.

Сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 4.4 данного закона в случае, если до 01 января 2015 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Между тем, 11.08.2017 в силу вступил Федеральный закон от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель».

В частности, указанным законом внесены изменения в Федеральный закон от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» и в Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Так, в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции закона № 280-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01 января 2016 года.

Тем самым, закон, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков, которые приобретены на законных основаниях. 

Согласно части 6 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки: 

- расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия; 

- земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы; 

- земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено истцом, спорные земельные участки не относятся к вышеуказанным категориям земель.

В соответствии с частью 4 статьи 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 01 января 2016 года, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона, в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка.

В силу положений части 5 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» судебные акты, в соответствии с которыми права граждан и юридических лиц на объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, могут быть обжалованы в порядке и в сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании указанного обстоятельства в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с соглашением о прекращении обязательств от 13.02.2014, заключенным между Банком, ООО «Оптимум» и ООО «Бонус», в счет погашения задолженности ООО «Реверс» по кредитному договору от 10.12.2009 № КЛ-293/2009, Банк в качестве отступного принял 15 земельных участков с кадастровыми номерами 63:26:1805018:84, 63:26:1805018:86, 63:26:1805018:87, 63:26:1805018:88, 63:26:1805018:89, 63:26:1805018:91, 63:26:1805018:92, 63:26:1805018:94, 63:26:1805018:95, 63:26:1805018:96, 63:26:1805018:97, 63:26:1805018:99, 63:26:1805018:100, 63:26:1805018:101, 63:26:1805018:102, расположенных по адресу: Самарская область, Красноярский район, п. Волжский, участок «Полесье», находившихся в залоге у Банка, а 26.02.2014 была произведена государственная регистрация перехода права собственности Банка на указанные участки.

Во исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Советского районного суда гор. Самара от 25.02.2014 по гражданскому делу № 2-627/2014 ООО «Бонус» передало Банку в качестве отступного два земельных участка, находившихся в залоге у Банка, с кадастровыми номерами 63:26:1805018:90 и 63:26:1805018:82, расположенные по адресу: Самарская область, Красноярский район, п. Волжский, участок «Полесье», а 24.03.2014 была произведена государственная регистрация права собственности Банка на эти участки.

Следовательно, право собственности на спорные земельные участки было зарегистрировано за Банком еще в 2014 году.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019 № 307-ЭС19-2293 по делу № А05-1395/2018, единственным основанием для неприменения положений Закона № 280-ФЗ в ситуации, когда спорный участок не только учтен в ГЛР, но и права на него зарегистрированы за Российской Федерацией в ЕГРН, является возникновение на него прав иных лиц после 01.01.2016.

Частью 10 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции закона № 280-ФЗ) предусмотрено, что в случае наличия противоречия между данными о принадлежности земельных участков к землям определенной категории, указанными в Едином государственном реестре недвижимости, и данными, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, если такие документы получены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, отнесение земельных участков к землям определенной категории осуществляется на основании данных, указанных в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, по заявлениям правообладателей земельных участков.

При этом указанное правило не применяется, если в отношении земельного участка был принят акт о его переводе из одной категории в другую (решение об отнесении земельного участка к определенной категории).

По смыслу указанной нормы следует, что если в отношении земельного участка принимались акты о его отнесении к определенной категории земель или акты о переводе земельного участка в иную категорию, то указанные решения будут иметь приоритет перед сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре или лесном плане субъекта Российской Федерации.

Указанный вывод подтверждается так же письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.09.2017 № 26268-ВА/Д23и «О применении положений Федеральных законов в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ» (пункт 10).

Как верно установлено судом первой инстанции, решением Собрания представителей с.п. Курумоч муниципального района Волжский Самарской области № 107/47 от 25.12.2013, в редакции Решений Собрания № 133/62/1 от 21.04.2014, № 153/74 от 18.09.2014, № 34/10 от 04.02.2016, № 70/20 от 02.11.2016, № 76/21 от 18.11.2016, № 86/23 28.12.2016, № 99/27 от 03.04.2017, № 100/27 от 03.04.20017, № 126/33 от 02.10.2017, № 177/38 от 20.02.2018, № 149/39 от 23.04.2018, № 158/42 от 23.04.2018, № 169/45 от 25.06.2018, № 178/48 от 10.10.2018, № 200/55 от 08.02.2019, № 237/65 от 22.11.2019, № 239/65 от 22.11.2019 утверждена карта градостроительного зонирования поселка Власть Труда, согласно которой спорные участки включены в состав населенного поселка Власть Труда и отнесены к территориальной зоне Ж-1. 

Следовательно, спорные земельные участки были изъяты на основании решением Собрания представителей с.п. Курумоч муниципального района Волжский Самарской области из состава земель лесного фонда, после чего произошло изменение категории спорных земельных участков к территориальной зоне Ж-1.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что нормативным правовым актом, не оспоренным в установленном законом порядке, предусмотрено, что спорные земельные участки входят в границы населенных пунктов, и, следовательно, не могут быть отнесены к землям лесного фонда.

При таких обстоятельствах спорные земельные участки, в соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» не могут быть отнесены к категории земель – «земли лесного фонда».

С учетом изложенного, истцом в нарушение статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены доказательства того, что спорные земельные участки имеют категорию земли лесного фонда и, соответственно, принадлежность спорных земельных участков Департаменту.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, и исключение из ЕГРН сведений о зарегистрированном праве по своей правовой природе не является исправлением реестровой ошибки.

Согласно частям 3, 4, 6 и 7 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. 

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из просительной части иска, истцом не предлагается вариант исправления реестровой ошибки, а само по себе требование об исключении из ЕГРН сведений о координатах границ спорных земельных участков без заменяющих сведений исключает существование спорных земельных участков как индивидуально определенной вещи, что нарушает право собственности ответчика на спорные земельные участки.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов, в том числе, по решению суда, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу № А55-38928/2018).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2016 № 310-КГ16-4280 по делу № А09-6295/2015, признание отсутствующим права собственности на земельный участок и исключение из ЕГРП записи о праве без оспаривания зарегистрированного права не может рассматриваться как исправление технической ошибки.

Обоснованно принимая во внимание указанную позицию, суд первой инстанции указал, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, тогда как истцом предлагался вариант не столько исправления реестровой ошибки, сколько требование об исключении из ЕГРН сведений о координатах границ спорных земельных участком без заменяющих сведений что непосредственно нарушает права ПАО «Промсвязьбанк» как собственника земельных участков.

В рассматриваемом случае по существу речь идет не об исправлении реестровой ошибки в понимании части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, а об исключении из ЕГРН сведений о координатах границ спорных земельных участком без заменяющих сведений, что недопустимо.

Таким образом, вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о наличии спора о праве, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки, в связи с чем истец избрал ненадлежащий способ защиты права.

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, требования истца не подлежат удовлетворению.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателей апелляционных жалоб об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителями положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционным жалобам не рассматривался, поскольку заявители освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2020, принятое по делу № А55-23153/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                        Е.А. Митина

                                                                                                                  Л.Л. Ястремский