﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-531/2020

г. Краснодар

15 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2021  года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Восточный экспресс» – Саркисова А.Э. (доверенность от 20.10.2021), в отсутствие ответчика – GKP ALIMENTARIA LTD, общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТ-1» (ИНН 6163108253, ОГРН 1116195007620),  третьих лиц  – ELDINAR GIDA MADDELERI ITHALAT IHRACAT SANAI VE TICARET ANONIM SIRKETI,  общества с ограниченной ответственностью «Русский сок», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ELDINAR GIDA MADDELERI ITHALAT IHRACAT SANAI VE TICARET ANONIM SIRKETI на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу № А32-531/2020, установил следующее.

ООО «ЮНИТ 1» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края к GKP ALIMENTARIA LTD (далее – компания) и ELDINAR GIDA MADDELERI ITHALAT IHRACAT SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI MERSIN SERBEST BOLGE SUBESI (далее – фирма) о взыскании задолженности, неустойки по контракту от 17.02.2016 № 1702/С. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ГАЛФ НОВО» и ООО «АРКАС РАША».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020, произведена замена истца по делу с ООО «ЮНИТ 1»  на ООО «Восточный экспресс».

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2020 определение от 11.02.2020 и постановление апелляционного суда от 05.06.2020 отменены, вопрос о процессуальной замене истца направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края в связи с тем, что вопрос о замене стороны ее правопреемником разрешен судом первой инстанции в отсутствие ответчика – GKP ALIMENTARIA LTD, который не уведомлен судом о начавшемся процессе, а также о рассмотрении вопроса о замене стороны в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Определением от 29.09.2020 судом первой инстанции принят отказ общества от иска в части требований к ответчику – ELDINAR GIDA MADDELERI ITHALAT IHRACAT SANAI VE TICARET ANONIM SIRKETI, производство по делу в указанной части прекращено. 

Определением от 18.05.2021 к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ELDINAR GIDA MADDELERI ITHALAT IHRACAT SANAI VE TICARET ANONIM SIRKETI.

Определением от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.07.2021, заявление общества о процессуальном правопреемстве удовлетворено; произведена замена истца по делу общества на ООО «Восточный экспресс». 

В кассационной жалобе фирма просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что компания не извещена о судебном разбирательстве; адрес ее местонахождения не известен. 

тзыве на жалобу ООО «Восточный экспресс» просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО «Восточный экспресс» возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя ООО «Восточный экспресс», Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что 27.06.2019 общество (цедент) и ООО «Восточный экспресс» (цессионарий) заключили договор, в соответствии с пунктом 2.1  которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам по денежным обязательствам последних. 

В частности, цедент передает, а цессионарий принимает на себя право требования к GKP ALIMENTARIA LTD по неисполненным обязательствам по контракту от 17.02.2016 № 1702/С в размере 393 272 $ (долларов США). 

Согласно пункту 2.2  договора права требования цедента по договорам переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали в отношениях между цедентом и должниками на момент заключения договора. 

Пунктом 2.3 договора установлено, что права требования цедента переходят к цессионарию, а уступка прав требования считается совершенной с момента полной оплаты цессионарием стоимости уступаемых цедентом прав требования согласно пункту 6 названного договора. 

Стороны согласовали, что за уступку прав требования цессионарий выплачивает цеденту денежную сумму в общем размере 450 тыс. рублей (пункт 6.1 договора). 

Платежными поручениями от 28.06.2019 № 3 и от 21.01.2020 №1 цессионарий в полном объеме исполнил взятую на себя обязанность по уплате суммы уступаемого права требования.

Поскольку ООО «Восточный экспресс» оплатило стоимость уступаемых цедентом прав требования после возбуждения производства по данному делу, стороны заявили ходатайство о замене истца.

Полагая замену истца незаконной, фирма обжаловала определение от 11.02.2020.

Рассматривая заявление, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса).

На основании статьи 384 Гражданского кодекса право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). 

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2). 

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. 

 Суды установили, что в соответствии с пунктом 2.3 договора права требования цедента переходят к цессионарию, а уступка прав требования считается совершенной с момента полной оплаты цессионарием полной стоимости уступаемых цедентом прав требования согласно пункту 6 договора цессии. Поскольку окончательный платеж по договору цессии совершен ООО «Восточный экспресс» по платежному поручению от 21.01.2020 № 1 на сумму 100 тыс. рублей (в графе основание платежа указано «Оплата согласно п. 6.1.2 договора уступки права требования б/н от 27.06.2019») право требования по неисполненным обязательствам по контракту от 17.02.2016 № 1702/С в размере 393 272 $ перешли цессионарию.

Оценив договор, суды пришли к выводу о том, что он соответствует требованиям действующего законодательства и удовлетворили заявление общества о процессуальном правопреемстве.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что вопрос о замене стороны ее правопреемником разрешен судом первой инстанции в отсутствие ответчика – GKP ALIMENTARIA LTD, который не уведомлен судом о начавшемся процессе, а также о рассмотрении вопроса о замене стороны в порядке статьи 48 Кодекса. 

Согласно части 5 статьи 123 Кодекса, в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика. 

В силу пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» в отсутствие достоверных сведений о месте нахождения иностранного лица, участвующего в деле, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту его нахождения или месту жительства ответчика (третьего лица) (часть 5 статьи 123, пункт 3 части 2 статьи 125, часть 1 статьи 253 Кодекса). 

При отсутствии таких сведений, возникновении у суда сомнений в их достоверности надлежащим извещением считается направление извещений по адресам, известным суду. 

Суды установили, что в контракте от 17.02.2016 № 1702/С, заключенном ООО «Русский сок» и компанией, указан адрес компании: 255, Kifisias Ave. Kifisia, Greece (т. 1, л. д. 21). 

Копии судебных актов, переведенных на греческий язык, направлены ответчику судом первой инстанции по указанному адресу, о чем свидетельствуют письма суда первой инстанции Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области об оказании содействия в направлении иностранной компании копий документов. 

Из полученного ответа Министерства юстиции Греческой республики – Управление по особым юридическим вопросам. Отдел частного международного права, следует, что переписка по делу № А32-531/2020 возвращена по неисполненному запросу в связи с тем, что получатель судебных документов убыл в неизвестном направлении (т. 2 – материалы дела, л. д. 2 - 73). 

Учитывая, что компания не обеспечила получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в контракте, риск наступления последствий совершения или не совершения ею процессуальных действий возлагается на ответчика.

Поскольку сведения об ином адресе (месте нахождения) компании в материалах дела отсутствуют, суды предприняли все возможные меры для ее извещения, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов. 

Кроме того, суды обоснованно указали, что фирма не представила доказательств того, каким образом обжалуемые судебные акты затрагивают ее процессуальные права, учитывая, что определением от 29.09.2020 принят отказ общества от иска в части требований к фирме, производство по делу в указанной части прекращено, фирма привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу № А32-531/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                   Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                             Е.Л. Коржинек

                                                                                                                            И.И. Фефелова