АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-52892/2018

г. Нижний Новгород                                                                                     30 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-921)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Компания «Ставилон», города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Юниверфуд-Федяково», Нижегородская область, с. Федяково (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО2, доверенность от 15.03.2019,

от ответчика: не явились, извещены,

и установил: общество с ограниченной ответственностью Компания «Ставилон» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юниверфуд-Федяково» о взыскании 72 624 руб. 05 коп. задолженности по оплате поставленного товара по универсальным передаточным документам № 2143 от 22.03.2018, № 2303 от 27.03.2018, № 2487 от 31.03.2018, № 2675 от 06.04.2018, № 3350 от 24.04.2018, № 3347 от 24.04.2018, № 3679 от 04.05.2018, № 3706 от 04.05.2018, 3 580 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.03.2018 по 17.12.2018 и далее с 1812.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания основного долга. Просит взыскать с ответчика 72 623 руб. 88 коп. долга.

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, уточнение истца принято судом к рассмотрению.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик не обеспечил явку представителя в арбитражный суд, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил. 

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2019. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 30.04.2019.

Как следует из исковых материалов, истец  по универсальным передаточным документам № 2143 от 22.03.2018, № 2303 от 27.03.2018, № 2487 от 31.03.2018, № 2675 от 06.04.2018, № 3350 от 24.04.2018, № 3347 от 24.04.2018, № 3679 от 04.05.2018, № 3706 от 04.05.2018 поставил в адрес ответчика  товар на общую сумму 72 623 руб. 88 коп.

Ответчик  обязательство по оплате товара не исполнил, в связи с чем на момент рассмотрения иска образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере

72 623 руб. 88 коп. (с учетом уточнения).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.11.2018 с требованием оплатить задолженность по оплате поставленного товара в сумме 67 007 руб. 70 коп.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленной товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по спорной товарной накладной разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1 статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае суд квалифицирует правоотношения сторон как разовые сделки купли-продажи товаров без оформления договора.

Ответчику истцом был передан товар. Приемка товара ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами с подписью доверенного лица и оттиском печати организации.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, расчет задолженности не оспорил, таким образом, на момент рассмотрения иска образовалась задолженность по оплате полученного товара в размере 72 623 руб. 88 коп.

Факт поставки товара ответчик не оспорил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что требование истца о взыскании долга обосновано, но подлежит удовлетворению в части - в сумме 67 007 руб. 70 коп. в силу следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 01.07.2017 гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.11.2018  с требованием об оплате задолженности за поставленный товар в сумме 67 007 руб. 70 коп.

Требование о взыскании 5 616 руб. 18 коп. задолженности по оплате поставленного товара истцом не заявлено, в связи с чем суд считает, что в указанной части истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца в части взыскания                        67 007 руб. 70 коп. задолженности.

Требование истца о взыскании 5616 руб. 18 коп. задолженности  суд оставляет без рассмотрения.

Также истцом заявлено требовании о взыскании в ответчика 3580 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.03.2018 по 17.12.2018 и далее с 18.12.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любому денежному обязательству независимо от оснований его возникновения.

Согласно пункту 48 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов судом рассмотрен и признан верным

Поскольку задолженность по оплате товара подтверждена материалами дела, доказательства своевременного возврата денежных средств не представлены, требование истца о взыскании 3580 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.03.2018 по 17.12.2018 и далее с 18.12.2018 по день фактической оплаты задолженности признается судом правомерным и обоснованным.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юниверфуд-Федяково», Нижегородская область, с. Федяково (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «Ставилон», город Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 67 007 рублей 70 копеек - долга, 3580 рублей 48 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  с 18.12.2018 по день фактической оплаты долга, 2823 рубля - судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Компания «Ставилон», город Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 225 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.12.2018 № 4816. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                               Н.В. Бодрова