АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А35-9837/2021

г.Калуга

6 марта 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 2 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 6 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи             Ключниковой Н.В., 

судей                                                     Лукашенковой Т.В., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи           Кузиной И.А.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Территория" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО1 (доверенность от 24.10.2022, диплом),

от Прокуратуры Курской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО2 (заместитель прокурора города Курска, доверенность от 26.05.2022),

от Прокуратуры города Курска (

<

...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территория" на решение Арбитражного суда Курской области от 28.07.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 по делу                    №А35-9837/2021,

 

                                                        УСТАНОВИЛ:

 

  общество с ограниченной ответственностью "Территория" (далее -  ООО "Территория", Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения заместителя прокурора города Курска о проведении проверки от 27.10.2021 № 354.

Решением суда от 28.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.11.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ООО "Территория" просит отменить решение, постановление суда и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 27.10.2021 на основании рапорта помощника прокурора города Курска о нарушении водного и земельного законодательства заместителем прокурора города Курска принято решение № 354 о проведении проверки ООО "Территория" на предмет соблюдения земельного и водного законодательства в части размещения в границах береговой полосы реки Тускарь объектов, препятствующих доступу неопределенного круга лиц.

Полагая, что указанное решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

Порядок проведения органами прокуратуры проверок, основания принятия и форма решения о проведении проверок регламентированы Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина".

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу пункта 2 статьи 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В пункте 6 приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 № 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" указано, что проверки исполнения законов проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (пункт 3 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015 № 2-П разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 21 Закона № 2202-1 проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного закона служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях (подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12.02.2016 № 304-АД15-19173).

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями и, соответственно, не исключается возможность проведения прокурорских проверок по инициативе органов прокуратуры.

Пунктом 12 статьи 21 Закона о прокуратуре установлено, что проведение повторной проверки в связи с теми же фактами, которым по итогам ранее проведенной проверки уже была дана или должна была быть дана правовая оценка, допускается в следующих исключительных случаях: по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; по истечении установленного статьей 24 настоящего Федерального закона срока устранения нарушений закона, выявленных в ходе первоначальной прокурорской проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия решения   от 27.10.2021 № 354 о проведении прокурорской проверки в отношении ООО "Территория" явился рапорт помощника прокурора города Курска о нарушении водного и земельного законодательства, предмет проверки определен как соблюдение земельного и водного законодательства в части размещения в границах береговой полосы реки Тускарь объектов, препятствующих доступу неопределенного круга лиц.

Из данного рапорта следует, что с целью оценки полноты устранения Обществом имевших место нарушений, проводился осмотр территории лесного участка, по результатам которого было установлено, что ограждение, препятствующие передвижению в границах береговой полосы, вдоль берега р. Тускарь, демонтировано лишь частично, в районе ранее имевшего ограждения, примыкавшего к реке Тускарь, до настоящего времени размещены его фрагменты, являющиеся выкатными и снабженные колесами, которые используются для преграждения доступа граждан к территории, занятой геокуполом; продолжается активное освоение территории лесного участка путем размещения дополнительных объектов торговли и отдыха, часть территории ранее свободная, огорожена; мер к демонтажу ранее размещенных объектов, в т.ч. летних площадок, веранд, бунгало и т.п., находящихся в береговой полосе, не принято.

Таким образом, из фактических обстоятельств дела усматривается, что в ходе проверки устранения ООО "Территория" ранее выявленных в ходе прокурорской проверки, проведенной на основании решения от 08.06.2021 № 233, нарушений, в том числе земельного и водного законодательства, предложения по устранению которых посредством принятия конкретных мер были отражены во внесенном в адрес Общества представлении от 29.06.2021 № 82-2021, помощником прокурора города Курска было установлено неустранение ряда ранее выявленных нарушений в части демонтажа ограждений в границах береговой полосы, а также факт продолжения нарушения законодательства посредством размещения новых объектов в границах береговой полосы, в связи с чем усмотрена возможность проведения дополнительной (повторной) проверки.

При этом, поскольку действие представления определением Арбитражного суда Курской области от 24.08.2021 по делу                            №А35-6654/2021 было приостановлено лишь в части требований, в том числе обеспечения беспрепятственного доступа граждан к водному объекту общего пользования, к береговой полосе без каких-либо ограничений путем недопущения расположения объектов в пределах береговой полосы, а срок, установленный пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, на момент принятия решения от 27.10.2021 № 354 истек, у органов прокуратуры имелись основания в порядке пункта 12 статьи 21 Закона о прокуратуре для проведения повторной проверки на предмет исполнения пункта 2 представления в части принятия конкретных мер к устранению допущенных нарушений закона и недопущения подобных нарушений впредь, а также пункта 3 - сообщения прокурору города Курска о принятых мерах по устранению допущенных нарушений закона, их причинах и условиях, им способствующих.

Кроме того, в ходе проверки, назначенной решением от 27.10.2021      № 354, должны были быть проверены и иные нарушения, поскольку в рапорте, явившемся основанием для принятия оспариваемого решения о проведении проверки, содержались подлежащие подтверждению сведения о размещении Обществом новых объектов торговли и отдыха, не указанных в представлении от 29.06.2021 № 82-2021, в том числе с учетом имеющихся фотоматериалов (различия объектов), приложенных к рапорту и акту проверки от 24.06.2021.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания решения заместителя прокурора незаконным, в связи с чем правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанных судами выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 28.07.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 по делу №А35-9837/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

      Н.В. Ключникова

Судьи

 

      Т.В. Лукашенкова

      Г.А. Стрегелева