Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9430/2019

г. Благовещенск

30 января 2020 года

изготовление решения в полном объеме

«

29

»

января

2020 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи И.А. Москаленко

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление исполняющего обязанности прокурора Амурской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Альфастрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шимановский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Шимановск и Шимановского муниципального района) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным пункта 7.2.2 раздела 7.2 контракта от 04.02.2019 № 0123100004818000026.2019.42684,

3-и лица: Министерство внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

протокол вела: секретарь судебного заседания А.Н. Москвина;

при участии в заседании: от истца – ФИО1, прокурор по доверенности; от ответчика МО МВД – ФИО2 по доверенности; от третьего лица – Н.В. Вивдич по доверенности; 

установил:

исполняющий обязанности прокурора Амурской области (далее по тексту – истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Амурской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации с иском к акционерному обществу «Альфастрахование» (далее – ответчик, АО «Альфастрахование»), межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шимановский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Шимановск и Шимановского муниципального района) (далее – ответчик, МО МВД «Шимановский») о признании недействительным (ничтожным) пункт 7.2.2 раздела 7.2 государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 04.02.2019 № 0123100004818000026.2019.42684 (далее – государственный контракт).

Исковые требования обоснованы тем, что условие в государственном контракте об определении ответственности страховщика определено в меньшем размере, чем предусмотрено статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ), и по смыслу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным). 

Определением от 23.12.2019 назначено предварительное судебное заседание. Суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции.

Представитель прокурора в заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, указанным в заявлении. Возражал против доводов ответчиков, поскольку истечение срока действия государственного контракта и его расторжение не влечет прекращение обязательств страховщика при наступлении страхового случая, не исключает его ответственности. 

Представитель МО МВД «Шимановский» в заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что при возникновении страхового случая и несоблюдении обязательств по государственному контракту заявление о выплате неустойки было бы направлено с учетом требований пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ на основании пункта 11.7 контракта. Изменения в часть 7 статьи 34 Федерального закона № 40-ФЗ вступили в силу 12.05.2019. Срок действия контракта был определен до 31.12.2019, контракт расторгнут 17.12.2019 в связи с окончанием срока оказания услуг.    Просил отказать в удовлетворении требований. 

Представитель АО «Альфастрахование» в заседание не явился, в отзыве с исковыми требованиями не согласился. Указал, что оспариваемый договор является предварительным договором, по которому предусматривается обязанность по заключению в соответствии с законом об ОСАГО. Пункты 7.1, 7.2 договора предусматривают только санкции для АО «АльфаСтрахование» за неисполнение или просрочку исполнения обязательства, распространяются на отношения уже после заключение полиса ОСАГО и наступления страхового случая. Условие о соответствии заключаемых в будущем договоров ОСАГО законодательству об ОСАГО предусмотрено пунктом 5.4 контракта. Таким образом, нарушений законодательства и интересов Российской Федерации при заключении контракта не допущено. Просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации в заседании возражал против удовлетворения требований, отзыва не представил. Поддержал позицию ответчиков.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой города Благовещенска проведена проверка исполнения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

По результатам проверки установлено, что между АО «Альфастрахование» (страховщик) и МО МВД «Шимановский» (страхователь) на основании результатов осуществления закупки путем проведения аукциона 04.02.2019, заключен государственный контракт по условия которого страховщик обязался оказать страхователю услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указанных в приложении 1 к контракту, а страхователь обязался оплатить услуги страховщика на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Пунктами 1.2-1.4 контракта определено, что для оказания услуг, указанных в пункте 1.1 контракта, страховщик и страхователь заключают в отношении каждого транспортного средства, указанного в приложении №1, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств путем выдачи страховщиком соответствующего страхового полиса в соответствии с условиями, установленными настоящим контрактом и действующим законодательством. Место оказания услуг: место выдачи страховых полисов: по месту нахождения страхователя - 

<

...>. Срок оказания услуг: выдача полисов осуществляется по заявлению страхователя с момента заключения государственного контракта до 15.12.2019. Действие полисов страхования: один календарный год с даты выдачи страхователю страхового полиса согласно периодам, указанным в техническом задании, в отношении каждого автомобиля в отдельности (п. 10 технического задания).

Пунктами 4.1-4.3 предусмотрено, что настоящий государственный контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2019. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от выполнения в полном объеме своих обязательств по контракту и от ответственности за нарушение его условий, если таковые имели место в период исполнения контракта. На каждое транспортное средство заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности страхователя. Договор обязательного страхования гражданской ответственности страхователя, как владельца конкретного транспортного средства заключается сроком на один год.

По условиям пунктов 7.2.1, 7.2.2 в случае просрочки исполнения страховщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств, предусмотренных контрактом, страхователь направляет страховщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения страховщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных страховщиком.

Поскольку условие контракта о размере пеней противоречит пункту 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, и посягает на публичные интересы, и в силу статьи 168 ГК РФ является недействительным, то прокурор обратился с настоящим иском в арбитражный суд в порядке статьи 52 АПК РФ.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» указано, что в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 АПК РФ.

В порядке статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации и субъектов, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Поскольку условие о размере ответственности страховщика в виде пеней по государственному контракту посягает на публичные интересы, по статье 168 ГК РФ является недействительной в силу ничтожности, то прокурор правомерно обратился с настоящим иском в арбитражный суд в порядке статьи 52 АПК РФ.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч. 3 ст. 1 ГК РФ).

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, в том числе и путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, так и иными способами, предусмотренными законом.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ), то есть сделка – это действие, направленное на достижение определенного правового результата. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 4 статьи 421 и пункта 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (статья 451 ГК РФ).

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (статья 525 ГК РФ).

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) определено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в редакции до 11.05.2019).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в редакции после 12.05.2019).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ). Исходя из положений пункта 25 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 2 статьи 426 ГК РФ условия договора обязательного страхования, противоречащие Закону об ОСАГО и/или Правилам, в том числе устанавливающие дополнительные основания для освобождения страховой организации от обязанности осуществления страхового возмещения, являются ничтожными (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По правилам статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В этой связи, принимая во внимание содержание условия пункта 7.2.2 государственного контракта, в его соотношении с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, а в оспариваемом пункте контракта сторонами предусмотрена ответственность страховщика в меньшем размере, чем закреплено в законе (пункт 21 статьи 12 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ), то пункт 7.2.2 государственного контракта является недействительным.

Доводы ответчиков о необоснованности требований в связи с истечением срока контракта и его расторжением, судом отклонены, поскольку по условиям раздело 1 и 4 контракта окончание срока его действия не освобождает стороны от выполнения в полном объеме своих обязательств по контракту и от ответственности за нарушение его условий, если таковые имели место в период исполнения контракта. Срок оказания услуг: выдача полисов осуществляется по заявлению страхователя с момента заключения государственного контракта до 15.12.2019. Действие полисов страхования: один календарный год с даты выдачи страхователю страхового полиса согласно периодам, указанным в техническом задании, в отношении каждого автомобиля в отдельности. Возражения прокурора в данной части является обоснованными.

Ссылка МО МВД «Шимановский» вступление 12.05.2019 внесенных изменений в часть 7 статьи 34 Федерального закона № 40-ФЗ не имеет правового значения и отклонена судом, поскольку противоречит пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Более того, по условиям пункта 1.1 государственного контракта страховщик обязался оказать страхователю услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ, Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Доводы АО «Альфастрахование» о том, что государственный контракт является предварительным договором, а санкции для АО «АльфаСтрахование» за неисполнение или просрочку исполнения обязательства распространяются на отношения уже после заключение полиса ОСАГО и наступления страхового случая по законодательству об ОСАГО, признаны несостоятельными, противоречащими пункту 1.2 государственного контракта. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку неимущественные требования прокурора удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в соответствии со ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ в сумме 6000 рублей относится на ответчиков в равных долях. В силу ст. 333.37 НК РФ МО МВД «Шимановский» освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

требования удовлетворить. Признать недействительным пункт 7.2.2 раздела 7.2 государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 04.02.2019 № 0123100004818000026.2019.42684, заключенный акционерным обществом «Альфастрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шимановский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Шимановск и Шимановского муниципального района) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                  И.А. Москаленко