410/2018-14126(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-31559/2018

Дело № А12-45034/2017

г. Казань

16 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2018 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Логинова О.В.,  

судей Ольховикова А.Н., Кормакова Г.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по  Волгоградской области  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2017  (судья Кострова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.02.2018 (председательствующий судья  Телегина Т.Н., судьи Лыткина О.В., Цуцкова М.Г.)  

по делу № А12-45034/2017 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Эко-Капиталл», р.п. Светлый Яр Светлоярского района Волгоградской  области (ОГРН 1113458001315, ИНН 3426014336) к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской  

области, р.п. Светлый Яр Светлоярского района Волгоградской области  (ОГРН 1023405760531, ИНН 3401005555), о признании недействительным  решения,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с  ограниченной ответственностью «Эко-Капиталл» (далее – общество,  заявитель, ООО «Эко-Капиталл») с заявлением к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (далее –  инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС № 8 по Волгоградской  области) о признании недействительным решения от 11.08.2017 № 27614 о  привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 05.12.2017 по делу № А12-45034/2017 заявление принято к  рассмотрению, возбуждено производство по делу № А12-45034/2017.  

Одновременно общество обратилось с заявлением о принятии  обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого  решения налогового органа.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 05.12.2017 заявление общества удовлетворено, до рассмотрения спора  по существу приняты обеспечительные меры в виде приостановления  исполнения решения инспекции от 11.08.2017 № 27614 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.02.2018 определение Арбитражного суда Волгоградской области  от 05.12.2017 оставлено без изменения.  

Инспекция, не согласившись с определением суда первой инстанции  и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в  Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой  просит отменить вышеуказанные судебные акты, отказать в  удовлетворении заявления ООО «Эко-Капиталл» о применении  обеспечительных мер.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих  представителей не направили, о месте и времени судебного заседания  извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия  рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ  законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их  отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, предметом  рассматриваемого спора является установленный налоговым органом по  результатам проведенной камеральной налоговой проверки факт неполной  уплаты налога ООО «Эко-Капиталл».  

По мнению налогового органа, налогоплательщик применил схему  минимизации налога на добавленную стоимость за счет оформления  фиктивного документооборота с поставщиками, которые признаны  налоговым органом недобросовестными.  

По факту выявленного нарушения инспекция вынесла решение  от 11.08.2017 № 27614 о привлечении налогоплательщика к  ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по  Волгоградской области от 20.11.2017 № 1338 в удовлетворении  апелляционной жалобы отказано.  

Не согласившись с решением налогового органа, общество  обратилось в арбитражный суд с заявлением.  

Заявитель в порядке статьи 199 АПК РФ обратился с заявлением о  приостановлении действия оспариваемого решения налогового органа до  вынесения судебного акта по результатам рассмотрения настоящего дела.  

Частью 3 статьи 199 АПК РФ предусмотрено приостановление  арбитражным судом по ходатайству заявителя действия оспариваемого  акта, решения.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные  меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если  непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта  предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении  арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов  заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду  разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер, вероятность причинения обществу значительного  ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса  интересов заинтересованных сторон.  

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд  первой инстанции пришел к выводу, что непринятие обеспечительных мер  приведет к негативным последствиям: невозможности исполнения  обязательств перед контрагентами, выплаты заработной платы, уплаты  текущих платежей в федеральный бюджет, в случае применения  процедуры бесспорного взыскания заявителю будут причинены убытки,  что сделает невозможным осуществление его финансово-хозяйственной  деятельности. В случае приостановления действия оспариваемого решения  налогового органа баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц,  публичных интересов не будет нарушен, поскольку будет предотвращена  возможность необоснованного бесспорного списания денежных средств со  счетов налогоплательщика до рассмотрения возникшего спора по существу  и не повлечет за собой утрату возможности исполнения решения  налогового органа при отказе в удовлетворении требования заявителя  спора.  

Обоснованность применения обеспечительных мер подтверждается  представленными ООО «Эко-Капиталл» доказательствами.  Среднесписочная численность работников общества в 2017 году  составляет 58 человек, ежемесячный средний размер фонда оплаты труда  составляет 719 250 руб. В качестве доказательств возможности  неисполнения договорных обязательств перед контрагентами,  возможности причинения значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер обществом представлены копии договоров лизинга,  кредитных договоров, договоров поставки с приложенными к ним  графиками авансовых платежей, спецификациями, товарными  накладными, неисполнение обязательств заявителем перед контрагентами  влечет ответственность в соответствии с действующим законодательством.  

Кроме того, ООО «Эко-Капиталл» представлены выписки по  расчетным счетам, справки из банков, свидетельствующие о том, что  заявитель является действующим предприятием, ведущим хозяйственную  деятельность, и непринятие обеспечительных мер повлечет причинение  значительного ущерба его деятельности.  

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  установлено, что с учетом содержания части 2 статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в определении  арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта,  решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено  ходатайство заявителя. Не может быть удовлетворено ходатайство, если  заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в  случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия,  указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В рассматриваемом споре предметом заявленного требования  является признание недействительным ненормативного акта налогового  органа, обеспечительной мерой, гарантирующей возможность реализовать  решение суда по данному делу, для налогоплательщика является  приостановление действия данного акта с целью предотвращения  неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения  налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных  средств за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.  

Кроме того, как установлено судами, согласно решению инспекции о  принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества  налогоплательщика без согласия налогового органа от 14.08.2017 № 6  налоговым органом наложен запрет на реализацию имущества общества на  сумму 10 909 727 руб., т.е. налоговый орган обеспечил исполнение своего  решения от 11.08.2017 № 27617.  

Таким образом, учитывая представление заявителем достаточных  доказательств, непосредственную связь заявленных обеспечительных мер  с предметом спора, соразмерность обеспечительных мер заявленным  

требованиям, суды правомерно удовлетворили ходатайство общества о  принятии обеспечительных мер.  

При таких обстоятельствах при правильном применении судами  норм материального права, полном и всестороннем исследовании  имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу  судебные акты являются законными и обоснованными.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области  от 05.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.02.2018 по делу № А12-45034/2017 оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья О.В. Логинов 

Судьи А.Н. Ольховиков 

 Г.А. Кормаков