Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7256/2023

г. Петрозаводск

11 сентября 2024 года

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: ФИО1 (доверенность от 25.07.2023) и ФИО2 (доверенность от 24.01.2024), от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.03.2021) – дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная целлюлоза» о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 24.01.2023 № 25-04/20, установил: 

На основании решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия от 20.12.2021 № 1 в отношении ООО «Северная целлюлоза» была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов, сборов и страховых взносов за 2018-2020 годы.

По результатам проверки составлен акт от 16.08.2022 № 25-04/36, дополнения от 08.12.2022 № 25-04/62 к нему и вынесено оспариваемое решение, которым ООО «Северная целлюлоза» доначислены налоги на общую сумму 48580276 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) на сумму 22003825 руб., налог на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) на сумму 26513077 руб. и транспортный налог на сумму 63374 руб.

Этим же решением ООО «Северная целлюлоза» привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов на общую сумму 1804810 руб. за неуплату НДС и налога на прибыль.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу от 25.05.2023 № 08-19/2060@ апелляционная жалоба ООО «Северная целлюлоза» на решение № 25-04/20 оставлена без удовлетворения.

Во время судебного разбирательства решением от 11.06.2024 № 36-16/17190 УФНС России по Республике Карелия изменило решение № 24-04/20 путем уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на 541411 руб., налога на прибыль на 108283 руб. и штрафа за неуплату налога на прибыль на 5413 руб.

По мнению заявителя, решение № 25-04/20 является незаконным полностью.

В отзыве ответчик против удовлетворения заявления возразил.

В судебных заседаниях представители сторон поддержали свои  позиции.

Привлеченная определением суда от 26.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве (ОГРН 

<

***>) – отзыва по существу спора не представила.

Из описательной части оспариваемого решения следует, что в проверяемый период ООО «Северная целлюлоза» применяло общеустановленную систему налогообложения, являлось участником внешнеэкономической деятельности, осуществляло приобретение и реализацию лесоматериалов на внутреннем рынке, приобретение и реализацию на экспорт и на внутреннем рынке картона, бумаги, соды, лигносульфонатов технических порошкообразных и др. Согласно представленным ООО «Северная целлюлоза» к проверке документам основным поставщиком экспортируемого им товара являлось ООО «МФЦ Капитал» (ИНН 

<

***>), с которым у проверяемого лица был заключен договор поставки от 22.05.2018 № МФЦК-001-18. Данный товар производился ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» (ИНН 

<

***>; далее – ООО «ВЛК») на основании заключенного им с ООО «МФЦ Капитал» договора на оказание услуг по переработке (процессинг) от 31.05.2018 № МФЦК-004-18. Также между ООО «Северная целлюлоза» и ООО «МФЦ Капитал» был заключен договор поставки от 19.06.2018 № МФЦК-003-18, на основании которого ООО «Северная целлюлоза» поставляло ООО «МФЦ Капитал» лесопродукцию (балансы разных пород, дрова и технологическое сырье), грузополучателем по этому договору выступало ООО «ВЛК». Практически по всем заключенным ООО «Северная целлюлоза» внешнеэкономическим контрактам грузоотправителем также являлось ООО «ВЛК».

То есть, схема хозяйственной деятельности ООО «Северная целлюлоза» заключалась в поставке на завод ООО «ВЛК» через ООО «МФЦ Капитал» сырья, готовая продукция от переработки которого впоследствии приобреталась ООО «Северная целлюлоза» у ООО «МФЦ Капитал» и затем реализовывалась со склада ООО «ВЛК».

В описательной части оспариваемого решения также указано, что по данным бухгалтерского учета ООО «Северная целлюлоза» основными контрагентами-поставщиками лесоматериалов, реализованных в адрес ООО «МФЦ Капитал», являлись: ООО «Европоставка», ООО «Линия леса», ООО «Парадигма», ООО «Лесная Рапсодия», ООО «Карат», ООО «Сатурнстройинвест», ООО «Лестрэйд Экспорт», ООО «Торговый дом «Тверь лес», ООО «Стрит», ООО «Луга Лес», ООО «Гриф», ООО «Конгломеран» и ООО «Рослеском». Из представленных ООО «Северная целлюлоза» документов следует, что продавцы лесоматериалов поставляли их непосредственно в адрес ООО «ВЛК» с указанием в товарных накладных – для ООО «МФЦ Капитал». По результатам анализа представленных ООО «Северная целлюлоза» налоговых деклараций по НДС за все отчетные периоды 2018-2020 годов были выявлены факты заявления к вычету НДС по операциям приобретения товаров у ООО «Петролесторг», ООО «Парадигма» и ООО «Сатурнстройинвест» (далее – спорные контрагенты), обладающих признаками ведения фиктивной финансово-хозяйственной деятельности и участвующих в схемах неправомерной минимизации налогов. Проверяемому лицу было предложено самостоятельно уточнить свои налоговые обязательства по НДС и налогу на прибыль по указанным контрагентам. После предъявления проверяемому лицу сведений о данных фактах ООО «Северная целлюлоза» представило корректирующие налоговые декларации по НДС по ООО «Петролесторг» за 4-й квартал 2018 года и 1-й квартал 2019 года с исключением из состава налоговых вычетов сумм НДС, заявленных по счетам-фактурам ООО «Петролесторг» на общую сумму 6784985 руб. (4958299 руб. за 4-й квартал 2018 года и 1826686 руб. за 1-й квартал 2019 года). При этом уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2018-2019 годы с исключением из состава расходов по сделке с ООО «Петролесторг», а равно и корректирующие налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль по сделкам с ООО «Парадигма» и ООО «Сатурнстройинвест», ООО «Северная целлюлоза» не представлялись.

Проверяющим лицом установлено, что в налоговых декларациях по НДС за 1-4-й кварталы 2019 года и 1-2-й кварталы 2020 года ООО «Северная целлюлоза» заявило налоговые вычеты по НДС в общей сумме 22003825 руб. на основании счетов-фактур, оформленных ООО «Парадигма» (вычеты в сумме 7000565 руб.) и ООО «Сатурнстройинвест» (вычеты в сумме 15003260 руб.) (страница 14 оспариваемого решения).

Согласно обжалуемому решению данные вычеты заявлены неправомерно, поскольку у ООО «Северная целлюлоза» (с одной стороны), ООО «Парадигма» и ООО «Сатурнстройинвест» (с другой стороны) отсутствовали реальные хозяйственные отношения, между указанными лицами был создан формальный документооборот с целью получения проверяемым лицом налоговой экономии (минимизации налогообложения) в виде уменьшения налоговой базы и сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, путем заявления необоснованных налоговых вычетов (страницы 188-195).

Так, указано, что по результатам проверочных мероприятий было установлено, что сделки по приобретению ООО «Северная целлюлоза» у ООО «Парадигма» и ООО «Сатурнстройинвест» древесины фактически этими контрагентами (ООО «Парадигма» и ООО «Сатурнстройинвест») не исполнялись и были оформлены только на бумаге. Лесопродукция, указанная в выставленных данными организациями в адрес проверяемого лица счетах-фактурах, была приобретена ООО «Северная целлюлоза» у иных лиц, в том числе являющихся прямыми контрагентами проверяемого лица. Соответственно, отражая в налоговом учете сделки с ООО «Парадигма» и ООО «Сатурнстройинвест» и при этом выполняя свои обязательства по поставке лесопродукции в адрес ООО «МФЦ Капитал», ООО «Северная целлюлоза» знало и понимало, что применяет схему по минимизации налогообложения, сознательно и умышленно искажало сведения о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения. Действия ООО «Северная целлюлоза» по использованию фиктивного документооборота, оформленного от имени ООО «Парадигма» и ООО «Сатурнстройинвест», были направлены исключительно на неправомерное уменьшение своей налоговой обязанности, не могли быть случайной ошибкой, а являлись результатом целенаправленных и осознанных действий налогоплательщика.

В обоснование приведенных выводов налоговый орган сослался на следующее.

Первичные документы (счета-фактуры, транспортные накладные, акты приемки лесоматериалов), представленные проверяемым лицом в подтверждение поставок от ООО «Парадигма» и ООО «Сатурнстройинвест», являются фиктивными, подписаны неуполномоченными лицами и содержат недостоверные сведения о собственнике, грузоотправителе и перевозчиках (в частности, организации и индивидуальные предприниматели, данные о которых указаны в транспортных накладных в качестве перевозчиков, не подтвердили или отрицали доставку лесоматериалов от ООО «Парадигма» и ООО «Сатурнстройинвест»). Водители транспортных средств также не подтвердили перевозку от имени этих организаций. Конечному получателю древесины (ООО «ВЛК») ООО «Парадигма» и ООО «Сатурнстройинвест», по документам поставившие значительный объем лесопродукции, неизвестны.

ООО «Северная целлюлоза» уклонилось от представления иных документов, кроме стандартного пакета (договоры, счета-фактуры, транспортные накладные, акты), позволяющих идентифицировать оформленные документы с конкретной хозяйственной операцией.

Большинство документов, представленных к проверке, подписано неуполномоченными лицами.

Доставка лесоматериалов автотранспортом от ООО «Парадигма» и ООО «Сатурнстройинвест» не производилась. Доставка лесоматериалов осуществлялась с делянок (мест заготовок) напрямую в ООО «ВЛК» поставщиками, являвшимися фактическими грузоотправителями.

Фактическими поставщиками древесины, приобретение которой было оформлено от имени ООО «Парадигма» и ООО «Сатурнстройинвест», явились: ООО «Компания Садомик», ООО «Гриф», ООО «Торговый дом «Тверь Лес», ООО «Конгломеран», ООО «Форвард», ООО «Рослес 53» при посредничестве ФИО4 и ФИО5

С некоторыми из этих поставщиков ООО «Северная целлюлоза» работало по прямым договорам на поставку лесопродукции и расчеты с ними осуществляло транзитом через расчетные счета ООО «Парадигма» и ООО «Сатурнстройинвест». Частично денежные средства проверяемого лица, поступившие на счета этих лиц, обналичивались.

Поскольку у ООО «Парадигма» и ООО «Сатурнстройинвест» не имелось материальных ресурсов, технического персонала, основных средств, производственных активов, транспорта и специальной лесозаготовительной техники, данные организации фактически не могли осуществлять поставки лесопродукции в адрес ООО «Северная целлюлоза».

Движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Парадигма» и ООО «Сатурнстройинвест» и их контрагентов носило транзитный характер (то есть данные счета использовались для транзита денежных средств со счетов покупателей лесоматериалов на счета поставщиков и перевозчиков лесопродукции), совершения платежей, присущих обычной хозяйственной деятельности (то есть оплата коммунальных услуг и связи, стоимости канцелярских принадлежностей и т.п.) не было установлено.

Не подтверждена легальность происхождения, а, следовательно, и сам объем древесины (по сведениям портала ЛесЕГАИС), который по документам был приобретен ООО «Парадигма» и ООО «Сатурнстройинвест» и впоследствии поставлен в адрес ООО «Северная целлюлоза» (подтверждено только 1713,33 куб.м., купленной у ООО «Компания Садомик» и ООО «Форвард»).

ООО «Парадигма» и ООО «Сатурнстройинвест» являются частью искусственно созданных цепочек «поставщиков-посредников». Книги покупок этих организаций содержат сведения о контрагентах, сделки с которыми являются бестоварными, а сами контрагенты также являются звеньями цепочек с целью искусственного источника возмещения НДС из бюджета, поскольку источник для возмещения налога не создан и не мог быть создан ввиду отсутствия материально-технической базы для исполнения сделок по поставке древесины.

ООО «Парадигма» и ООО «Сатурнстройинвест» не осуществляли самостоятельной деятельности и действовали исключительно в интересах ООО «Северная целлюлоза», поскольку, во-первых, для передачи налоговой отчетности ООО «Парадигма» и его контрагенты использовали тот же IP-адрес, что и контрагенты ООО «Сатурнстройинвест», во-вторых, должностные лица ООО «Северная целлюлоза» (директор по лесообеспечению ФИО6 и его заместитель ФИО7) согласованно взаимодействовали с ФИО5 и ФИО4, в-третьих, ООО «Сатурнстройинвест» подконтрольно ООО «Северная целлюлоза», поскольку последнее являлось его основным покупателем, работниками ООО «Сатурнстройинвест» являются члены семей сотрудников ООО «Северная целлюлоза». Кроме того, были выявлены факты перечисления денежных средств с расчетных счетов контрагентов ООО «Сатурнстройинвест» (ООО «Бифуд» и ООО «Премьер») должностному лицу ООО «Северная целлюлоза» Богачеву Д.А. «под отчет» и в качестве вознаграждения за услуги по поиску лесоматериалов. ФИО8 и ФИО7 непосредственно участвовали в деятельности ООО «Сатурнстройинвест», организовывали и контролировали выполнение договорных обязательств перед покупателями и заказчиками в рамках заключенных договоров, осуществляли поиск поставщиков и подрядчиков, занимались заключением договоров. По показаниям ФИО4, они знали всю цепочку поставок лесоматериалов и, соответственно, не могли не знать, что фактически лесоматериалы, указанные в документах ООО «Парадигма» и ООО «Сатурнстройинвест», поставлялись арендаторами лесных участков, фактическими заготовителями и их подрядчиками при посредничестве ФИО4 и ФИО5

Следовательно, ООО «Северная целлюлоза», ООО «Парадигма» и ООО «Сатурнстройинвест» были умышленно созданы условия для реализации схемы по уходу от налогообложения, поскольку действия проверяемого лица по вовлечению этих лиц в качестве поставщиков лесоматериалов путем формального соблюдения требований законодательства преследовали цель создания искусственной ситуации, при которой видимость финансово-хозяйственных отношений между этими лицами прикрывали фактические отношения с реальными поставщиками.

Поскольку обязательства ООО «Парадигма» и ООО «Сатурнстройинвест» выполнены другими лицами, отражением в налоговом учете сделок с ними проверяемое лицо преследовало цель получить не прибыль, а налоговую экономию в виде неправомерного заявления налоговых вычетов и завышения расходов от реализации товаров. Такие действия являются нарушением требований подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса.

ООО «Северная целлюлоза», заявляя налоговые вычеты в сумме 22003825 руб. по фиктивным сделкам с ООО «Парадигма» и ООО «Сатурнстройинвест», действовало умышленно, знало о противоправном характере своих действий, сознательно искажало сведения о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения с целью уменьшения налоговой базы и суммы подлежащего уплате в бюджета налога, то есть неправомерно минимизировало свою налоговую обязанность.

При этом, использование проверяемым лицом фиктивного документооборота не могло являться случайной ошибкой и было результатом целенаправленных и осознанных действий, так как кроме стандартного пакета документов, предусмотренного Налоговым кодексом, заявитель ничего не представил, фактическими владельцами ООО «Сатурнстройинвест» являлись ФИО9 и ФИО7, доставка лесоматериалов автотранспортом ООО «Сатурнстройинвест» и ООО «Парадигма» не производилась, это осуществлялось с делянок напрямую в ООО «ВЛК» поставщиками, являющимися грузоотправителями. Расчеты с фактическими поставщиками ООО «Северная целлюлоза» производило транзитом через расчетные счета ООО «Парадигма» и ООО «Сатурнстройинвест».

Источник для возмещения из бюджета НДС по спорным сделкам не сформирован, денежные средства в конечном итоге выведены в сферу наличного денежного оборота в интересах лиц, контролирующих деятельность этих контрагентов. 

Фактическую деятельность ООО «Парадигма» и ООО «Сатурнстройинвест» не осуществляли и действовали исключительно в интересах ООО «Северная целлюлоза», их деятельность сводилась только к документальному оформлению сделок при непосредственном участии руководства проверяемого общества. Действия указанных субъектов были согласованы и подчинены одной группе лиц, о чем также свидетельствуют представленные ООО «Парадигма» и ООО «Сатурнстройинвест» справки по форме 2-НДФЛ на одних и тех же лиц.

Отражая в учете операции с этими лицами, ООО «Северная целлюлоза» не преследовало цель по получению прибыли от ведения хозяйственной деятельности.

Следовательно, ООО «Северная целлюлоза» не вправе заявлять вычеты по НДС на сумму 22003825 руб. в связи с отсутствием реальных операций с ООО «Парадигма» и ООО «Сатурнстройинвест», указанная сумма была излишне возмещена из бюджета.

Результаты проверки исчисления налоговой базы по налогу на прибыль изложены на страницах 195-233 оспариваемого решения.

Так, указано, что согласно представленным проверяемым лицом налоговым декларациям в 2018 году прибыль составила 472416451 руб., в 2019 году – 218090841 руб., в 2020 году – 49072127 руб.

От спорных контрагентов ООО «Северная целлюлоза» отразило в бухгалтерском и налоговом учетах поступление товаров общей стоимостью 146698664 руб.

Вся стоимость древесины, полученной от этих лиц, учтена в составе прямых расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль и в полном объеме в месяце поступления товара отнесена в состав расходов по реализации данного отчетного (налогового) периода без распределения на остатки незавершенного производства, а именно:

- за 2018 год – 27546103 руб. (стоимость 10931 куб.м.) по документам ООО «Петролесторг»;

- за 2019 год – 76869926 руб. (стоимость 34902,55 куб.м.) по документам ООО «Петролесторг», ООО «Парадигма» и ООО «Сатурнстройинвест»;

- за 2020 год – 42282635 руб. (стоимость 15933,84 куб.м.) по документам ООО «Сатурнстройинвест».

Однако, ООО «Северная целлюлоза» было не вправе отражать в составе расходов стоимость лесоматериалов, приобретенных у ООО «Петролесторг», ООО «Парадигма» и ООО «Сатурнстройинвест», поскольку фактически сделки с этими лицами не исполнялись, эта древесина была приобретена у ООО «Колгромеран», ООО «Торговый Дом Тверьлес», ООО «Луга-Лес», ООО «Гриф», ООО «Форвард», ООО «Рослес53» и ООО «Компания Садомик». Так как проверяемое лицо обладало информацией о реальных поставщиках древесины, с рядом из которых работало по прямым договорам, но оформляло поставки от имени ООО «Петролесторг», ООО «Парадигма» и ООО «Сатурнстройинвест», такое поведение свидетельствует об умышленном неправомерном уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль, а представленные в подтверждение несения расходов на приобретение древесины документы содержат недостоверные сведения и не могут быть приняты к учету. 

Также в проверяемый период ООО «Северная целлюлоза» неправомерно учтены в составе внереализационных расходов премии в общей сумме 7366542 руб., начисленные ООО «Петролесторг», ООО «Парадигма» и ООО «Сатурнстройинвест», поскольку в реальности сделки между этими лицами и проверяемым лицом не исполнялись, представленные в подтверждение этих сделок документы были фиктивными.

Вышеприведенные действия повлекли неуплату в бюджеты налога на прибыль.

В тоже время, поскольку поставка части продукции, оформленной от имени ООО «Петролесторг», ООО «Парадигма» и ООО «Сатурнстройинвест», была подтверждена реальными поставщиками (ООО «Компания Садомик» и ООО «Форвард»), а также (в части поставок в 1-м и 2-м кварталах 2020 года железнодорожным транспортом) перевозчиком (ОАО «РЖД») и иными лицами (ООО «Фаворит», ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, ООО «МП Крона» и ООО «Виртус»), расходы в сумме 4689974 руб. признаны налоговым органом обоснованными и приняты к учету. Общий размер неправомерно включенных ООО «Северная целлюлоза» расходов составил 142008691 руб. (страница 226 оспариваемого решения).

На странице 304 оспариваемого решения содержится вывод налогового органа о том, что по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля установлены реальные продавцы лесопродукции общей стоимостью 21436444 руб., поставка которой оформлена по документам от ООО «Петролесторг», ООО «Парадигма» и ООО «Сатурнстройинвест». Соответственно, расходы проверяемого лица в указанной сумме подлежат исключению из состава тех расходов, которые были признаны налоговым органом неправомерными в проверяемый период.

Кроме того, проверяемым лицом неправомерно в составе расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, не отражена сумма транспортного налога за 2019 год в размере 28 руб. и за 2020 год в размере 63346 руб. 

Выводы проверяющего лица по транспортному налогу приведены на страницах 233-235 оспариваемого решения и заключаются в том, что в 2019-2020 годах за ООО «Северная целлюлоза» были зарегистрированы три транспортных средства, признаваемые объектом налогообложения транспортным налогом. В отношении одного из них (ВАЗ 111130 с госномером О772ОА799) не был уплачен налог за 2019 год в размере 28 руб., в отношении двух других (Тойота-Камри с госномером В583ОЕ198 и Мерседес-Бенц с госномером С527СС77) не полностью уплачен налог за 2020 год в размере 63346 руб.

В решении № 08-19/2060@ МИ ФНС России по Северо-Западному округу указала, что ООО «Петролесторг», ООО «Парадигма» и ООО «Сатурнстройинвест» не могли быть исполнителями договоров поставки, в том числе ввиду отсутствия у них необходимых материальных и трудовых ресурсов для осуществления деятельности по приобретению, заготовке и поставке древесины. Контрагенты ООО «Парадигма» и ООО «Сатурнстройинвест» НДС не исчисляли и в бюджет не перечисляли, то есть источник для налоговых вычетов не создавался. Соответственно, право на принятие к вычету НДС, указанный данными лицами в счетах-фактурах, отсутствует. Документы, оформленные по сделкам ООО «Петролесторг», ООО «Парадигма» и ООО «Сатурнстройинвест», содержат неполные и недостоверные сведения, в силу чего не могут подтверждать реальность совершенных хозяйственных операций. Должностные лица ООО «Северная целлюлоза» (ФИО6 и ФИО7) при допросе показали, что представителями ООО «Петролесторг» и ООО «Парадигма» были ФИО5 и ФИО4, у которых доверенности на представление интересов отсутствовали, но именно с ними велись переговоры по объемам поставок и рыночной конъюнктуре, документы о происхождении древесины у них не запрашивались. Факты перевозок древесины, отраженные в транспортных накладных, где грузоотправителями значились ООО «Петролесторг», ООО «Парадигма» и ООО «Сатурнстройинвест», перевозчики и собственники транспортных средств не подтвердили, расчетов с ними указанные лица не производили. У спорных контрагентов отсутствовал необходимый объем древесины для поставки проверяемому лицу. Также было установлено, что одномоментно у ООО «Северная целлюлоза» имелось два договора на покупку древесины с идентичными условиями (в том числе по цене): один с ООО «ЛесоТорговая компания» (от 2507 руб. до 3150 руб. за 1 куб.м.), второй с ООО «Сатурнстройинвест» (по цене 3250 руб. за 1 куб.м.). Следовательно, включение в цепочку поставок лесопродукции ООО «Сатурнстройинвест» произошло по инициативе ООО «Северная целлюлоза» с целью наращивания расходов и налоговых вычетов по НДС. Совокупность установленных при проверке обстоятельств свидетельствует о том, что договорные отношения ООО «Северная целлюлоза» и спорных контрагентов были направлены на завышение налоговых вычетов по НДС, участие данных контрагентов в спорных хозяйственных операциях носило формальный характер и сводилось лишь к оформлению комплекта документов с целью создания видимости наличия хозяйственных операций между заявителем и контрагентами. Сделки с контрагентами были нереальными. Имело место умышленное создание ООО «Северная целлюлоза» фиктивного документооборота, имитирующего его взаимоотношения с ООО «Петролесторг», ООО «Парадигма» и ООО «Сатурнстройинвест», чем нарушены положения пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса. В отношении доначисления транспортного налога отмечено, что за 2020 год ООО «Северная целлюлоза», в отличие от налогового органа, правильно определило налог в размере 119150 руб. в справке-расчете, но вопреки требованиям пункта 6 статьи 363 Налогового кодекса не представило в налоговый орган заявления о неверно исчисленном налоговым органом налоге за этот период в размере 55804 руб. (без учета повышающего коэффициента в отношении автомобиля Мерседес-Бенц и без включения в налоговую базу всего периода владения автомашиной Тойота-Камри). Поскольку по транспортному налогу у проверяемого лица непрерывно имелось положительное сальдо в размере, достаточном для уплаты налога, меры налоговой ответственности к нему не применялись.

В ходе судебного разбирательства УФНС России по Республике Карелия подтвердило позицию об отсутствии фактов реального исполнения сделок, заключенных ООО «Северная целлюлоза» с ООО «Петролесторг», ООО «Парадигма» и ООО «Сатурнстройинвест», и, как следствие, неправомерном заявлении вычетов по НДС и уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль.

В обоснование своих выводов ответчик также сослался на несоответствие поведения заявителя в отношениях со спорными контрагентами стандарту осмотрительного поведения в гражданском обороте.

Как следует из материалов дела, по условиям договора от 30.01.2019 № 32-19 ООО «Парадигма» (ИНН 

<

***>) обязалось поставлять ООО «Северная целлюлоза» лесоматериалы, в том числе в 2019 году автотранспортом в объеме 44000 плотных куб.м., цена включает в себя все транспортные расходы поставщика, грузополучателем является ООО «ВЛК» (поселок Советский Выборгского района Ленинградской области) для ООО «МФЦ Капитал». Со стороны поставщика данный договор подписан генеральным директором ФИО10

В оспариваемом решении указано (страницы 14, 16 и 225), что по данным счетов-фактур (универсальным передаточным документам) ООО «Северная целлюлоза» приобрело у ООО «Парадигма» 16310 куб.м. лесоматериалов стоимостью 35002829 руб., оплата полученных товаров произведена ООО «Северная целлюлоза» полностью. Со стороны грузоотправителя (ООО «Парадигма») УПД подписаны ФИО10 и главным бухгалтером ФИО11 По документам ООО «Парадигма» проверяемое лицо заявило вычеты по НДС за 1-4-й кварталы 2019 года в сумме 7000565 руб. Расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, заявлены ООО «Северная целлюлоза» в сумме 35002827 руб.

Налоговый орган сослался на то, что: на большинстве документов (УПД, договоре № 32-19, дополнительных соглашениях к нему, актах лесоприемки, ТТН отчетах о премировании), подписанных гендиректором ФИО10, подписи выполнены не ею; в УПД имеются подписи ФИО11 (главного бухгалтера), полномочия которой не подтверждены документально; условия заключаемого договора сотрудники ООО «Северная целлюлоза» (ФИО6 и ФИО7) обсуждали с неуполномоченными представителями ООО «Парадигма» (ФИО4 и ФИО5); ранее ФИО4 и ФИО5 выступали от имени ООО «Петролесторг», с которым ООО «Северная целлюлоза» прекратило взаимоотношения ввиду наличия у налоговых органов претензий относительно «обнуления» этой фирмой деклараций по НДС и возникновению т.н. «разрывов»; вступая в отношения по поставке товаров на общую сумму 35 млн. руб. заявитель не убедился в наличии у поставщика указанных товаров и не имел информации о том, кто является лесозаготовителем или поставщиком для ООО «Парадигма» 44000 куб.м лесопродукции, не проверял деловую репутацию предполагаемого контрагента; при указании в договоре № 32-19 о соблюдении требований по лесной сертификации ООО «Парадигма» таковой не имело; в нарушение условий договора № 32-19 поставщик не представлял покупателю декларацию поставщика, в которой указываются место заготовки древесины и договоры с поставщиками и субпоставщиками, и документы, подтверждающие источник товара; сведения, содержащиеся в системе ЛесЕГАИС, не позволяют установить источник древесины, задекларированный ООО «Парадигма» по договору № 32-19; множественные недочеты при составлении первичных документов (к примеру, отсутствие в транспортных накладных сведений о названии лесничества и номера делянки, а в УПД – подписи и ее расшифровки в графе «Товар (груз) передал/услуги, результаты работ, права сдал») и не применение мер ответственности, предусмотренной договором № 32-19, свидетельствуют о формальном подходе к составлению договора № 32-19 и его исполнению; недействительность (недостоверность) сведений о перевозчиках, указанных ООО «Парадигма» в транспортных накладных, говорит о том, что спорные товары не доставлялись в адрес ООО «Северная целлюлоза» по договору № 32-19; анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Парадигма» не подтвердил приобретение того объема леса, который указан в документах по исполнению договора № 32-19; анализ контрагентов ООО «Парадигма», указанных в декларациях по НДС за 1-4-й кварталы 2019 года, показал, что источник НДС не сформирован (в налоговой отчетности контрагенты, взаимосвязанные с ООО «Парадигма», реализацию в адрес ООО «Парадигма» либо не подтвердили, либо представили «нулевые» показатели), большинство этих контрагентов исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью внесенных сведений

Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о том, что ООО «Северная целлюлоза» не проверяло легальность происхождения древесины и не получало, хотя должно было, сведения о фактических поставщиках или заготовителях леса, у которых ООО «Парадигма» приобретало для него лесопродукцию. Такое поведение, характеризующее явным пренебрежением к предпринимательскому риску, не является типичным в хозяйственной деятельности, а с учетом ненадлежащего оформления документов свидетельствует об умысле на совершение правонарушения (пояснения от 11.03.2024).

Как следует из материалов дела, по условиям договора от 18.10.2019 № 54-19 ООО «Сатурнстройинвест» (ИНН 

<

***>) обязалось поставлять ООО «Северная целлюлоза» лесоматериалы, в том числе авто- и железнодорожным транспортом в 2019 году в объеме 13000 плотных куб.м., в 2020 году – 132000 плотных куб.м., цена включает в себя все транспортные расходы поставщика, грузополучателем является ООО «ВЛК» (поселок Советский Выборгского района Ленинградской области) для ООО «МФЦ Капитал».

Со стороны поставщика данный договор, а также и УПД со стороны грузоотправителя, подписаны директором ФИО12

Согласно оспариваемому решению (страницы 14, 16 и 226), по данным счетов-фактур (универсальным передаточным документам) ООО «Северная целлюлоза» получило от ООО «Сатурнстройинвест» 30879,940 куб.м. лесоматериалов стоимостью 75016302 руб., оплата полученных товаров произведена ООО «Северная целлюлоза» полностью. По документам ООО «Сатурнстройинвест» проверяемое лицо заявило вычеты по НДС за 4-й квартал 2019 года и 1-2-й кварталы 2020 года в сумме 15003260 руб., расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль за 2019-2020 годы в сумме 75016303 руб.

В процессе рассмотрения дела судом налоговый орган указал на то, что ООО «Северная целлюлоза» отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 15003260 руб. и признано необоснованным включение в расходы затрат на сумму 55722099 руб., что, в свою очередь, повлекло доначисление налога на прибыль в размере 11144420 руб.

В частности, в пояснениях от 11.06.2024 ответчик заявил, что по договору № 54-19 были частично установлены поставки от реальных поставщиков в адрес ООО «Сатурнстройинвест», а именно от ООО «Компания «Садомик», ООО «Лестрансторг», ООО «Привус» и ООО «Премьер» (цепочка), ООО «ЛесоТорговая компания», ООО «Привус» и ООО «Бифуд» (цепочка), ООО «ПК-Групп» на общую сумму 19294204 руб., которые учтены в качестве расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

В обоснование своей позиции о том, что спорные обязательства по договору № 54-19 по поставке лесопродукции были выполнены не ООО «Сатурнстройинвест», а иными лицами, и ООО «Северная целлюлоза» не могло об этом не знать, налоговый орган сослался на то, что: большинство документов от ООО «Сатурнстройинвест» (договор № 54-19 с дополнительными соглашениями и приложениями, УПД), в которых имеются подписи ФИО12, были подписаны не ею, а неустановленными лицами; деловая репутация ООО «Сатурнстройинвест», а равно и наличие ресурсов для исполнения сделки по поставке большого объема древесины, при заключении договора № 54-19 ООО «Северная целлюлоза» не проверялись; имелась взаимозависимость ООО «Северная целлюлоза» и ООО «Сатурнстройинвест», обусловленная дружескими отношения учредителя ООО «Сатурнстройинвест» Брауна Г. и заместителя директора ООО «Северная целлюлоза» ФИО7 и подтверждающаяся трудоустройством близких родственников в этих фирмах; не осуществлялась проверка легальности происхождения лесоматериалов (цепочка поставщиков) и вопреки условиям договора № 54-19 от поставщика перед началом поставки не истребовались соответствующие документы; сведения из системы ЛесЕГАИС не подтвердили источник поставки в ООО «Сатурнстройинвест» того объема древесины, который впоследствии был поставлен ООО «Северная целлюлоза»; имелись многочисленные недочеты при оформлении транспортных накладных и УПД (к примеру, вместо места фактической погрузки указан юридический адрес перевозчика или не указано наименование или ИНН перевозчика, дата и время погрузки/выгрузки, либо не указана дата получения товара покупателем).

Указанные обстоятельства свидетельствуют, по мнению налогового органа, о нетипичном поведении хозяйствующего субъекта, желающего и имеющего цель неправомерного уменьшения своих налоговых обязанностей посредством заявления в налоговом учете взаимоотношений с «технической» компанией.

Об отсутствии факта исполнения ООО «Сатурнстройинвест» договора № 54-19 свидетельствует, по мнению УФНС России по Республике Карелия, также и то, что указанные в транспортных накладных перевозчики лесопродукции на ООО «ВЛК» такие услуги грузоотправителю (ООО «Сатурнстройинвест») либо не оказывали, либо не могли оказывать ввиду отсутствия у себя необходимых средств.

В пояснениях от 05.04.2024 ответчик указал на подтверждение расходов ООО «Северная целлюлоза», оформленных по сделкам с ООО «Петролесторг», ООО «Парадигма» и ООО «Сатурнстройинвест» и произведенных в 2018-2020 годах, в общей сумме 21977855 руб. и неправомерное включение в состав расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль за этот же период 124657435 руб. В части доначисления транспортного налога УФНС России по Республике Карелия пояснило, что с 2020 года начисление транспортного налога производится налоговыми органами. За 2020 год в отношении автомобиля Мерседес-Бенц транспортный налог был исчислен в сумме 55050 руб. без применения повышающего коэффициента 2, установленного для дорогостоящих автомобилей стоимостью более 3 млн. руб., в отношении автомобиля Тойота-Камри – в сумме 754 руб., хотя за 11 месяцев владения этим транспортным средством налог должен составлять 8296 руб. Факт уплаты заявителем транспортного налога за спорные периоды в полном объеме имел место. Но, поскольку ООО «Северная целлюлоза» не сообщило налоговому органу об ошибке в его расчете, иного варианта как доначислить сумму налога не имелось. Нарушений прав налогоплательщика в данном случае не допущено.

В пояснениях от 02.08.2024 УФНС России по Республике Карелия указало, что об умышленном характере необоснованного заявления расходов и вычетов по НДС по сделкам с «техническими» организациями (по ООО «Петролесторг» доначислен налог на прибыль, НДС скорректирован налогоплательщиком самостоятельно, по ООО «Парадигма» и ООО «Сатурнстройинвест» начислены НДС и налог на прибыль) свидетельствует отступление ООО «Северная целлюлоза» от стандарта осмотрительного поведения.

Как следует из оспариваемого решения (страницы 199-219), в подтверждение взаимоотношений с ООО «Петролесторг» (ИНН 

<

***>; ликвидировано 21.11.2021) ООО «Северная целлюлоза» представило договор поставки лесоматериалов от 10.10.2018 № 24-18, счета-фактуры, акты приемки ООО «ВЛК» и транспортные накладные, согласно которым поставки лесоматериалов были в октябре-декабре 2018 года и январе 2019 года.

По условиям договора № 24-18 ООО «Петролесторг» обязалось поставить автомобильным транспортом лесоматериалы, транспортные расходы включены в цену.

Данный договор и УПД со стороны поставщика подписаны генеральным директором ФИО13

Согласно обжалуемому решению ООО «Северная целлюлоза» в полном объеме в рамках договора № 24-18 произвело оплату (30413852 руб. за 2018 год и 13389591 руб. за 2019 год) того объема лесопродукции (14577,55 куб.м.), который отражен в счетах-фактурах и на основании которых проверяемым лицом в первоначальных декларациях были предъявлены вычеты по НДС. Однако, в ходе проведения камеральных проверок деклараций по НДС за 4-й квартал 2018 года и 1-й квартал 2019 года, представленных ООО «Северная целлюлоза», были установлены расхождения («разрывы»), так как за эти периоды ООО «Петролесторг» сначала представило декларации, в которых заявило об уплате налога (более 6 млн. руб.), а потом представило «обнуленные» налоговые декларации (корректировки № 8 и № 7). То есть источник для возмещения НДС из бюджета по договору № 24-18 не сформирован. В период взаимоотношений с проверяемым лицом ООО «Петролесторг» не имело собственных трудовых и материальных ресурсов для осуществления деятельности по реализации лесоматериалов. 

В пояснениях от 02.08.2024 УФНС России по Республике Карелия указало, что ООО «Северная целлюлоза» учло в расходах стоимость товаров (древесины) 36679534 руб. по сделке с ООО «Петролесторг», в том числе 27546103 руб. за 2018 год и 9133431 руб. за 2019 год, общее количество поставленной древесины составило 14578 куб.м. При этом фактическими представителями ООО «Петролесторг» выступали неуполномоченные лица (ФИО4 и ФИО5), представленные счета-фактуры (УПД) и транспортные накладные имеют пороки содержания (к примеру, отсутствуют подписи и их расшифровки в графе «Товар передал» или даты принятия товара, либо не полностью проставлен регистрационный номер транспортного средства), поступившие на расчетный счет ООО «Петролесторг» денежные средства от ООО «Северная целлюлоза» не расходовались на приобретение древесины (за исключением 130000 руб., перечисленных в адрес ООО «Лесэкспорт-В.Н.»), в системе ЛесЕГАИС не задекларировано приобретение ООО «Петролесторг» того объема лесопродукции, который по документам был им поставлен в адрес ООО «Северная целлюлоза», установить реальных продавцов 14577,51 куб.м. древесины (за исключением 322,94 куб.м., приобретенных у ООО «Компания Садомик»), которую приобрело ООО «Петролесторг» для последующей перепродажи проверяемому лицу, не представилось возможным. При таких обстоятельствах, не убедившись в наличии у ФИО4 и ФИО5 соответствующих полномочий действовать от имени ООО «Петролесторг», ООО «Северная целлюлоза» вышло за пределы должной коммерческой осмотрительности.

Несогласие с оспариваемым решением ООО «Северная целлюлоза» аргументировало следующим.

В нарушение пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса решение № 25-04/20 не содержит ясно выраженного описания вменяемого правонарушения со ссылками на правовые нормы, выводы налогового органа основаны на предположениях и домыслах и не подтверждены доказательствами, а приведенные доказательства содержат недостоверные и противоречивые сведения.

В частности, налоговым органом было установлено, что все товары, поставленные спорными контрагентами, были получены и оприходованы проверяемым лицом, переданы переработчику (ООО «ВЛК») и использованы им для изготовления продукции, которая впоследствии была реализована. Весь объем лесопродукции ООО «Северная целлюлоза» оплатило. Сведения информационных ресурсов, использованные при проверке (сведения портала ЛесЕГАИС), сами по себе не свидетельствуют о неблагонадежности поставщиков (ООО «Петролесторг», ООО «Парадигма» и ООО «Сатурнстройинвест») и неисполнении ими договоров с ООО «Северная целлюлоза», поскольку в проверяемый период функционал этой системы проходил «обкатку». Тем более, что сведений о привлечении ООО «Петролесторг», ООО «Парадигма» и ООО «Сатурнстройинвест» к административной ответственности по статье 8.28.1 КоАП РФ за нарушение требований законодательства об учете древесины и сделок с ней не имеется, а сами поставки подтверждены первичными документами. Налоговым органом не собрано доказательств и не выявлено признаков, свидетельствующих об искусственном создании ООО «Северная целлюлоза» оснований для необоснованного получения налоговой выгоды (экономии). При недоказанности согласованных действий ООО «Северная целлюлоза» и спорных контрагентов, направленных исключительно на искусственное создание оснований для налоговой экономии, приводимые проверяющим лицом доводы и обстоятельства не являются подтверждением недобросовестности заявителя при реализации предоставленного ему права на признание расходов и применение налоговых вычетов. Проведенные налоговым органом в ходе проверки контрольные мероприятия и полученные в ходе проверки документы и сведения как в отдельности, так и в совокупности не опровергают реальность осуществления ООО «Северная целлюлоза» спорных хозяйственных операций и заявленных на их основании расходов и вычетов. Противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность товародвижения от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступавшего покупателем товаров.

Специфика рынка лесоматериалов заключается в том, что наиболее распространенной является ситуация, когда заготовители древесины продают заготовленную древесину трейдерам – хозяйствующим субъектам, которые самостоятельно лес не заготавливают, а занимаются перепродажей и логистикой поставок. Соответственно, НДС уплачивается каждым субъектом цепочки действий: лесозаготовительным предприятием – при реализации лесопродукции, предприятием-трейдером – при реализации лесопродукции, перевозчиком – при оказании транспортных услуг по перевозке лесопродукции. При этом прибыль трейдеров образуется в результате наценки.

Поскольку от сделок с заявителем спорные контрагенты (ООО «Петролесторг», ООО «Парадигма» и ООО «Сатурнстройинвест») исчислили и уплатили НДС в бюджет в полном объеме, экономический источник возмещения НДС сформирован, исключение налоговым органом всего заявленного вычета «задваивает» сумму НДС, вменяемую ООО «Северная целлюлоза». 

По мнению заявителя, утверждая о нереальности договоров № 24-18, № 32-19 и № 54-19, проверяющему лицу следовало составить товарный баланс в отношении товарно-материальных ценностей по размеру и номенклатуре, который бы показал, что поставленное в пользу ООО «МФЦ Капитал» (покупатель) и ООО «ВЛК» (грузополучатель, переработчик) количество леспродукции было невозможно без лесопродукции, приобретенной проверяемым лицом именно у ООО «Петролесторг», ООО «Парадигма» и ООО «Сатурнстройинвест». Данное обстоятельство имеет значение, поскольку факт поступления лесопродукции от ООО «Северная целлюлоза» в ООО «ВЛК» налоговым органом не отрицается. Отсутствие товарного баланса свидетельствует о формальном подходе к выяснению проверяющим лицом обстоятельств хозяйственной деятельности ООО «Северная целлюлоза». В дополнениях к этому доводу в пояснениях, поступивших в суд 25.01.2024, ООО «Северная целлюлоза» указало, что оно поставляло сырье в ООО «МФЦ Капитал», которое, будучи давальцем, передавало его на переработку в ООО «ВЛК». При этом в рамках спорной налоговой проверки ООО «МФЦ Капитал» представило в УФНС России по Республике Карелия документы (в том числе отчеты переработчика), подтверждающие приобретение у ООО «Северная целлюлоза» того объема сырья, который был приобретен ООО «Северная целлюлоза» у своих поставщиков, включая ООО «Петролесторг», ООО «Парадигма» и ООО «Сатурнстройинвест».

Заявитель отметил, что налоговый орган не установил «круговорот» денежных средств, уплаченных им во исполнение своих обязательств по договорам со спорными контрагентами, что, в первую очередь, говорит об отсутствии какой-либо согласованности для неправомерного возмещения НДС и уменьшения налоговых обязательств по налогу на прибыль.

Отличия сделок ООО «Северная целлюлоза» с ООО «Петролесторг», ООО «Парадигма» и ООО «Сатурнстройинвест» (в части цены, условий поставок и иных существенных обстоятельств) от сделок заявителя с контрагентами, к которым претензии не предъявляются, налоговым органом не установлены.

В пояснениях, поступивших в суд 16.11.2023, в дополнение к изложенному ООО «Северная целлюлоза» указало, что при проверке налоговых деклараций за проверяемый период в камеральном порядке никаких нареканий со стороны налоговых органов не предъявлялось. Умысел в создании формального документооборота и влиянии ООО «Северная целлюлоза» на фиктивное оформление сделок, а равно и на уклонение от налогообложения посредством участия в запрещенных законом схемах, не доказан. Об отсутствии намерения ООО «Северная целлюлоза» участвовать в фиктивных сделках говорит, как раз, то, что, во-первых, оплаты за поставленную ООО «Петролесторг», ООО «Парадигма» и ООО «Сатурнстройинвест» продукцию производились только после фактической доставки сырья переработчику, во-вторых, общий объем сделок с этими лицами (около 2,6 % от общего объема поставок лесосырья за весь период деятельности ООО «Северная целлюлоза») не являлся значительным и, по сути, носил вспомогательный (дополняющий основные поставки для обеспечения их бесперебойности) характер. Неисполнение требований о сертификации, которые указаны в договорах, являющихся типовыми для всех контрагентов ООО «Северная целлюлоза», не свидетельствует о неисполнении спорными контрагентами сделок, поскольку договоры поставки носят рамочный характер, а условия каждой поставки всегда обговариваются отдельно. 

В пояснениях, поступивших в суд 30.07.2024, ООО «Северная целлюлоза» указало, что по спорным сделкам источник для возмещения НДС в бюджете сформирован, поскольку все три спорных контрагента имели НДС к уплате и фактически уплатили его (ООО «Петролесторг» в 2019 году в сумме 185000 руб., ООО «Парадигма» в 2019-2020 годах в сумме 1484000 руб., ООО «Сатурнстройинвест» в сумме 2518000 руб.). При определении налоговых обязательств ООО «Северная целлюлоза» в части налога на прибыль УФНС России по Республике Карелия приняло расходы в части поставок на сумму 21 млн. руб., однако, НДС с этих расходов не исчислило. У ООО «Северная целлюлоза» не имелось оснований сомневаться в деловой порядочности спорных контрагентов, поскольку двое из них (ООО «Парадигма» и ООО «Петролесторг») были рекомендованы представителями крупного поставщика лесоматериалов (ООО «Гриф»), перед заключением договоров запрашивались учредительные документы, проводилась проверка на портале «Честный бизнес» и в картотеке арбитражных дел. Кроме того, ООО «Сатурнстройинвест», помимо офиса и штата сотрудников в г. Петрозаводске, прошло сертификацию по стандарту FSC (Лесного Попечительского Совета), которая гарантирует легальность происхождения  реализуемой этим лицом древесины. 

В возражениях, поступивших в суд 07.08.2024, ООО «Северная целлюлоза» в дополнение к вышеизложенному указало на наличие деловой цели спорных поставок – получение дохода от продажи переработанного сырья (картонной продукции). 

При разрешении настоящего спора суд руководствуется следующими положениями Налогового кодекса и их официальными разъяснениями:

- налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением (пункт 1 статьи 54);

- не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (пункт 1 статьи 54.1).

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пункт 2 статьи 54.1).

В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1);

- обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 6 статьи 108);

- объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (подпункт 1 пункта 1 статьи 146);

- при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога (пункт 1 статьи 168);

- счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой (пункт 1 статьи 169);

- налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) (пункты 1 и 2 статьи 171);

- налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих исчисление сумм налога налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 172);

- объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, – полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой (подпункт 1 статьи 247);

- к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав. Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета (подпункт 1 пункта 1 статьи 248);

- доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249);

- расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав) (подпункт 1 пункта 1 статьи 253);

- в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт 1 статьи 252);

- в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности расходы в виде премии (скидки), выплаченной (предоставленной) продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора, в частности объема покупок (подпункт 19.1 пункта 1 статьи 265);

- налоговой базой для исчисления налога на прибыль признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению (пункт 1 статьи 274);

- транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса (статья 356).

            В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4). Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9). Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей (пункт 10).

            Официальное толкование правовых норм, регулирующих вопросы налоговой выгоды, дано также в Обзоре практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, который утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.

            В данном Обзоре указано, что неблагоприятные последствия неисполнения налоговой обязанности другими участниками оборота не могут быть возложены на налогоплательщика, который не знал и не должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях. При оценке того, была ли налогоплательщиком проявлена надлежащая осмотрительность при выборе контрагента, должны приниматься во внимание значимость и особенности сделки для налогоплательщика с учетом характера и объемов его деятельности. По смыслу пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса налогоплательщик отвечает за искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности (совокупности таких фактов), в которых он участвовал. В признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункты 4 и 9 постановления Пленума № 53). В связи с этим исключается возможность применения налоговых вычетов сумм НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) сумм налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг) (пункт 1). Наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций. Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», налоговые вычеты и расходы должны быть документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть при отсутствии реальных хозяйственных операций (пункт 1 статьи 54.1 НК РФ, пункт 5 постановления Пленума N 53) (пункт 3). Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком. При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ, в частности, если обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ). С учетом приведенных положений не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени, при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект (пункт 4).

            Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

            Диспозиция статьи 54.1 Налогового кодекса заключается в том, что, если сведения о фактах хозяйственной жизни, подлежащих налоговому учету, не искажены (то есть эти факты имели место быть и они были отражены в налоговой отчетности достоверно), то налогоплательщик вправе использовать налоговые преференции (к примеру, заявить вычеты по НДС) и учесть расходы, влекущие уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль. Но реализация таких правомочий обуславливается совокупностью двух условий – цель совершения сделки (операции), заявленной в налоговом учете, должна соответствовать целям добросовестного предпринимательства, а само сделка (операция) должна быть исполнена ее сторонами.

Реализация названной правовой нормы позволит обеспечить, в том числе прозрачность хозяйственных связей, исполнение налоговых обязательств субъектами предпринимательской деятельности и недопущение причинения казне ущерба.

Суть претензий УФНС России по Республике Карелия к ООО «Северная целлюлоза», касающихся обложения НДС и налогом на прибыль операций по реализации древесины по его сделкам с ООО «Петролесторг», ООО «Парадигма» и ООО «Сатурнстройинвест», заключается в том, что данные лица не являлись исполнителями (поставщиками) по договорам № 24-18, № 32-19 и № 54-19, отраженным заявителем в бухгалтерском и налоговом учетах.

Действительно, при доказанности такого утверждения ООО «Северная целлюлоза» лишается в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса права на получение вычетов по НДС и включение расходов в налоговую базу по налогу на прибыль, что напрямую влияет на размер данных налогов, подлежащих уплате заявителем за проверенный период.

Однако, суд не разделяет позицию ответчика об отсутствии в рассматриваемом случае (в части доначисления НДС и налога на прибыль) условий, установленных пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса.

По мнению суда, выводы УФНС России по Республике Карелия в данной части является недостаточно подтвержденными (недостаточно доказанными).

Как установлено в ходе налоговой проверки, целью деятельности ООО «Северная целлюлоза» являлась реализация на внутреннем и внешнем рынках готовой продукции, изготавливаемой для древесины. В цепочке хозяйствующих субъектов, начиная от арендатора лесного участка или собственника леса и заканчивая продавцом, в том числе экспортером, готовой продукции, заявитель как самостоятельный хозяйствующий субъект участвует дважды – как поставщик сырья и как продавец готовой продукции. Причем объектом доставки сырья и объектом выпуска изготовленной из этого сырья продукции являлось одно и то же лицо – ООО «ВЛК».

Следовательно, объем поставленной древесины должен соответствовать определенному объему готовой продукции.

Налоговый орган не отрицает, что тот объем древесины, который был заявлен ООО «Северная целлюлоза» в налоговой отчетности по сделкам с ООО «Петролесторг», ООО «Парадигма» и ООО «Сатурнстройинвест», поступил в ООО «ВЛК» фактически.

Налоговый орган также не отрицает, что этот объем лесоматериалов, равно как и лесоматериалы, полученные от заявителя, но приобретенные им у иных поставщиков, был использован для изготовления продукции, которая впоследствии была реализована в ООО «Северная целлюлоза».

Расхождений между объемами поставленного заявителем в ООО «ВЛК» лесосырья и изготовленной на его основе продукции при проверке установлено не было. 

В тоже время в оспариваемом решении неоднократно изложен вывод о том, что фактическими поставщиками древесины, приобретение которой было оформлено от ООО «Петролесторг», ООО «Парадигма» и ООО «Сатурнстройинвест», выступали иные лица, оплата за поставленный ими лес производилась транзитом через расчетные счета спорных контрагентов за счет денежных средств, поступивших от ООО «Северная целлюлоза» (страницы 188-190, 218-220). К данному выводу УФНС России по Республике Карелия суд относится критично, поскольку, во-первых, в оспариваемом решении налоговый орган сам указал, что по выпискам по расчетным счетам этих реальных поставщиков перечислений денежных средств со стороны спорных контрагентов не производилось (к примеру, страницы 108 и 213 – ООО «Рослес53», страница 113 – ООО «Гриф», страница 161 – ООО «Форвард»). В тоже время в отношении, в частности, ООО «Гриф» налоговый орган указал, что в 2019 году на его расчетный счет ООО «Северная целлюлоза» было перечислено более 27 млн. руб. за лес по договору № 21-18. То есть, с одной стороны, УФНС России по Республике Карелия признало, что лесопродукция от спорных контрагентов была оплачена заявителем полностью, но поставлена иными лицами, а с другой – что с этими иными лицами у заявителя имеются реальные договорные отношения, предполагающие обязанность ООО «Северная целлюлоза» по оплате поставляемых товаров. Из изложенного не может следовать иной вывод, что, по мнению налогового органа, заявитель обязан, как минимум, дважды оплачивать один и тот же товар. Вместе с тем, такой вывод явно нелогичен и в любом случае не может свидетельствовать об умышленном со стороны ООО «Северная целлюлоза» включении спорных контрагентов в цепочку поставщиков с целью минимизации своих налоговых обязательств. Во-вторых, подтвердить или опровергнуть поставку спорными контрагентами в адрес заявителя лесоматериалов было возможно путем составления товарного баланса по всему спектру поставленной в ООО «ВЛК» от имени заявителя древесины, чего налоговым органом в ходе проверки сделано не было. 

Ответчик подтвердил, что оплата всего указанного в представленной заявителем по договорам № 24-18, № 32-19 и № 54-19 налоговой отчетности, была произведена покупателем (ООО «Северная целлюлоза») в полном объеме.

При этом возврата даже части денежных средств, уплаченных заявителем по данным договорам, установлено не было, хотя такой «круговорот» является одним из признаков, так называемых, схем необоснованного возмещения НДС из бюджета (пункт 2 вышеупомянутого Обзора), поскольку в таких случаях денежные средства не направлены на приобретение товаров (работ, услуг). 

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд не может сделать иной вывод, что, заявляя о вычетах по НДС по сделкам с ООО «Парадигма» и ООО «Сатурнстройинвест» и включая в расходную часть налоговой базы по налогу на прибыль свои затраты по сделкам со спорными контрагентами, заявитель не преследовал цель по неуплате (неполной уплате) и или зачет (возврат) сумм налога, а действовал исключительно в целях предпринимательской деятельности – систематического извлечения прибыли (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вследствие этого, указанное в подпункте 1 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса условие является соблюденным.

По мнению суда, материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о нереальности исполнения спорными контрагентами договоров № 24-18, № 32-19 и № 54-19 и, как следствие, считать не соблюденным предусмотренное подпунктом 2 пункта 2 статьи 54 Налогового кодекса условие.

Такая хозяйственная деятельность как реализация древесины состоит из нескольких стадий (валка леса, его транспортировка и продажа), которые зачастую выполнить одному хозяйствующему субъекту самостоятельно не представляется возможным, либо крайне затруднительно, либо экономически невыгодно, в том числе из-за необходимости решения разных по производственному характеру задач. 

Договоры № 24-18, № 32-19 и № 54-19 – это сделки между перекупщиками древесины, которые приобретают уже заготовленное сырье и должны осуществить его доставку до оговоренного пункта назначения (в данном случае, на завод ООО «ВЛК»), причем необязательно собственными транспортными средствами и своими водителями, для целей транспортировки древесины привлечение сторонних перевозчиков не исключалось. Следовательно, для исполнения условий данных сделок ООО «Петролесторг», ООО «Парадигма» и ООО «Сатурнстройинвест» не требовалось обладать техническими средствами, персоналом или какими-либо иными для этих целей активами, которые могли быть использованы для перевозки лесопродукции. Вопреки утверждению налогового органа отсутствие у спорных контрагентов возможности собственными силами осуществлять указанную в сделках с ООО «Северная целлюлоза» деятельность не являлось обязательным договорным условием и, соответственно, не может свидетельствовать о нереальности спорных взаимоотношений.

Согласно статье 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой (часть 1). Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней создается в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществления анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации (часть 3). Информация в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней представляется органами государственной власти, органами местного самоуправления, осуществляющими в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса полномочия по предоставлению лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду и заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими маркировку древесины, сделки с древесиной (часть 6).

В силу части 1 статьи 50.5 Лесного кодекса юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что в декларации о сделках с древесиной указываются:

1) информация о собственниках древесины, сторонах сделок с древесиной (наименование, организационно-правовая форма, место нахождения – для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, – для индивидуального предпринимателя);

2) сведения об объеме древесины, о ее видовом (породном) и сортиментном составе;

3) сведения о документах, на основании которых была осуществлена заготовка древесины:

4) сведения о договоре, по которому приобретается или отчуждается древесина (наименования сторон этого договора, организационно-правовая форма, место нахождения – для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, – для индивидуального предпринимателя; дата заключения и номер этого договора, срок его действия, объем, видовой (породный) и сортиментный состав передаваемой по этому договору древесины);

5) сведения о месте складирования древесины (при наличии).

Следовательно, внесение в указанную систему сведений носит заявительный характер.

Налоговый орган не отрицает, что все сделки со спорными контрагентами и сведения об их исполнении внесены ООО «Северная целлюлоза» в систему ЛесЕГАИС надлежащим образом. 

Повлиять на внесение необходимых сведений иными лицами заявитель не мог.

Соответственно, поскольку факты поставок задекларированного ООО «Северная целлюлоза» объема древесины имели место, отсутствие в системе ЛесЕГАИС сведений (полностью или в части) о цепочке поставок, предшествующих спорным, само по себе не говорит о нереальности, как утверждает налоговый орган, сделок заявителя с ООО «Петролесторг», ООО «Парадигма» и ООО «Сатурнстройинвест». 

Довод УФНС России по Республике Карелия о том, что ненадлежащее оформление перевозочных документов свидетельствует об их недостоверности, нельзя признать состоятельным, поскольку, как уже указывалось выше, сами факты отгрузки лесосырья имели место. В сложившейся ситуации, если налоговый орган утверждает о нереальности исполнения сделки поставщиком, ему следовало, как полагает суд, установить: кто и в чьих интересах привез на завод древесину, указанную в конкретной транспортной накладной, а не ограничиваться констатацией, к примеру, отсутствия расшифровки подписи или того, что кто-то из водителей не подтвердил взаимоотношений со спорными контрагентами.

Как уже указывалось выше, исполнение заявителем своих обязательств по оплате поставленных по договорам № 24-18, № 32-19 и № 54-19 товаров, ответчик не отрицает.

На страницах 52-54 (ООО «Парадигма»), 134-135 (ООО «Сатурнстройинвест») и 207-208 (ООО «Петролесторг») оспариваемого решения приведены сведения о движении денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов, из которых видно, что:

- за 2019 год расходы ООО «Парадигма» составили 131 млн. руб., часть из которых (около 40 %) была переведена юридическим лицам за лесоматериалы, аренду лесозаготовительной техники и оборудования, продуктовые наборы для лесников, часть (24 %) – индивидуальным предпринимателям, в том числе за перевозку и поставку лесоматериалов;

- за 4-й квартал 2019 года и 1-2-й кварталы 2020 года расходы ООО «Сатурнстройинвест» составили 109 млн. руб., часть из которых (не менее 78 %) перечислена в счет оплаты лесоматериалов;

- за 4-й квартал 2018 года и 1-й квартал 2019 года расходы ООО «Петролесторг» составили почти 64 млн. руб., большая часть из которых была перечислена за пиломатериалы, перевозку и продуктовые наборы лесникам. 

Изложенные обстоятельства в совокупности с отсутствием фактов возврата перечисленных ООО «Северная целлюлоза» в адрес спорных контрагентов денежных средств также не позволяют согласиться с выводами УФНС России по Республике Карелия как о «фиктивности» поставщиков по договорам № 24-18, № 32-19 и № 54-19, так и об умышленном уклонении заявителя от уплаты НДС и налога на прибыль.

Довод ответчика об отсутствии источника возмещения заявителю НДС в результате сделок со спорными контрагентами суд отклоняет, поскольку, во-первых, доказательства неуплаты ООО «Петролесторг», ООО «Парадигма» и ООО «Сатурнстройинвест» НДС с полученных от ООО «Северная целлюлоза» сумм не представлены, во-вторых, неисполнение обязанности по уплате НДС участниками сделок, предшествующих договорам № 24-18, № 32-19 и № 54-19, может повлечь для заявителя неблагоприятные последствия в виде отказа в возмещении НДС только при доказанности их согласованных действий, направленных на неправомерное уменьшение налоговых обязанностей (пункт 2 вышеупомянутого Обзора). Однако, доказательства такого поведения в материалы дела не представлены.

Претензии налогового органа к исполнению сторонами условий договоров № 24-18, № 32-19 и № 54-19 в части сроков оплаты, санкций за просрочку и т.п., нельзя принять во внимание при оценке рассматриваемого в рамках настоящего дела спора хотя бы потому, что оплаты по этим договорам производились по факту доставок леса на перерабатывающий завод и его принятия ООО «ВЛК». Иными словами, эти обстоятельства взаимоотношений сторон по данным сделкам на выводы налогового органа о нереальности поставок никак не влияют. По мнению суда, приводимые ответчиком недочеты не говорят о каком-либо выходе за рамки допустимых пределов заботливости и осмотрительности при заключении указанных сделок.

Также, по мнению суда, не может свидетельствовать о неосмотрительности заявителя при заключении сделок с ООО «Петролесторг», ООО «Парадигма» и ООО «Сатурнстройинвест» общение его сотрудников с ФИО4 и ФИО5, поскольку договоры № 24-18, № 32-19 и № 54-19 были заключены ООО «Северная целлюлоза» с уполномоченными по сведениям из ЕГРЮЛ лицами. Фактически ФИО4 и ФИО5 выступали в качестве посредников, с ними сделок по поставке лесоматериалов ООО «Северная целлюлоза» не заключало. 

Согласно статье 90 Налогового кодекса в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол (пункт 1). Перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля (пункт 5).

Утверждая о подписании договора № 32-19 и составлении в его исполнение со стороны поставщика документов не теми лицами, которые в них указаны, УФНС России по Республике Карелия не представило протокол допроса ФИО10, из которого бы следовало, что данное лицо отрицало подписание этих документов. Вместо исполнения предусмотренной статьей 90 Налогового кодекса обязанности налоговый орган в оспариваемом решении сослался на заключение почерковедческой экспертизы от 10.06.2022 № 35, которое, по мнению суда, нельзя принять во внимание хотя бы потому, что на исследование эксперту не представлялись свободные образцы подписи, взятой непосредственно у ФИО10

Что же касается выводов эксперта в заключении № 35 относительно подписей ФИО12 (в 200 документах подписи не ее, в 24 – вероятно, ее, в 2 – отсутствуют), суд не принимает их во внимание при разрешении настоящего спора, поскольку при допросе в качестве свидетеля ФИО12 подтвердила наличие хозяйственных взаимоотношений в 2019-2020 годах между ООО «Сатурнстройинвест» и ООО «Северная целлюлоза» (протокол от 10.12.2020 № 700).

Также суд не разделяет убеждение ответчика о подконтрольности ООО «Сатурнстройинвест» заявителю ввиду недоказанности связи трудоустройства родственников на вспомогательные должности и произведенных выплат денежных средств с заключением нереальных (фиктивных), как полагает налоговый орган, сделок.

Суд считает, что в сложившейся ситуации при наличии сомнений в фактическом исполнении договоров № 24-18, № 32-19 и № 54-19 поставщиками налоговому органу следовало установить всю цепочку поставки на ООО «ВЛК» от имени этих лиц древесины и только по результатам этих обстоятельств делать вывод о реальном поставщике. Невыяснение таких цепочек, с учетом занятой заявителем позиции, не дает, по мнению суда, утверждать о не соблюдении в спорном случае условий подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства налоговый орган вопреки требованиям части 5 статьи 200 АПК РФ не представил доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод об отсутствии у заявителя права на получение вычетов по НДС по сделкам с ООО «Парадигма» и ООО «Сатурнстройинвест» и на включение в расходную часть налоговой базы по налогу на прибыль денежных средств, уплаченных им в адрес ООО «Петролесторг», ООО «Парадигма» и ООО «Сатурнстройинвест» по договорам № 24-18, № 32-19 и № 54-19 за поставленную древесину и в качестве премий. 

В связи с изложенным суд считает необоснованным и противоречащим вышеприведенным требованиям Налогового кодекса доначисление заявителю НДС и налога на прибыль по результатам проверочных мероприятий в отношении фактов взаимоотношений ООО «Северная целлюлоза» со спорными контрагентами.

Иные доводы сторон, касающиеся указанных взаимоотношений и приведенные в ходе судебного разбирательства, на разрешение настоящего спора не влияют.

            В отношении доначисления транспортного налога суд пришел к следующим выводам.

            Согласно статье 357 Налогового кодекса налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

            Как видно из решения № 25-04/20, размер транспортного налога: 

- по поданной ООО «Северная целлюлоза» налоговой декларации за 2019 год составил 82454 руб., в том числе за 12 месяцев владения автомобилем Тойота-Камри с госномером В583ОЕ198 – 9050 руб. (181 л.с. х 50 руб.) и за 8 месяцев владения автомобилем Мерседес-Бенц с госномером С527СС77 – 73404 руб. (367 л.с. х 2 х 150 руб. х 8 мес./12 мес.);

- исчисленного налоговым органом за 2020 год составил 55804 руб., в том числе за 11 месяцев владения автомобилем Тойота-Камри с госномером В583ОЕ198 – 754 руб. (181 л.с. х 50 руб. х 11 мес.) и за 12 месяцев владения автомобилем Мерседес-Бенц с госномером С527СС77 – 55050 руб. (367 л.с. х 150 руб.).

Из представленных заявителем платежных поручений (от 22.04.2019 № 1185, от 05.07.2019 № 2079 и от 08.10.2019 № 3257) и дополнений к заявлению видно, что за 2019 год заявитель перечислил в бюджет 194043 руб. транспортного налога (в том числе, 73404 руб. по автомобилю Мерседес-Бенц и 9050 руб. по автомобилю Тойота-Камри) и за 2020 год в размере 414237 руб. платежным поручением от 02.03.2020 № 772.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия принято решение от 27.04.2020 № 26632 о возврате ООО «Северная целлюлоза» 406676 руб. транспортного налога.

Платежным поручением от 29.04.2020 № 294126 указанная сумма заявителю из бюджета возвращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 360 Налогового кодекса налоговым периодом признается календарный год.

Пунктом 3 статьи 362 Налогового кодекса предусмотрено, что в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

По сведениям ГИБДД за ООО «Северная целлюлоза» в период с 05 по 16 мая 2019 года было зарегистрировано транспортное средство с госномером О725ОА799.

Как указал заявитель, транспортный налог за владение данным транспортным средством им не уплачивался по той причине, что оно было реализовано и передано новому собственнику 05.05.2019. В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 362 Налогового кодекса, если снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте. Поскольку пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность владельца транспортного средства обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства, то неисполнение новым собственником автомобиля с госномером О725ОА799 данной обязанности не может повлечь начисление заявителю недоимки в размере 28 руб.

Названную позицию ООО «Северная целлюлоза» суд не разделяет, поскольку для целей налогообложения, как прямо указано в пункте 3 статьи 362 Налогового кодекса, правовое значение имеет снятие транспортного средства с регистрационного учета, а не исполнение новым собственником автомобиля предусмотренной пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанности. Тем более, что в части 2 статьи 8 этого закона оговорено право прежнего владельца транспортного средства обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства, на основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Расчет доначисленного по автомобилю ВАЗ 111130 налога (28 руб. за 1 месяц владения) заявителем не оспаривается.

Следовательно, доначисление 28 руб. транспортного налога за 2019 год произведено УФНС России по Республике Карелия правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса налог подлежит уплате налогоплательщиками-организациями в срок не позднее 28 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что в целях обеспечения полноты уплаты налога налогоплательщиками-организациями налоговые органы передают (направляют) указанным налогоплательщикам-организациям (их обособленным подразделениям) по месту нахождения принадлежащих этим организациям транспортных средств сообщения об исчисленных налоговыми органами суммах налога.

За 2020 год налоговый орган исчислил заявителю транспортный налог в отношении автомобиля Тойота-Камри с госномером В583ОЕ198 и автомобиля Мерседес-Бенц с госномером С527СС77 в меньшем, чем полагается, размере (вместо 9050 руб. за автомобиль Тойота-Камри было начислено 754 руб., вместо 110100 руб. за автомобиль Мерседес-Бенц было начислено 55050 руб.). Общий размер подлежащего уплате ООО «Северная целлюлоза» транспортного налога за 2020 год в отношении данных двух автомобилей должен составлять 119150 руб.

В дополнениях от 08.08.2023 к рассматриваемому судом заявлению ООО «Северная целлюлоза» подтвердило, что размер транспортного налога за 2020 года в отношении автомобиля Тойота-Камри с госномером В583ОЕ198 должен составлять 9050 руб., в отношении автомобиля Мерседес-Бенц с госномером С527СС77 – 110100 руб.

Таким образом, за 2019-2020 годы в обязанности ООО «Северная целлюлоза» входила уплата транспортного налога в отношении трех вышеуказанных автомобилей в общей сумме 201632 руб. (28 + 9050 + 73404) + (9050 + 110100).

За автомобиль ВАЗ транспортный налог за 2019 год заявителем уплачен не был.

За автомобили Тойота-Камри и Мерседес-Бенц транспортный налог за 2019-2020 годы был уплачен ООО «Северная целлюлоза» полностью.

Вместе с тем, суд считает обоснованным изложенный в оспариваемом решении вывод налогового органа о доначислении заявителю сумм транспортного налога за 2020 год, поскольку, учитывая, что исчисление сумм транспортного налога производится налоговыми органами и была допущена ошибка, в противном случае за заявителем будет числиться переплата в размере 63346 руб. Устранить выявленную в ходе выездной налоговой проверки ошибку иным способом (то есть, иначе как путем указания в решении о наличии недоимки) у проверяющего лица возможности не имелось. Исполнение оспариваемого решения в данной части (уплата 63346 руб.) должно производиться с учетом уже перечисленных проверяемым лицом в бюджет сумм. В связи с этим и поскольку мер налоговой ответственности за неуплату 63346 руб. к заявителю не применено, оснований считать права ООО «Северная целлюлоза» в результате доначисления указанной суммы транспортного налога нарушенными суд не находит.

По этой причине вывод УФНС России по Республике Карелия о неправомерном занижении расходов на 28 руб. за 2019 год и на 63346 руб. за 2020 год, приведшем к неверному определению налоговой базы по налогу на прибыль за указанные периоды, суд также считает правильным.

Таким образом, заявление подлежит частичному удовлетворению, судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика полностью (пункт 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 24.01.2023 № 25-04/20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения от 11.06.2024 № 36-16/17190) в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций и соответствующих штрафов по взаимоотношениям ООО «Северная целлюлоза» с ООО «Парадигма» (ОГРН 

<

***>), ООО «Сатурнстройинвест» (ОГРН 

<

***>) и ООО «Петролесторг» (ОГРН 

<

***>).

В остальной части обжалуемое решение оставить без изменения.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная целлюлоза» (ОГРН 

<

***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Принятую определением суда от 12.01.2024 обеспечительную меру отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Таратунин Р.Б.