/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-19679/2017

г. Красноярск

26 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен           «26» июня 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Бимажор»): Баслаковой Д.А., представителя по доверенности от 01.11.2017;

от третьего лица (Управления архитектуры администрации города Красноярска): Илюшенко Ю.Н., представителя по доверенности от 16.05.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бимажор»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» марта 2018 года по делу № А33-19679/2017, принятое судьёй  Федориной О.Г., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бимажор» (ИНН 2464065259,                 ОГРН 1052464026878; далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476; далее – ответчик, департамент) о признании незаконным отказа от 05.07.2017 № 01/3108-дг в части: размещение объекта «административное здание со встроенными кафе и инженерным обеспечением» не соответствует проекту планировки и межевания от 17.08.2011 № 330; обязать выдать разрешение на строительство в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований от 28.11.2017).

Дело рассмотрено при участии третьего   лица,   не   заявляющего   самостоятельных   требований относительно предмета спора, Управления архитектуры администрации г.Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «21» марта 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на следующие обстоятельства:

- на 24.05.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Генеральный план городского округа город Красноярск (утверждены Решением Красноярского городского Совета депутатов от 21.11.2016 № В-190), согласно которым территориальная зона земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300289:31 изменена на многофункциональную зону;

- поскольку данные о территориальных зонах Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск (утв. решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122), проекта и планировки и межевания Исторического центра (утв. постановлением администрации города Красноярска от 17.08.2011 № 330), градостроительного плана земельного участка от 24.05.2017 № RU24308000-16600 противоречат данным Генерального плана, действующего на дату 24.05.2017, следует руководствоваться данными действующего Генерального плана (приоритетного документа, определяющего направления развития территории);

- на дату 24.05.2017 органами местного самоуправления утверждены и вступили в силу нормативные акты, регулирующие градостроительную деятельность, исключающие красные линии и территориальную зону ИТ с земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300289:31;

- судом первой инстанции не учтено, что на  дату  подачи   ООО   «Бимажор»  заявления  на  выдачу  разрешения  на строительство (30.06.2017) и на дату отказа департаментом в выдаче разрешения на строительство (05.07.2017) изменения в документы территориального планирования были уже внесены и вступили в законную силу;

- строительство объекта «Административное здание со встроенным кафе и инженерным обеспечением» на спорном земельном участке на дату рассмотрения заявления ООО «Бимажор» о выдаче разрешения на строительство не противоречит территориальной зоне действующего Генерального плана, и соответствует основным видам разрешенного использования в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки; проектируемый ООО «Бимажор» объект размещен в месте допустимого размещения объектов капитального строительства.

- суд первой инстанции не принял во внимание пояснения Управления архитектуры администрации города Красноярска о противоречии Проекта планировки исторического центра города действующим Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки;

- при наличии разночтений и неоднозначности толкования территориальных зон и разрешенного использования земельного участка в нормативных актах территориального планирования необходимо руководствоваться основополагающим и приоритетным нормативным актом - Генеральным планом городского округа г.Красноярск;

- орган местного самоуправления нарушил срок подготовки проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки в целях приведения в соответствие с Генеральным планом;

- согласно проекту планировки и межевания (утв. постановлением администрации города от 17.08.2011 № 330) в месте расположения объекта не отражены иные объекты, в том числе, социально значимые, а действующим законодательством не закреплено обязательное отражение планируемого объекта в проекте планировки;

- судом первой инстанции не учтены недобросовестные действия органов власти, нарушающие права и законные интересы ООО «Бимажор» в сфере земельно-правовых отношений и предпринимательской деятельности.

Управление архитектуры администрации г.Красноярска в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, пояснило, что если на дату выдачи градостроительного плана земельного участка действовал утвержденный в установленном порядке проект планировки и межевания, при выдаче разрешения на строительство необходимо учитывать требования к строительству, установленные таким проектом планировки и межевания, указанные в градостроительном плане земельного участка.

Ответчик (Департамент градостроительства администрации города Красноярска) в судебное заседание не направил своих представителей, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель третьего лица изложил возражения на апелляционную жалобу, просил  суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Бимажор» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 1052464026878.

Между заявителем (арендатор) и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) 13.10.2010 заключен договор аренды земельного участка №1560, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет в аренду обществу земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300289:31 для использования в целях строительства административного здания со встроенным кафе и инженерным обеспечением. Срок аренды установлен с 07.07.2010 по 06.07.2013. Дополнением от 20.09.2013 №4550 в договор внесены изменения, в том числе в части срока действия договора: продлен до 06.07.2017.

30.06.2017 ООО «Бимажор» обратилось в Департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением (вх.№4855-ек) о выдаче разрешения на строительство объекта «Административное здание со встроенным кафе и инженерным обеспечением» по адресу: г. Красноярск, центральный район, ул. Качинская, кадастровый номер земельного участка 24:50:0300289:31. Также при подаче заявления обществом представлен градостроительный план земельного участка от 24.05.2017                    №RU24308000-16600.

Решением от 05.07.2017 №01/3108-дг отказано в выдаче разрешения на строительство с указанием на то, что размещение проектируемого объекта «Административное здание со встроенным кафе и инженерным обеспечением» не соответствует Проекту планировки и межевания, утвержденному постановлением администрации города от 17.10.2011 №330.

17.10.2017 управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю вынесено предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, администрации города Красноярска.

07.11.2017 департаментом градостроительства администрации города Красноярска сообщено, что абзацы 5-10 отказа в выдаче разрешения, оформленного письмом от 05.07.2017 №01/3108-дг, признаны им недействительными.

Не согласившись с решением об отказе в выдачи разрешения от 05.07.2017      №01/3108-дг в части, полагая, что оно незаконно и нарушает законные права и интересы общества, ООО «Бимажор» обратилось в арбитражный суд соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, общество оспаривает отказ департамента в части указания на то, что размещение проектируемого объекта «административное здание со встроенными кафе и инженерным обеспечением» не соответствует Проекту планировки и межевания от 17.08.2011 № 330.

Арбитражный суд Красноярского края, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о том, что по состоянию на дату выдачи градостроительного плана земельного участка (24.05.2017), планируемый к размещению объект не соответствует требованиям к строительству и разрешенному использованию земельного участка, а именно, ограничениям к строительству объектов в пределах установленных территориальных зон, установленным правилами землепользования и застройки, а также планировочным решениям, определенным проектом планировки исторического центра города Красноярска.

Апелляционная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (часть 2).

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ установлено, что в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления.

К заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщик прилагает, кроме прочего, градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; отраженную в проектной документации схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия  (пункты 2, 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим и содержится в части 13 статьи 51 ГрК РФ, согласно которой уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

На основании части 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Порядок и стандарт предоставления департаментом градостроительства администрации города Красноярска муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, объектов индивидуального жилищного строительства установлен Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта, утвержденным распоряжением администрации г. Красноярска от 12.01.2012 №21-ж (далее - Административный регламент).

Пунктом 27 Административного регламента урегулированы правила рассмотрения заявления и прилагаемых документов. Основанием для начала административной процедуры является поступление зарегистрированного заявления с приложенными документами заместителю Главы города - руководителю департамента, который в виде резолюции дает поручение заместителю руководителя департамента по рассмотрению заявления. Заместитель руководителя департамента назначает ответственного за рассмотрение заявления и прилагаемых документов. После получения визы заместителя руководителя департамента сотрудник отдела по работе с обращениями граждан департамента передает уполномоченному сотруднику строительного отдела департамента  на рассмотрение заявление и прилагаемые документы. Сотрудник осуществляет проверку наличия документов, указанных в пунктах 14, 15 настоящего Регламента, соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям.

При наличии оснований для отказа в предоставлении услуги, предусмотренных пунктом 18 настоящего регламента, сотрудник осуществляет подготовку ответа заявителю об отказе в выдаче разрешения на строительство, который должен содержать основания, в связи с чем, запрашиваемое разрешение не может быть выдано, а также порядок обжалования такого решения.

При этом пункт 18 Административного регламента предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении услуги:

1)  отсутствие документов, указанных в пунктах 14, 15 настоящего регламента, за исключением документов, которые запрашиваются департаментом в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

2)  несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Как следует из материалов дела, 30.06.2017 ООО «Бимажор» обратилось в департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «Административное здание со встроенным кафе и инженерным обеспечением» по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул.Качинская, кадастровый номер земельного участка 24:50:0300289:31. Представленный с заявлением о выдаче разрешения на строительство градостроительный план №RU24308000-16600 датирован 24.05.2017.

На основании изложенного, с учетом приведенного нормативного правового регулирования, суд первой инстанции правомерно указал на то, что именно по состоянию на 24.05.2017 департаментом должна проводиться проверка соответствия соблюдения требований к строительству объекта капитального строительства, то есть представленные заявителем документы должны соответствовать представленному обществом градостроительному плану.

В соответствии со статьей 57.3 ГрК РФ источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В градостроительном плане земельного участка, содержится информация, определенная пунктами 1-17 части 3 статьи 57.3 ГрК РФ, в том числе, о реквизитах проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания территории.

В соответствии с формой градостроительного плана земельного участка, порядком заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Минстроя России от 25.04.2017 № 741/пр, в градостроительном плане указывается информация:

- о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства     в   соответствии   с  утвержденным   проектом   планировки территории (при наличии);

- о градостроительном регламенте, видах разрешенного использования в соответствии с Правилами землепользования и застройки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на дату выдачи градостроительного плана от 24.05.2017 № RU243 08000-16600 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300289:31 находился:

- в функциональной зоне многофункционального назначения в соответствии с Генеральным планом городского округа город Красноярск, утвержденным решением Красноярского городского Совета депутатов от 13.03.2015 № 7-107 (в редакции решения Красноярского городского Совета депутатов от 21.11.2016 №В-190);

- в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (0-1) и территориальной зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ) согласно Правилам землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденным решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122 (в редакции решения Красноярского городского Совета депутатов от 20.12.2016 № 16-197);

- по проекту планировки исторического центра города Красноярска, утвержденному постановлением администрации города от 11.08.2011 № 330, в границах указанного земельного участка установлены красные линии, обозначающие территорию общего пользования, посредством которой предполагалось обеспечение пешеходной связи между набережной реки Кача и рекреационной зоной в районе памятника погибшим в Афганистане и Свято-Троицкого Собора. Размещение объектов капитального строительства в границах земельного участка проектом планировки исторического центра города Красноярска не предусмотрено (зона зеленых насаждений).

Таким образом, так как на момент выдачи градостроительного плана земельного участка действовал план землеустройства и застройки, согласно которому земельный участок относился к двум функциональным зонам, то и должны соблюдаться требования к строительству, обязательные для обеих территориальных зон, установленных в отношении рассматриваемого земельного участка по состоянию на дату выдачи представленного заявителем градостроительного плана.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 по делу №А33-4237/2017).

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество ссылается на то, что на 24.05.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Генеральный план городского округа город Красноярск (утверждены решением Красноярского городского Совета депутатов от 21.11.2016 № В-190), согласно которым территориальная зона земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300289:31 изменена на многофункциональную зону.

Вместе с тем, внесение изменений в правила землеустройства и застройки, равно как и внесение изменений в генеральный план не изменяет содержание градостроительных планов, выданных в соответствии с ранее действующими нормативными актами. В силу статьи 51 ГрК РФ орган местного самоуправления при решении вопроса о выдаче разрешения на строительство проверяет проектную документацию на предмет соответствия градостроительному плану, приложенному к заявлению, и требованиям, действовавшим на момент выдачи градостроительного плана земельного участка.

Апелляционная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что при наличии противоречий данных о территориальных зонах Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск (утв. решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122), проекта и планировки и межевания Исторического центра (утв. постановлением администрации города Красноярска от 17.08.2011 № 330), градостроительного плана земельного участка от 24.05.2017 №RU24308000-16600  данным Генерального плана, действующего на дату 24.05.2017, следует руководствоваться данными действующего генерального плана (приоритетного документа, определяющего направления развития территории).

Апелляционная коллегия отмечает, что генеральный план является приоритетным документом, определяющим направления развития территорий, и, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначение территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

Однако, в силу требования действующего законодательства (статья 51 ГрК РФ) при рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на строительство объекта проверке подлежит соответствие проектной документации установленным на дату выдачи представленного градостроительного плана земельного участка требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Последующее внесение изменений в документы территориального планирования при рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на строительство не учитывается, права и возможности землепользователя при застройке земельного участка определяются содержанием предоставленного им градостроительного плана.

На основании изложенного является несостоятельным и подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что на  дату  подачи   ООО   «Бимажор»  заявления  на  выдачу  разрешения  на строительство (30.06.2017) и на дату отказа департаментом в выдаче разрешения на строительство (05.07.2017) изменения в документы территориального планирования были уже внесены и вступили в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что на дату составления градостроительного плана земельного участка (24.05.2017) согласно Правилам землепользования и застройки от 20.12.2016 в отношении рассматриваемого земельного участка были установлены две территориальные зоны: ИТ и О-1. Соответствующие сведения также нашли отражение в представленном заявителем градостроительном плане.

Территориальная зона ИТ (зона территорий объектов автомобильного транспорта включают в себя участки территории города, предназначенные для размещения объектов автомобильного транспорта и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов таких объектов, установления полос отвода автомобильных дорог, а также размещения объектов дорожного сервиса при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности дорожного движения) не предусматривает строительства на территории данной зоны.

Зона О-1 предусматривает возможность строительства офисных (административных) зданий, однако при этом необходимо соблюдение не только установленных для данной зоны ограничений, но и требований проекта проектирования исторического центра.

В соответствии с положениями пунктов 3, 9 части 4 статьи 42 ГрК РФ материалы по обоснованию проекта планировки территории содержат:

-    обоснование определения границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства;

-    варианты планировочных и (или) объемно-пространственных решений застройки территории в соответствии с проектом планировки территории (в отношении элементов планировочной структуры, расположенных в жилых или общественно-деловых зонах).

Таким образом, в общественно-деловой территориальной зоне строительство объекта капитального строительства возможно только в границах зоны планируемого размещения объекта и в пределах установленных вариантов планируемой застройки (если такие варианты установлены документами по планировке территории).

Постановлением администрации города Красноярска от 17.08.2011 № 330 утвержден Проект планировки исторического центра города Красноярска, в графической части которого отражены зоны отводов под строительство, зоны регулирования застройки и зоны охраны ландшафта, а также пространственно-планировочные решения проектируемых объектов (варианты планируемой застройки).

Как верно указал суд первой инстанции, в отношении рассматриваемого земельного участка, отнесенного на момент выдачи градостроительного плана к общественно-деловой территориальной зоне, какого-либо строительства объектов Проектом планировки не предусматривалось. Согласно представленному плану в данной части Проекта планировки отражена зона зеленых насаждений.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что согласно проекту планировки и межевания (утв. постановлением администрации города от 17.08.2011 № 330) в месте расположения объекта не отражены иные объекты, в том числе, социально значимые, а действующим законодательством не закреплено обязательное отражение планируемого объекта в проекте планировки, является несостоятельной, поскольку не опровергает нормативно-установленные требования к строительству объекта капитального строительства только в границах зоны планируемого размещения объекта и в пределах установленных вариантов планируемой застройки.

Изменение проекта планировки территорий, в том числе включение в него зон планируемого размещения и вариантов застройки, по общему правилу, осуществляется в порядке, установленном статьями 45, 46 ГрК РФ по результатам публичных слушаний, то есть, с учетом мнения проживающих на территории соответствующего поселения лиц.

Проанализировав положения указанных статей, суд первой инстанции верно указал на то, что изменение проекта планировки территории предусматривает такие обязательные процедуры как проведение публичных слушаний, опубликование, в том числе, в сети «Интернет», как решения о подготовке документации по планировке территории, так и утвержденной документации по планировке территорий.

Вместе с тем, на дату выдачи обществу  градостроительного   плана  спорного земельного участка соответствующие изменения ни в план землепользования и застройки, ни в проект планировки территорий внесены не были, объектов капитального строительства на рассматриваемом земельном участке не предусматривалось.

На основании изложенного апелляционная коллегия, вслед за судом первой инстанции, приходит к выводу о том, что по состоянию на дату выдачи градостроительного плана земельного участка (24.05.2017) планируемый к размещению объект не соответствует требованиям к строительству и разрешенному использованию земельного участка, а именно, ограничениям к строительству объектов в пределах установленных территориальных зон, установленным правилами землепользования и застройки, а также планировочным решениям, определенным проектом планировки исторического центра города Красноярска.

Следовательно, департамент правомерно в оспариваемом решении в качестве основания для отказа указал на несоответствие размещения проектируемого объекта «Административное здание со встроенным кафе и инженерным обеспечением» Проекту планировки и межевания, утвержденному постановлением администрации города от 17.08.2011 №330.

Довод апелляционной жалобы о наличии противоречий Проекта планировки исторического центра города действующим Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки, не имеет правового значения и при приведенном выше нормативно-правовом регулировании, учитывая представленные обществом в департамент с заявлением документы, не свидетельствует о наличии оснований для выдачи заявителю испрашиваемого разрешения на строительство.

Таким образом, отказ департамента градостроительства администрации города Красноярска от 05.07.2017 № 01/3108-дг в части указания на несоответствие размещения проектируемого объекта «Административное здание со встроенным кафе и инженерным обеспечением»  проекту планировки и межевания от 17.08.2011 № 330, является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При установленных фактических обстоятельствах не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора, доводы заявителя о нарушении органом местного самоуправления срока подготовки проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки в целях приведения в соответствие с Генеральным планом, а также ссылка на недобросовестные, по мнению общества, действия органов власти, нарушающие права и законные интересы                       ООО «Бимажор» в сфере земельно-правовых отношений и предпринимательской деятельности.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «21» марта 2018 года по делу №А33-19679/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Д.В. Юдин