ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13216/2018

г. Вологда

30 сентября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и                        Холминова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания                           ФИО1,

при участии до перерыва: от истца ФИО2 по доверенности от 29.12.2018 № 518-18, от ответчика ФИО3 по доверенности от 11.07.2019 № 13-01-24/131, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области                        от 08 июля 2019 года по делу № А05-13216/2018,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; адрес: 150003, Ярославская область, город Ярославль, улица Пятницкая, дом 6; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН 1032901000703,                     ИНН 2902018137; адрес: 164501, Архангельская область, город Северодвинск, улица Плюснина, дом 7; далее – Администрации МО «Северодвинск») о взыскании 663 291 руб. 21 коп. задолженности по оплате тепловых потерь в сетях за период с октября 2015 года по май 2018 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Производственное жилищно-коммунальное объединение «Ягры» (далее – МУП ПЖКО «Ягры»), ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Решением суда от 08 июля 2019 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. 

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой прости решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном размере. Ссылается на то, что обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью сетей. Указывает на то, что доказательствами принадлежности спорных сетей ответчику являются постановление Главы администрации Северодвинска от 21.04.1995 № 99                «О приеме в муниципальную собственность имущества управления строительства № 19», акт приема-передачи здания (сооружения)  от 01.04.2004 № 0000233, распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации от 21.06.2004 № 70, от 24.06.2004 № 75, письмо Администрации от 07.09.2018 № 03-01-16/9731.   Также ссылается на то, что     доказательством принадлежности спорных сетей ответчику является   представленное в материалы дела письмо Администрации с разъяснениями о том, что при заключении договора купли-продажи с открытым акционерным обществом «Архангельская генерирующая компания» спорная сеть ошибочно не была включена в перечень приобретаемого имущества, что свидетельствует о сохранении права собственности МО «Северодвинск» на данный объект. 

Третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель Компании, присутствовавший в судебном заседании до перерыва, доводы жалобы поддержал, считает, что требования подлежат удовлетворению за счет казны муниципального образования.

Администрация в отзыве и ее представитель, присутствовавший в судебном заседании до перерыва,  с доводами жалобы не согласились.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что через тепловые сети в квартале № 55                  г. Северодвинска, расположенные на территории бывшего Комбината строительных конструкций и материалов (далее – КСКМ) – производственного подразделения Управления строительства «Спецстрой- 19» (далее  –                            УС «Спецстрой-19»), и ведущие к нежилому зданию, расположенному по адресу Архангельское шоссе, дом 29, корпус 4, Компания осуществляет теплоснабжение объектов потребителей.

Полагая, что данные сети являются собственностью МО «Северодвинск», которое должно компенсировать стоимость потерь тепловой энергии в данных сетях, Компания обратилась с претензией к ответчику об оплате потерь в сетях за период с 2015 года по 2018 год.

На претензию Компании от 17.08.2018 Комитет жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи ответчика письмом от 07.09.2018                              № 03-01-16/9731 сообщил, что на данный момент тепловая сеть, расположенная в квартале 55 в реестре муниципального имущества не состоит, на балансе МУП «ЖКК» не числится, в собственность открытого акционерного общества «Архангельская генерирующая компания» не переходила.

Отсутствие компенсации потерь в добровольном порядке послужило основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 215, 225, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований. 

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что через спорные тепловые сети осуществляется теплоснабжение нежилого здания № 29 корпус 4, по Архангельскому шоссе г. Северодвинска, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП ПЖКО «Ягры», а также еще двух нежилых зданий № 29 корпус 3 и корпус 1, по Архангельскому шоссе г. Северодвинска, находящихся в собственности иных лиц.

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужил вывод суда  о том, что спорные сети являются бесхозяйными.

Суд апелляционной инстанции с  данным выводом суда первой инстанции согласиться не может на основании следующего.

В пункте 1 статьи 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра от 18.03.2019 сведения в Едином государственном реестре недвижимости  об объекте недвижимости – спорных тепловых сетях, расположенных в кадастровом квартале 55 (29: 28:107055) отсутствуют.

Согласно информации, представленной МТУ Росимущества                               (исх. от 04.06.2019 № 3869) и Министерства имущественных отношений Архангельской области от 14.06.2019 № 312-03-07/2685, спорные тепловые сети в реестре федерального и государственного имущества Архангельской области не числятся.

Из уведомления Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Северодвинска от  14 ноября 2018 года следует, что тепловые сети в квартале № 55 г. Северодвинска, расположенные на территории бывшего КСКМ и ведущие к нежилому зданию, расположенному по адресу Архангельское шоссе, дом 29, корпус 4, в реестре муниципального имущества муниципального образования  «Северодвинск» не состоят (том 1, лист 113).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в настоящем деле спор касается сетей, владельцем которых ранее был КСКМ  – производственное подразделение УС «Спецстрой – 19».

УС «Спецстрой – 19» и КСКМ ликвидированы.

Вместе с тем согласно постановлению Главы администрации Северодвинска от 21.04.1995 № 99 «О приеме в муниципальную собственность имущества управления строительства № 19», имущество подразделений                        УС «Спецстрой – 19»  было принято в муниципальную собственность. В приложении к данному постановлению указаны здания и сооружения, машины, оборудование и иное имущество (том 2, листы 120-121).

В акте приема - передачи (пункт  46) указана только наружная теплосеть гаража и склад – 1967 года ввода в эксплуатацию (том 2, лист 122).  

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом

Администрации Северодвинска от 11.12.2002 № 180  за МУП ПЖКО «Ягры» на праве хозяйственного ведения закреплены тепловые сети, согласно приложению, в том числе «т/сеть КСКМ» 1960 года ввода в эксплуатацию», диаметром 108, 159 и 89 мм, протяженностью 17, 268 и 219 м. (номер приложения 174 к распоряжению) (том 1, листы 156-159).

Актом приема-передачи здания (сооружения) от 01.04.2004 № 00000233 спорные сети переданы МУП ЖКО «Ягры» Комитету (том 1, листы 35-37).

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МО «Северодвинск» от 21 июня 2004 года № 70 «Об изъятии муниципального имущества из хозяйственного ведения», из состава имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП ЖКО «Ягры»,  исключено муниципальное имущество, в том числе «т/сеть КСКМ» 1960 года ввода в эксплуатацию, диаметром 108, 159, 89 мм протяженностью 17, 268 и 219 м. (номер приложения 174 к распоряжению) (том 1, листы 31-34).

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним до 01.01.2017 был регламентирован Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Федерального закона, признавались юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводилась по желанию их обладателей.

Согласно пункту 2 указанной статьи государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона № 122-ФЗ права на объект недвижимого имущества требовалась при государственной регистрации возникших после введения в действие названного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона № 122-ФЗ сделки с объектом недвижимого имущества.

Часть 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ              «О государственной регистрации недвижимости» (действует с 01.01.2017; далее - Закон № 218-ФЗ) устанавливает, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Закрепляя положение о действительности ранее возникших прав, Закон              № 122-ФЗ и Закон № 218-ФЗ определили, что государственная регистрация такого права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие  Федерального закона № 122-ФЗ перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие данного Федерального закона № 122- ФЗ сделки с объектом недвижимого имущества.

Исходя из действительности ранее возникших прав, указанные Законы предусмотрели, что заявление на государственную регистрацию ранее возникшего права может быть подано вместе с заявлением на государственную регистрацию перехода этого права, его обременения или сделки с соответствующим недвижимым имуществом.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановлением Главы администрации Северодвинска от 21.04.1995 № 99 «О приеме в муниципальную собственность имущества управления строительства № 19» и актом приема-передачи имущества  подтверждается ранее возникшее право муниципальной собственности  МО «Северодвинск»   на спорные теплосети.

Тот факт, что в акте приема передачи некорректно указано наименование теплосетей, не является основанием для иного вывода.

Письмом от 18.06.2019 № 11-08-02/3238 Комитет  по управлению муниципальным имуществом Администрации подтвердил, что на основании указанного распоряжения в муниципальную собственность переданы объекты, состоявшие на балансе УС «Спецстрой- 19»,  в том числе имущество КСКМ.

Кроме того, распоряжениями Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Северодвинска от 11.12.2002 № 180 и от 21 июня 2004 года № 70 передавались в хозяйственное ведение   МУП ПЖКО «Ягры» и изымались из его хозяйственного ведения именно тепловые сети  КСКМ.

 После передачи спорных  сетей в муниципальную собственность                      МО «Северодвинск» фактически осуществляло полномочия собственника, владея и распоряжаясь ими путем передачи сетей в  хозяйственное ведение МУП ПЖКО «Ягры», а затем их изъятия в казну (статья 209 ГК РФ).

Таким образом, оснований для признания спорных сетей бесхозяйным имуществом не имеется.

Ссылки суда первой инстанции на нормы постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» в подтверждение того, что  спорные объекты  инфраструктуры в силу закона не является муниципальной собственностью, несостоятельна.

Действительно спорная теплосеть была  имуществом предприятия, однако в 1995 году она была передана  в муниципальную собственность.

Получив в 1995 году  в муниципальную собственность спорные тепловые сети, МО «Северодвинск» до настоящего времени не приняло мер к оформлению их в реестре муниципального имущества.

Как следует из материалов дела,  распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом  от 06.06.2005 № 47  в связи с проведением технической инвентарицации, регистрацией права собственности МО «Северодвинск» были преобразованы участки тепловых сетей. Затем преобразованные сети были закреплены на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальная контора». Впоследствии, данные сети были по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 29.09.2006 проданы правопредшественнику истца.

Однако из письма Комитета по управлению муниципальным имуществом  от 27.05.2019 № 11-08-02/2842 следует, что в процессе проведения данных мероприятий из-за технической ошибки спорная сеть не была включена в состав преобразуемых участков тепловых сетей.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи ответчика письмом от 07.09.2018  № 03-01-16/9731  сообщил, что в настоящее время проводятся мероприятия по учету данной тепловой сети в реестре муниципального имущества МО «Северодвинск».

Суд апелляционной инстанции считает, что данное длительное бездействие  ответчика не может  являться основанием  отказа в иске.

Ответчик, как орган муниципальной власти,  мог и должен был принять меры по своевременному надлежащему оформлению спорных сетей в собственность и определению их дальнейшей судьбы, как это было сделано им в отношении иных сетей.

Бездействие органа муниципального образования, не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности нести расходы, связанные с эксплуатацией указанного имущества. Иное поставит в неблагоприятное положение теплоснабжающую организацию (Компанию) которая, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы по потерям теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих.

Обязанность по оплате владельцами тепловых сетей  потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях предусмотрена статьей 210 ГК РФ, а также положениями пункта 55 Правил № 808.

Компания, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

Собственник или владелец тепловых сетей оплачивает потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.

Возложение на теплоснабжающую организацию дополнительных расходов по потерям теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих, неправомерно.

В период рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции истцом с участием представителя МУП ПЖКО «Ягры» проведено обследование спорных сетей.  Согласно акту обследования тепловых сетей от 17.05.2019  общая протяженность сетей составила 371,1 метров, из них диаметром 219 мм (протяженность - 81,3 м), остальные- диаметром 159 мм                              (протяженность - 289,8 м). 

Администрация о проведении обследования была уведомлена, представителя не направила.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Администрации подтвердил, что результаты обследования не оспаривает.

С учетом результатов проведенного обследования  истец уточнил исковые требования до 663 291 руб. 21 коп. Подробный расчет объема и стоимости  тепловых потерь представлен Компанией в материалы дела.

Расчет объема и стоимости  тепловых потерь Администрацией не оспорен.

При указанных обстоятельствах исковые требования Компании являются обоснованными как по праву, так и по размеру. Поскольку доказательств оплаты тепловых потерь ответчик не представил, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

 В соответствии со статьей 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В рассматриваемом случае именно Администрация исполняет бюджет муниципального образования и осуществляет управление муниципальным долгом.

Следовательно, Администрация обладает необходимыми и достаточными полномочиями представлять интересы муниципального образования и исполнять судебные акты за счет его казны.

Исковые требования Компании подлежат удовлетворению за счет казны МО «Северодвинск», от имени которого действует Администрация. 

В связи с удовлетворением исковых требований и апелляционной жалобы расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. за рассмотрение искового заявления и в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат возмещению за счет казны                                            МО «Северодвинск».  

Государственная пошлина с увеличенных требований истцом не уплачивалась, то есть ему фактически была предоставлена отсрочка, а Администрация является органом местного самоуправления и освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Соответственно, с ответчика государственная пошлина в доход федерального бюджета в связи с увеличением истцом размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, принятых судом, взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями  110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июля                      2019 года по делу № А05-13216/2018 отменить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны  муниципального образования «Северодвинск» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>) 663 291 руб. 21 коп. задолженности, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

Взыскать с администрации муниципального образования «Северодвинск»  за счет казны муниципального образования «Северодвинск» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                 И.Н. Моисеева 

Судьи                 Л.Н. Рогатенко

 

       А.А. Холминов