Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54505/2017

24 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  24 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чуватиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степаняном А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191060, Россия, Санкт-Петербург, Смольный пр., д. 1, лит. Б, ОГРН 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Хрустальный загородный клуб» (адрес: 191036, Россия, Санкт-Петербург, Невский 

<

...>, ОГРН 

<

***>);

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расторжении договора аренды от 12.05.2005 № 19/ЗКС-01200

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 29.12.2016;

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 27.04.2017;

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хрустальный загородный клуб» (далее – ответчик, ООО «Хрустальный загородный клуб», Общество) о взыскании                          770 639 руб. задолженности по арендной плате, 136 788 руб. 42 коп. неустойки, расторжении договора аренды от 12.05.2005 № 19/ЗКС-01200.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее:

Между Комитетом (арендодатель) и ООО «Хрустальный загородный клуб» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 12.05.2005 № 19/ЗКС-01200 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять земельный участок с кадастровым номером 78:21154:3, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, площадь  26222 кв.м.

В соответствии с пунктом 7.2.6 Договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату и иные обязательные платежи в размере и порядке, определяемом Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Согласно пункту 3.8 Договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала.

Пунктом 9.3 Договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 10.2.3 Договора при возникновении задолженности по внесению арендной платы свыше трех месяцев независимо от ее последующего внесения Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в судебном порядке.

В связи с выявлением задолженности по арендной плате Комитет направил Обществу претензию от 01.03.2017 № 515-пр./17 с требованием об оплате задолженности, неустойки, а также с предложением расторгнуть Договор.

Поскольку требования претензии не были исполнены Обществом, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2016 по делу № А56-46372/2016 принято к производству заявление о признании ООО «Хрустальный загородный клуб» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2017 по делу № А56-46372/2016 ООО «Хрустальный загородный клуб» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Согласно статье 102 Закона о банкротстве, внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Уведомлением от 21.07.2017 исх. № 40 конкурсный управляющий                                   ООО «Хрустальный загородный клуб» сообщил Комитету об отказе от Договора на основании статьи 102 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Учитывая, что согласно копии почтового уведомления отказ конкурсного управляющего ООО «Хрустальный загородный клуб» от Договора на основании статьи 102 Закона о банкротстве вручен Комитету 28.07.2017, на момент рассмотрения спора в суде Договор является расторгнутым. 

Таким образом, поскольку Договор является расторгнутым, требования Комитета о расторжении Договора в судебном порядке не подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно и полностью вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Из представленных истцом доказательств следует, что  арендная плата по Договору за период с 01.10.2016 по 31.03.2017 ответчиком не оплачена. Задолженность по арендной плате за указанные периоды составляет 770 639 руб. 

Доказательств исполнения обязательства по оплате арендных платежей ответчиком не представлено, возражений по существу заявленных истцом требований не заявлено.

Доказательств перехода права собственности на расположенные на участке, являющемся объектом аренды, объекты недвижимости ранее 31.03.2016 в материалы дела также не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что периоды пользования земельным участком, за которые заявлены требования о взыскании задолженности, возникли после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) Общества, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2016 по 31.03.2017 в размере 770 639 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Сумма неустойки, заявленная истцом ко взысканию (136 788 руб. 42 коп.), рассчитана исходя из суммы задолженности по арендной плате за четвертый квартал 2016 года и первый квартал 2017 года, ставки неустойки, предусмотренной Договором (0,15%), и  периода просрочки по состоянию на 01.06.2017, что соответствует условиям Договора.

Ответчиком при рассмотрении дела было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Общество является коммерческой организацией, исполнение Договора было связано с его предпринимательской деятельностью. Доказательства явной  несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, равно как и доказательства наличия исключительности обстоятельств для снижения неустойки, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены. С учетом изложенного, оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Соответственно, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ             «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хрустальный загородный клуб» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 770639 руб. задолженности, 136788 руб. 42 коп. неустойки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хрустальный загородный клуб» в доход федерального бюджета 21149 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

СудьяЧуватина Е.В.