ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2019

Постановление изготовлено в полном объеме  04.04.2019

 Дело № А09-16388/2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Заикиной Н.В., Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от общества с ограниченной ответственностью «Городской свет» – ФИО2 (доверенность от 15.05.2018), от филиала общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» в городе Брянске – ФИО3 (доверенность от 09.01.2019 № 10), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс» и общества с ограниченной ответственностью «Городской свет» на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.12.2018 по делу № А09-16388/2017 (судья Матвеева Н.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Комфорт» (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО СКФ «Комфорт») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «Энерготранс») о взыскании 50 000 рублей, в том числе 40 000 рублей в счет частичного возврата неосновательного обогащения, возникшего в связи с неисполнением договора от 29.07.2015 № 15-15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, 5 000 рублей в счет частичного погашения договорной неустойки за период с 30.11.2015 по 30.12.2016 и 5 000 рублей в счет частичного погашения процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.11.2015 по 07.12.2017, а также расходов по оплате государственной пошлины (т. 1, л. д. 4 – 7).

ООО СКФ «Комфорт» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не однократно уточняло исковые требования (т. 1, л. 

<

...>), последним уточнением просило взыскать с ООО «Энерготранс» 6 737 419 рублей 58 копеек, в том числе 3 900 000 рублей долга, 2 123 639 рублей неустойки, 463 859 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и 249 920 рублей 99 копеек процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 3, л. д. 3 – 7).

Определением от 16.05.2018 уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению (т. 3, л. д. 21 – 23).

Определениями суда от 02.03.2018, 27.03.2018, 16.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Городской  свет»  (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) (далее – ООО «Городской свет»), филиал общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «БрянскЭлектро») в городе Брянске (г. Брянск), Управление государственного регулирования тарифов Брянской области (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – УГРТ Брянской области), Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Приокское управление Ростехнадзора) (т. 1, л. д. 144 – 146; т. 2,       л. д. 14 – 15; т. 3, л. д. 21 – 23).

ООО «Энерготранс» обратилось в Арбитражный суд Брянской области со встречным исковым заявлением к ООО СКФ «Комфорт» об обязании ООО СКФ «Комфорт» не позднее 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ООО СКФ «Комфорт», предусмотренные заключенным с ООО «Энерготранс» договором об осуществлении технологического присоединения к электросетям от 29.07.2015 № 15-15 (т. 3, л. д. 123 – 124).

Определением от 22.08.2018 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным исковым заявлением (т. 3, л. д. 117 – 118).

В судебном заседании 04.12.2018 ООО СКФ «Комфорт» заявило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 2 123 639 рублей неустойки и 249 920 рублей 99 копеек процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до 980 640 рублей 35 копеек, просило суд взыскать с ООО «Энерготранс» 4 880 640 рублей 35 копеек, в том числе         3 900 000 рублей долга и 980 640 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.11.2015 по 04.12.2018 (т. 4, л. д. 115).

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований; истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено, что отказ ООО СКФ «Комфорт» от требования о взыскании    2 123 639 рублей неустойки и 249 920 рублей 99 копеек процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принят судом в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Производство по делу в части взыскания 2 123 639 рублей неустойки и 249 920 рублей 99 копеек процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращено. Уточнение исковых требований принято к рассмотрению (т. 4, л. д. 115). 

Решением суда от 11.12.2018 (т. 4, л. д. 117 – 150) (с учетом определения от 12.12.2018 (т. 4, л. д. 151 – 153)) исковые требования ООО СКФ «Комфорт» удовлетворены в сумме 4 880 640 рублей 35 копеек: с ООО «Энерготранс» в пользу ООО СКФ «Комфорт» взыскано 3 900 000 рублей платы за технологическое присоединение и 980 640 рублей 35 копеек процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 2 000 рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску. С ООО «Энерготранс» в доход федерального бюджета взыскано 37 878 рублей государственной пошлины по иску.

Производство по делу в части взыскания 2 123 639 рублей неустойки и                                 249 920 рублей 99 копеек процентов, начисленных по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с отказом ООО СКФ «Комфорт».

Встречные исковые требования ООО «Энерготранс» оставлены без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования ООО СКФ «Комфорт» суд исходил из следующего.

Проанализировав представленные доказательства, суд посчитал, что ООО «Энерготранс» не исполнены обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения от 10.02.2016 № 7781, заключенного с ООО «БрянскЭлектро», что свидетельствует о том, что увеличение мощности для присоединения энергопринимающих устройств ООО СКФ «Комфорт» не произошло.

Судом установлено, что в связи с отсутствием у ООО «Энерготранс» технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО СКФ «Комфорт», технологическое присоединение должно было осуществлено по индивидуальному проекту в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила № 861).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Энерготранс» в связи с отсутствием технической возможности осуществить технологическое присоединение объекта ООО СКФ «Комфорт» и с необходимостью в этой связи осуществить новое строительство электросетевого имущества, не обращалось в УГРТ Брянской области с заявлением об установлении размера платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, решение об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не принималось. 

Суд указал, что выполнение со стороны ООО «Энерготранс» мероприятий по строительству электросетевых объектов привело к увеличению мощности его энергопринимающих устройств, что может быть использовано ООО «Энерготранс» при заключении договоров по осуществлению технологического присоединения в будущем. Кроме того, построив новые объекты электросетевого хозяйства, ООО «Энерготранс» увеличило свой сетевой комплекс, что в свою очередь позволяет ему увеличить доходную часть от своей деятельности.

Так как технологическое присоединение объекта ООО СКФ «Комфорт» по индивидуальному проекту не предусмотрено договором от 29.07.2015 № 15-15, калькуляция затрат на технологическое присоединение ООО «Энерготранс» не составлялась.

Суд посчитал ошибочной ссылку ООО «Энерготранс» на незаконность одностороннего отказа ООО СКФ «Комфорт» от исполнения договора технологического присоединения от 29.07.2015 № 15-15. Указал, что на момент уведомления ООО СКФ «Комфорт» о расторжении договора, увеличение максимальной мощности объектов электросетевого хозяйства ООО «Энерготранс», к которым надлежало технологически присоединить объект ООО СКФ «Комфорт», осуществлено не было, что в силу пунктов 28, 28 Правил № 861 свидетельствовало об отсутствии у ООО «Энерготранс» технической возможности осуществить технологическое присоединение.

Исходя из анализа положений действующего законодательства, условий договора, учитывая, что непосредственное присоединение объекта к электрическим сетям не осуществлено, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, истек 29.11.2015, ООО СКФ «Комфорт» утратило интерес к продолжению договорных отношений. 

Правила № 861 устанавливают право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре, как возможность защиты более слабой стороны в процедуре согласования условий договора.

Таким образом, ООО СКФ «Комфорт» обоснованно и правомерно реализовало свое право на одностороннее расторжение договора от 29.07.2015 № 5-15 в связи с нарушением ООО «Энерготранс» срока на выполнение мероприятий по технологическому присоединению.

Суд отметил, что сетевая организация – ООО «Энерготранс», являясь профессиональным участком отношений по технологическому присоединению объектов к электрическим сетям и энергопринимающим устройствам, должна оценивать потенциальные риски несвоевременного исполнения обязательств по договору.

Доказательств выполнения ООО «Энерготранс» своих обязательств по договору в установленный срок в полном объеме в материалы дела не представлено, строительство объектов электросетевого хозяйства не является свидетельством о возможности фактического присоединения объектов ООО СКФ «Комфорт» к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

В материалы дела не представлен акт об осуществлении технологического присоединения, подписанный ООО СКФ «Комфорт» и ООО «Энерготранс», который бы подтверждал исполнение обязательств со стороны ООО «Энерготранс» в полном объеме, нет свидетельств о фактическом приеме (подаче) напряжения и мощности, осуществляемом путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено») в соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 7 Правил № 861.

Технологическое присоединение объектов в установленный договором четырехмесячный срок не было выполнено, напряжение на подстанции, указанной в технических условиях от 29.07.2015 № 15/15, отсутствует, объект электросетевого хозяйства в схему электроснабжения не включен.

Представленные ООО «Энерготранс» в материалы дела разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки от 22.12.2015 № 609 и акт осмотра электроустановки     № 729 от 22.12.2015, выданные Приокским управлением Ростехнадзора не опровергают отсутствие технической возможности осуществления фактического присоединения, кроме того, срок их действия истек 22.03.2016. 

Поскольку ООО «Энерготранс» определен размер платы за технологическое присоединение по договору от 29.07.2015 № 15-15 в нарушение действующего законодательства, в силу пунктов 28, 28 Правил № 861 у ООО «Энерготранс» отсутствовала техническая возможность осуществить технологическое присоединение, что не позволяет оценить обоснованность выполнения ООО «Энерготранс» работ в рамках договорных обязательств по технологическому присоединению, их безусловность и необходимость.

В этой связи суд посчитал, что убытки, понесенные ООО «Энерготранс», не могут быть рассмотрены как фактически понесенные затраты по договору технологического присоединения, являются экономическим рисками сетевой организации и не подлежат возмещению; а исковые требования ООО СКФ «Комфорт» о взыскании 3 900 000 рублей платы за технологическое присоединение подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требование ООО СКФ «Комфорт» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом установлено, что расчет, представленный ООО СКФ «Комфорт», составлен в соответствии с действующим законодательством и является арифметически верным, ООО «Энерготранс» путем представления контррасчета не оспорен. 

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требования ООО «Энерготранс» суд учел прекращение обязательств сторон по договору от 29.07.2015 № 15-15, расторгнутому ООО СКФ «Комфорт» в одностороннем порядке, истечение срока действия технических условий.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Городской свет» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО СКФ «Комфорт» в полном объеме (т. 5, л. д. 3 – 4). 

Указывает, что имеются противоречия между показаниями ООО СКФ «Комфорт» и ООО «Энерготранс», суд не назначил экспертизу для устранения данных противоречий. 

Полагает, что суд необоснованно оставил без внимания доводы ООО «Городской свет» о свободе сторон в заключении договора, отсутствии со стороны ООО СКФ «Комфорт» обращений к ООО «Энерготранс» за изменением существенных условий договора, а также указание на то, что договор ООО СКФ «Комфорт» в судебном порядке оспорен и признан недействительным не был. 

Не согласившись с судебным актом, ООО «Энерготранс» также обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО СКФ «Комфорт» и удовлетворении встречных исковых требований ООО «Энерготранс» (т. 5,     л. д. 24 – 27).

Указывает, что из буквального толкования условий пункта 6 договора от 29.07.2015 № 15-15 следует, что выполнение сетевой организацией обязанностей по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя обусловлено выполнением заявителем техническим условий. Таким образом, по мнению ООО «Энерготранс», невыполнение ООО СКФ «Комфорт» предусмотренных пунктом 7 договора и пунктом 11 технических условий обязательств делает невозможным окончательное исполнение договора и осуществление присоединения энергопринимающих устройств ООО СКФ «Комфорт» к электрическим сетям. 

Полагает, что доказательством неисполнения ООО «Энерготранс» принятых на себя по договору обязательств может служить только установленный надлежащим образом факт отсутствия строительства ТП либо бездействия в ответ на полученное от ООО СКФ «Комфорт» уведомление о готовности энергопринимающих устройств к подключению, однако данные доказательства в материалы дела не представлены.

Указывает, что судом было установлено выполнение ООО «Энерготранс» своей части технических условий и невыполнение ООО СКФ «Комфорт» своей части, а также отсутствие обращения ООО СКФ «Комфорт» о готовности его технических устройств к фактическому присоединению к электрическим сетям. 

Считает, что отказ ООО «БрянскЭлектро» в согласовании документации и подключении устройств ООО «Энерготранс» не является доказательством неисполнения последним обязательств по договору, поскольку ООО «БрянскЭлектро» не является единственной электросетевой компанией в городе. По мнению заявителя, письмо общества с ограниченной ответственностью «Брянский строительный трест» от 17.08.20187 № 38 подтверждает наличие у ООО «Энерготранс» возможности подключения ООО СКФ «Комфорт» к сетевой организации «МРСК-Центр». 

Полагает, что при рассмотрении дела юридически значимым является факт отсутствия у ООО СКФ «Комфорт» на момент направления претензии (29.12.2016) сведений о невозможности подключения, ввиду чего действия ООО СКФ «Комфорт» по расторжению договора в одностороннем порядке являются незаконными. 

По мнению ООО «Энерготранс» суд вышел за рамки предмета спора, устанавливая наличие (отсутствие) нарушений со стороны ООО «Энерготранс» при определении цены договора. 

В дополнениях к апелляционной жалобе ООО «Городской свет» поддержало позицию, изложенную в апелляционной жалобе (т. 5, л. д. 124 – 128). 

Полагает отсутствующими признаки неосновательного обогащения, поскольку денежные средства в размере 3 900 000 рублей были перечислены ООО СКФ «Комфорт» в соответствии с условиями договора, то есть для перечисления денежных средств имелись правовые основания.

Считает необоснованным и не соответствующим материалам дела вывод суда о том, что ООО «Энерготранс» навязаны заведомо невыгодные условия в части цены договора. Полагает, что наличие или отсутствие нарушений в определении цены договора не влияет на исполнение сторонами своих обязательств. Указывает, что ООО СКФ «Комфорт» не оспаривало цену договора, не заявляло требований о признании договора недействительным (ничтожным). 

По мнению ООО «Городской свет», ООО «Энерготранс» в полном объеме выполнило обязательства по договору, доказательств обратного ООО СКФ «Комфорт» в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, равно как не представлено доказательств выполнения мероприятий по технологическому присоединению с его стороны. 

Полагает необоснованным вывод суда об отсутствии у ООО «Энерготранс» возможности осуществления технологического присоединения, поскольку отбор мощности запрашивался в ООО «БрянскЭлектро» и в ООО «Брянский строительный трест». 

В отзыве ООО СКФ «Комфорт» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения (т. 5, л. д. 130 – 136). Полагает, что ООО «Энерготранс» в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязательств по договору от 29.07.2015 № 15-15. Считает, что разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки от 22.12.2015 № 609 и акт осмотра электроустановки от 22.12.2015       № 729, выданные Приокским управлением Ростехнадзора по Брянской области, не могут являться надлежащим доказательством технологического присоединения, так как, исходя из положений Правил № 861 полное выполнение обязательств по осуществлению технологического присоединения в соответствии с договором и отсутствие у заявителя претензий к сетевой организации может подтверждаться только актом об осуществлении технологического присоединения, который не был представлен в материалы дела.

Обращает внимание, что в установленный договором четырехмесячный срок технологическое присоединение объектов ООО СКФ «Комфорт» ООО «Энерготранс» не было выполнено, напряжение на подстанции, указанной в технических условиях от 29.07.2015 № 15/15, отсутствует, объект электросетевого хозяйства в схему электроснабжения не включен.

Считает, что документы, на которые ссылается ООО «Энерготранс», не опровергают отсутствие технической возможности осуществления фактического присоединения, кроме того, срок их действия истек 22.03.2016.

По мнению ООО СКФ «Комфорт», на момент заключения договора от 29.07.2015 № 15-15 у ООО «Энерготранс» имелось ограничение на максимальную мощность в объекте электросетевого хозяйства (ТП-448), к которому надлежало произвести технологическое присоединение многоэтажного многоквартирного жилого дома. Отсутствие возможности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО СКФ «Комфорт», в том числе подтверждается фактом обращения ООО «Энерготранс» в адрес ООО «БрянскЭлектро» за увеличением мощности ТП-448 с 300 кВт до 650 кВт, вследствие чего между указанными организациями заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 10.02.2016 № 7781, обязательства по которому ООО «Энерготранс» исполнены не были, что свидетельствует об отсутствии увеличения мощности для присоединения энергопринимающих устройств ООО СКФ «Комфорт».

Полагает, что представленное ООО «Городской свет» обращение ООО «Энерготранс» за увеличением отбора мощности в стороннюю организацию (ООО «Брянский строительный трест») не подтверждает факт осуществления им мероприятий для фактического отбора необходимой для ООО СКФ «Комфорт» мощности, поскольку в материалы дела не представлены обязательные для указанной цели документы, поименованные в пункте 34 Правил № 861. Кроме того, запрос на перераспределение (отбор) мощности осуществлен за пределами срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору от 29.07.2015 № 15-15 в январе 2016.

Считает обоснованным выводы суда о том, что увеличение максимальной мощности объектов электросетевого хозяйства ООО «Энерготранс», к которым надлежало технологически присоединить объект ООО СКФ «Комфорт», осуществлено не было, что свидетельствовало об отсутствии у ООО «Энерготранс» технической возможности осуществить технологическое присоединение, а также о том, что ООО СКФ «Комфорт» утратило интерес к продолжению договорных отношений и правомерно реализовало свое право на одностороннее расторжение договора в связи с нарушением срока на выполнение мероприятий по технологическому присоединению.

По мнению ООО СКФ «Комфорт» размер платы за технологическое присоединение по договору от 29.07.2015 № 15-15 ООО «Энерготранс» установлен в нарушение действующего законодательства, техническая возможность осуществить технологическое присоединение у ООО «Энерготранс» отсутствовала. Данные обстоятельства не позволяют оценить обоснованность выполнения ООО «Энерготранс» работ в рамках договорных обязательств по технологическому присоединению, их безусловность и необходимость. Так как технологическое присоединение объекта ООО СКФ «Комфорт» по индивидуальному проекту не предусмотрено договором № 15-15 от 29.07.2015,  калькуляция затрат на технологическое присоединение ООО «Энерготранс» не составлялась, в связи с чем убытки, понесенные ООО «Энерготранс», не могут быть рассмотрены как фактически понесенные затраты по договору технологического присоединения, являются экономическим рисками сетевой организации и не подлежат возмещению.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «БрянскЭлектро» просит оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобу – без удовлетворения (т. 5,             л. д. 140 – 147). Полагает несостоятельным довод апелляционной жалобы ООО «Городской свет» о том, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права ввиду не назначения судом экспертизы для подтверждения и обоснования позиции заявителей. 

Указывает, что ни ООО «Энерготранс», ни ООО «Городской свет» при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявляли ходатайств о назначении судебной экспертизы; более того, в судебном заседании 04.12.2018 их представители указали на отсутствие необходимости в проведении экспертизы.

Относительно довода апелляционной жалобы ООО «Городской свет» о том, что стороны свободны в заключении договора, ООО СКФ «Комфорт» не обращалось в адрес ООО «Энерготранс» за изменением существенных условий договора, в судебном порядке договор ООО СКФ «Комфорт» не оспаривался, не был признан недействительным, ООО «БрянскЭлектро» пояснило, что сетевая организация ООО «Энерготранс», как субъект естественных монополий обязана руководствоваться Правилами № 861 при исполнении обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей.

ООО «БрянскЭлектро» не согласилось с доводами апелляционной жалобы ООО «Энерготранс». Указало, что представленные ООО «Энерготранс» в материалы дела разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки от 22.12.2015 № 609 и акт осмотра электроустановки от 22.12.2015 № 729, выданные Приокским управлением Ростехнадзора, не опровергают отсутствие технической возможности осуществления фактического присоединения, кроме того, срок их действия истек 22.03.2016. В материалы дела не представлен акт об осуществлении технологического присоединения, подписанный ООО СКФ «Комфорт» и ООО «Энерготранс», нет свидетельств о фактическом приеме (подаче) напряжения и мощности, осуществляемом путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Относительно довода апелляционной жалобы ООО «Энерготранс» о том, оно что выполнило свою часть технических условий и невыполнение ООО СКФ «Комфорт» своей части, а также отсутствие обращения (уведомления) ООО СКФ «Комфорт» о готовности его технических устройств к фактическому присоединению (подключению) к электрическим сетям, осуществление технологического присоединения в одностороннем порядке, одним только ООО «Энерготранс», невозможно ни технически, ни юридически, ООО «БрянскЭлектро» поясняет следующее.

На момент заключения договора от 29.07.2015 № 15-15 у ООО «Энерготранс» имелось ограничение на максимальную мощность в объекте электросетевого хозяйства (ТП-448), к которому надлежало произвести технологическое присоединение многоэтажного многоквартирного жилого дома по 2-му переулку Советскому, д. 3 города Брянска согласно пункту 28 Правил № 861.

ООО «Энерготранс» на праве собственности принадлежит трансформаторная подстанция с высоковольтными и низковольтными кабельными линиями, назначение: нежилое, площадь 37,7 кв. м, адрес объекта: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.02.2016 АБ № 149406.

В соответствии с актом технического обследования электроустановки от 27.06.2014, актом допуска в эксплуатацию измерительного комплекса от 27.06.2014, актом разграничения балансовой принадлежности и актом эксплуатационной ответственности сторон от 27.06.2014 максимальная мощность ТП-448, расположенной по адресу: 

<

...>, составляет 300 кВт.

Максимальная мощность 300 кВт была выделена в отношении ТП-448 для присоединения многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район,        ул. Тютчева, уч.1, ул. Фокина, уч. 118, уч. 120, пр-д Советский, уч. 1, в соответствии с актом о технологическом присоединении от 10.12.2013 № 2121.

Отсутствие возможности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО СКФ «Комфорт», в том числе подтверждается фактом обращения ООО «Энергостранс» в адрес ООО «БрянскЭлектро» за увеличением мощности ТП-448 с 300 кВт до 650 кВт, вследствие чего между указанными организациями заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 10.02.2016 № 7781, обязательства по которому ООО «Энерготранс» не исполнены, что свидетельствует о том, что увеличение мощности для присоединения энергопринимающих устройств ООО СКФ «Комфорт» не произошло.

ООО «Городской свет» сослалось на то, что ООО «Энерготранс» обращалось за увеличением отбора мощности в стороннюю организацию и осуществило все необходимые мероприятия для фактического отбора данной мощности, однако в материалы дела не представило документов, являющихся обязательными в силу пункта 35 Правил № 861.  Более того, запрос на перераспределение (отбор) мощности ООО «Энерготранс» у сторонней организации осуществлен за пределами срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору № 15-15 в январе 2016.

ООО «БрянскЭлектро» полагает ошибочной позицию ООО «Энерготранс» о расторжении ООО СКФ «Комфорт» договора, поскольку исходя из анализа правовых норм, условий договора, учитывая, что непосредственное присоединение объекта к электрическим сетям не осуществлено, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, истек 29.11.2015, ООО СКФ «Комфорт» утратило интерес к продолжению договорных отношений, обоснованно и правомерно реализовало свое право на одностороннее расторжение договора в связи с нарушением ООО «Энерготранс» срока на выполнение мероприятий по технологическому присоединению.

В опровержение довода ООО «Энерготранс» и ООО «Городской свет» о том, что, все обязательства по договору ООО «Энерготранс» исполнены, что подтверждается фактом выполнения ООО «Городской свет» работ по технологическому присоединению к электрическим сетям жилого дома ООО СКФ «Комфорт» на сумму 3 900 000 рублей на основании заключенного договора подряда от 25.08.2015 № СМ-32/15, указывает, что строительство объектов электросетевого хозяйства не является свидетельством о возможности фактического присоединения объектов ООО СКФ «Комфорт» к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

Относительно довода апелляционной жалобы ООО «Энерготранс» о том, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела вышел за рамки предмета спора, устанавливая наличие (отсутствие) нарушений со стороны ООО «Энерготранс» при определении цены договора, ООО «БрянскЭлектро» поясняет следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.08.2011 № ВАС-9742/11, на сетевую организацию в соответствии с Правилами № 861 возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередач, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии). При этом из подпункта «б» пункта 25 и подпункта «б» пункта 25(1) Правил № 861 следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей. Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

Результатом выполненных со стороны ООО «Энерготранс» мероприятий по строительству электросетевых объектов привело к увеличению мощности его энергопринимающих устройств, что может быть использовано ООО «Энерготранс» при заключении договоров по осуществлению технологического присоединения в будущем.

Кроме того, построив новые объекты электросетевого хозяйства, ООО «Энерготранс» увеличило свой сетевой комплекс, что в свою очередь позволяет ему увеличить доходную часть от своей деятельности.

Как отмечено выше, при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту сетевая организация должна составить калькуляцию затрат на технологическое присоединение с выделением стоимости каждого мероприятия, необходимого для осуществления сетевой организацией технологического присоединения по индивидуальному проекту. Так как технологическое присоединение объекта ООО СКФ «Комфорт» по индивидуальному проекту не предусмотрено договором от 29.07.2015 № 15-15, калькуляция затрат на технологическое присоединение ООО «Энерготранс» не составлялась.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Городской свет» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО СКФ «Комфорт»; подержал доводы апелляционной жалобы ООО «Энерготранс».

Представитель филиала ООО «БрянскЭлектро» в городе Брянске возражал против доводов апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились. 

От Приокского управления Ростехнадхора поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т. 5, л. 

<

...>), которые удовлетворены судом. 

ООО «Энерготранс» направило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя в очередном отпуске за пределами Российской Федерации (т. 5, л. д. 117).

Заявленное ходатайство об отложении судебного заседания отклонено судом апелляционной инстанции на основании статей 9, 59, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ООО «Энерготранс», являясь юридическим лицом, вправе обеспечить участие в деле другого представителя, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда; суд апелляционной инстанции не признавал явку представителей сторон обязательной; рассмотрение апелляционных жалоб возможно по имеющимся в материалах дела доказательствам без участия представителя ООО «Энерготранс»; в силу статьи 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок рассмотрения апелляционной жалобы ограничен. 

В материалах дела имеется копия доверенности от 26.01.2017 № 4, выданная сроком действия на три года, согласно которой полномочия представлять ООО «Энерготранс» предоставлены трем представителям (т. 5, л. д. 33).  

Апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,                   в соответствии со статьями 41, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 11.12.2018 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, дополнений и отзывов на них, заслушав представителей ООО «Городской свет» и филиала ООО «БрянскЭлегктро» в городе Брянск суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 29.07.2015 между ООО «Энерготранс» (сетевой организацией) и ООО СКФ «Комфорт» (заявителем) заключен договор № 15-15, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя многоэтажного многоквартирного жилого дома по 2-му пер. Советскому, 3 города Брянска, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) таким лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 350 кВт; категория надежности II; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение, 6 кВт; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 350 кВт. 

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1 договора) (т. 1, л. д. 95 – 101).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения многоэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: г. Брянск, Советский район, пер. 2-й Советский, 3. Точки присоединения указаны в технических условиях для присоединения к электрическим сетям. Технические условия                № 15/15 являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении № 1. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора (пункты 2 – 5 договора).

В соответствии с пунктами 10, 11 договора размер платы за технологическое присоединение, выполняемое сетевой организацией по договору, определяется в соответствии с приказом УГРТ Брянской области от 20.02.2014 № 6/1-1тп и составляет       3 305 084 рублей 75 копеек, плюс НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации. На момент заключения договора ставка НДС составляет 18 %, сумма – 594 915 рублей 25 копеек. Общая сумма платы за ТП с учетом НДС составляет      3 900 000 рублей.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 

– 10% платы за ТП в сумме 390 000 рублей, в том числе НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации, оплачивается в течение 15 дней с даты заключения договора; 

– 30 % платы за ТП в сумме 1 170 000 рублей, в том числе НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации, оплачивается в течение 60 дней с даты заключения договора; 

– 20 % платы за ТП в сумме 780 000 рублей, в том числе НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации, оплачивается в течение 180 дней с даты заключения договора; 

– 30 % платы за ТП в сумме 1 170 000 рублей, в том числе НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации, оплачивается в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о выполнении заявителем ТУ, об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и о разграничении эксплуатационной ответственности сторон; 

– 10 % платы за ТП в сумме 390 000 рублей, в том числе НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации, оплачивается в течение 15 дней с даты фактического присоединения.

Согласно пункту 13 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 граница балансовой и эксплуатационной ответственности определена во ВРУ-0,4Кв жилого дома по адресу 

<

...> (т. 1, л. д. 100).

Заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть договор (пункт 16 договора).

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (пункт 21).

ООО «Энерготранс» 29.07.2015 выдало ООО СКФ «Комфорт» технические условия для присоединения к электрическим сетям № 15/15 (т. 1, л. д. 26 – 27).

Техническими условиями установлена максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя – 350 кВт, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 6 кВ.

Согласно пункту 10 технических условий сетевая организация обязуется произвести наладку релейной защиты и автоматики в ТП 2x630 по ул. Тютчева, установить и ошиновать две линейные камеры КСО 393, на разных секциях шин 6 Кв, ТП 2x630 по              ул. Тютчева, запроектировать и построить ЛЭП-бКв от вновь установленных линейных ячеек на разных секциях шин 6 Кв ТП 2x630 по ул. Тютчева. Трассу прохождения        ЛЭП-бКв, марку и сечение провода (кабеля) определить проектом, запроектировать и построить типовую ТП. Тип ТП, количество и мощность трансформаторов определить проектом.

В соответствии с пунктом 11 технических условий заявитель осуществляет строительство новых линий электропередачи: запроектировать и построить ЛЭП-0,4Кв от РУ 0,4Кв, проектируемого ТП. Трассу прохождения ЛЭП-0,4Кв, марку и сечение провода (кабеля) определить проектом; требования к расчетному учету электроэнергии и мощности: коммерческий учет на границе балансовой принадлежности; на присоединениях коммерческого учета установку интеллектуальных микропроцессорных счетчиков; подключение приборов учета заявителя; перед присоединением произвести все необходимые наладочные работы и профилактические испытания оборудования и защит.

Срок действия настоящих технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (пункт 12 технических условий).

Платежными поручениями от 17.08.2015 № 2811 на сумму 390 000 рублей, от 18.08.2015 № 2843 на сумму 2 110 000 рублей, от 11.01.2016 № 25 на сумму 1 000 000 рублей, от 12.04.2016 № 996 на сумму 400 000 рублей (т. 1, л. д. 31 – 34) ООО СКФ «Комфорт» произвело оплату за технологическое присоединение ООО «Энерготранс» на общую сумму 3 900 000 рублей.

Приокским управлением Ростехнадзора 22.12.2015 проведена проверка технической, исполнительной, пусконаладочной и эксплуатационной документации и осмотр технического состояния КЛ – 6 кВ 2 ААБл 3x95, L = 688 м, КТПНУ 2x400 кВА, о чем оформлен акт осмотра электроустановки № 729 от 22.12.2015 КЛ – 6 кВ от ТП – 448, ТПНУ 2x400 кВА для многоэтажного жилого дома по пер. 2-му Советскому, 3, г. Брянск, согласно которому электроустановка отвечает техническим условиям, требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности, требованиям правил эксплуатации и может быть допущена в эксплуатацию. Акт действителен до 22.03.2016  (т. 1, л. д. 139 – 140).

На основании заявления ООО «Энерготранс» от 14.12.2015 № 63697 Приокским управлением Ростехнадзора 22.12.2015 выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки КЛ – 6 кВ от ТП – 448, КТПНУ 2x400 кВА для жилого дома по пер. 2-му Советскому, 3, г. Брянск со сроком действия до 22.03.2016 (т. 1, л. д. 141).

В претензии от 29.12.2016 № 699 ООО СКФ «Комфорт» указало на невыполнение ООО «Энерготранс» обязательств по договору от 29.07.2015 № 15-15, уведомило о расторжении указанного договора и просило в течение 10 календарных дней возвратить уплаченную по договору денежную сумму в размере 3 900 000 рублей (т. 1, л. д. 10).

В ответе на претензию от 20.01.2017 № 35 ООО «Энерготранс» сообщило о том, что им своевременно и надлежащим образом исполнены обязательства по договору, многоквартирный жилой дом по 2-му пер. Советскому, 3 присоединен к электрическим сетям, с декабря 2015 ООО СКФ «Комфорт» производило оплату за полученную электроэнергию. С учетом изложенного, ООО «Энерготранс» полагало, что оснований для расторжения договора и возврата денежных средств не имеется (т. 1, л. д. 11).

Ссылаясь на неисполнение обществом «Энерготранс» обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению объекта капитального строительства к электрическим сетям по договору от 29.07.2015 №15-15, ООО СКФ «Комфорт» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказа от части исковых требований) (т. 1, л. д. 4 – 7, 74, 82; т. 3, л. д. 3 – 7;    т. 4, л. д. 115)

ООО «Энерготранс», ссылаясь на, что ООО СКФ «Комфорт» ненадлежащим образом исполнило обязательства, возложенные на него договором от 29.07.2015 № 15-15 и техническими условиями № 15/15 в части осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением (т. 3, л. д. 126 – 127).

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО СКФ «Комфорт» и отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Энерготранс» исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее – Закон от 26.03.2003 № 35-Ф3) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике,    согласованию    с   системным   оператором   технических   условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями установлены Правилами № 861.

Действие Правил № 861 распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (пункт 2).

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1,14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 16 Правил № 861 определены существенные условия договора технологического присоединения: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора; положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств; порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон; размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил); порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 861 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных взаимоотношений) установлена следующая процедура технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим лицом (далее – заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г)  получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя;

г. 1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено»);

г. 2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»);

д)   составление акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил.

В пункте 18 Правил № 861 предусмотрены мероприятия по технологическому присоединению, которые включают в себя, в том числе подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил.

К существенным условиям договора технологического присоединения относится, в том числе размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

Согласно части 4 статьи 23.1 Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

В силу части 2 статьи 23.2 Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 17 Правил № 861 размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

При этом определение размера платы за технологическое присоединение, осуществленного по индивидуальному проекту, определяется с учетом особенностей, установленных разделом III Правил № 861.

Как установлено судом первой инстанции, на момент заключения договора от 29.07.2015 № 15-15 у ООО «Энерготранс» имелось ограничение на максимальную мощность в объекте электросетевого хозяйства (ТП-448), к которому надлежало произвести технологическое присоединение многоэтажного многоквартирного жилого дома по 2-му переулку Советскому, д. 3 г. Брянска согласно пункту 28 Правил № 861.

ООО «Энерготранс» на праве собственности принадлежит трансформаторная подстанция с высоковольтными и низковольтными кабельными линиями, назначение: нежилое, площадь 37,7 кв. м, адрес объекта: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.02.2016                 АБ №149406 (т. 2, л. д. 27).

В соответствии с актом технического обследования электроустановки от 27.06.2014, акта допуска в эксплуатацию измерительного комплекса от 27.06.2014, актом разграничения балансовой принадлежности и актом эксплуатационной ответственности сторон от 27.06.2014 максимальная мощность ТП-448, расположенной по адресу: 

<

...>, составляет 300 кВт (т. 2, л. д. 29 – 35).

Максимальная мощность 300 кВт была выделена в отношении ТП-448 для присоединения многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район,         ул. Тютчева, уч. 1, ул. Фокина, уч. 118, уч. 120, пр-д Советский, уч. 1, в соответствии с актом о технологическом присоединении от 10.12.2013 № 2121 (т. 2, л. д. 36).

Пунктом 28 Правил № 861 установлены критерии наличия технической возможности технологического присоединения, к числу которых относится отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя. В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил № 861).

Согласно пункту 30 Правил № 861 в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные в пункте 29 настоящих Правил инвестиционные программы на очередной период регулирования, и (или) строительства (реконструкции) генерирующего объекта, не включенного в обязательства производителей электрической энергии по предоставлению мощности, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. В случае технологического присоединения к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети сетевая организация обращается в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного   регулирования   тарифов   для   расчета   платы   за   технологическое присоединение по индивидуальному проекту в течение 15 рабочих дней с даты окончания срока, установленного соглашением между заявителем и сетевой организацией для разработки и согласования с уполномоченными органами исполнительной власти проектной документации (в случае, если такое согласование предусмотрено законодательством Российской Федерации), но не позже 9 месяцев с даты поступления в сетевую организацию заявки. 

К заявлению об установлении платы прилагаются следующие материалы: 

а) проект договора; 

б) проектная документация (в случае технологического присоединения к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети); 

в) индивидуальные технические условия, являющиеся неотъемлемым приложением к договору (в случае, если индивидуальные технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с системным оператором, – индивидуальные технические условия, согласованные с системным оператором); 

г) калькуляция затрат на технологическое присоединение с выделением стоимости каждого мероприятия, необходимого для осуществления сетевой организацией технологического присоединения по индивидуальному проекту; 

д) расчет необходимой валовой выручки по технологическому присоединению с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), выполненный в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой (пункт 30.1 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 30.2 Правил № 861 сетевая организация уведомляет заявителя о направлении заявления об установлении платы с приложенными к нему материалами в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их направления.

Согласно пункту 40 Правил № 861 сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации в случае, если для обеспечения присоединения объектов заявителя установлена необходимость усиления электрической сети смежных сетевых организаций и (или) установки нового оборудования на принадлежащих таким лицам энергопринимающих устройствах и (или) генерирующих объектах.

Для целей настоящих Правил под вышестоящей смежной сетевой организацией понимается смежная сетевая организация, электрические сети которой имеют более высокий класс напряжения. В случае если все смежные сетевые организации имеют одинаковый класс напряжения, вышестоящей смежной сетевой организацией признается сетевая организация, присоединенная к электрической сети более высокого класса напряжения.

Таким образом, ООО «БрянскЭлектро» по отношению к ООО «Энерготранс» является вышестоящей смежной сетевой организацией.

Уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, в течение 30 рабочих дней со дня поступления заявления об установлении платы (пункт 30.3 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 10 договора от 29.07.2015 № 15-15 размер платы за технологическое присоединение, выполняемое сетевой организацией по договору, определяется в соответствии с приказом УГРТ Брянской области от 20.02.2014 № 6/1-1тп и составляет 3 305 084 рублей 75 копеек, плюс НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации. На момент заключения договора ставка НДС составляет 18 %, сумма – 594 915 рублей 25 копеек Общая сумма платы за ТП с учетом НДС составляет 3 900 000 рублей 00 коп.

Приказ УГРТ Брянской области от 20.02.2014 № 6/1-1тп (т. 2, л. д. 44 – 45) устанавливает плату за технологическое присоединение к электрическим сетям для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности) на уровне напряжения до 20 кВт включительно при присоединении объектов, отнесенных к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения).

Как установлено судом первой инстанции, максимальная мощность принадлежащей ООО «Энерготранс» ТП-448, расположенной по адресу: 

<

...>, составляет 300 кВт.

Техническими условиями № 15/15 установлена максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (ООО СКФ «Комфорт») –    350 кВт, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 6 кВ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанный приказ не может быть применен для установления платы за технологическое присоединение для заявителей с максимальной мощностью, подлежащей присоединению 350 кВт.

Довод третьего лица, ООО «Городской свет», о том, что стороны свободны в заключении договора, ООО СКФ «Комфорт» не обращалось в судебные органы за защитой нарушенных прав, не обращалось к ООО «Энерготранс» с письмом об изменении существенных условий договора правомерно не принят судом первой инстанции во внимание исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) (часть 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае условие об установлении платы за технологическое присоединение является существенным условием договора, порядок определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III Правил № 861).

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что размер платы за технологическое присоединение определен ООО «Энерготранс» в нарушение положений Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ и Правил № 861.

Судом первой инстанции установлено, что отсутствие возможности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО СКФ «Комфорт» подтверждается фактом обращения ООО «Энергостранс» в адрес ООО «БрянскЭлектро» за увеличением мощности ТП-448 с 300 кВт до 650 кВт, вследствие чего между указанными организациями заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 10.02.2016 № 7781 (т. 2, л. д. 55 – 61).

В соответствии с пунктом 1 договора ООО «БрянскЭлектро» принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Энерготранс»: увеличение мощности ТП-448, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 650 кВт; категория надежности II; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение, 6 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 300 кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя: увеличение мощности       ТП-448, расположенных (которые будут располагаться) по адресу: г. Брянск, Советский    р-н, ул. Тютчева, д. 1.

Согласно техническим условиям от 29.12.2015 № 000007781 (т. 2, л. д. 58 – 60) точками присоединения были определены существующая – кабельные наконечники существующей КЛ-6 кВ в РУ-6 кВ ТП-448 (1-я с.ш.) и существующая – кабельные наконечники существующей КЛ-6 кВ в РУ-6 кВ ТП-448 (2-я с.ш.). 

В обязанности ООО «Энерготранс» входило строительство новых линий электропередачи от ячейки ф. 

<

***> (КЛ 412) ПС Советская до РП-3 проложить в параллель КЛ-6 кВ в земле; по существующей схеме от РУ-бкВ ТП-50 и РУ-бкВ РП-3 осуществить отбор дополнительной мощности по существующим КЛ-бкВ (пункты 3.1, 4.1 технических условий).

ООО «Энерготранс» 09.12.2016 обратилось в адрес ООО «БрянскЭлектро» с заявлением о направлении специалистов для проверки исполнения технических условий от 29.12.2015 № 000007781, проведения технического обследования энергопринимающих устройств (т. 2, л. д. 62).

При проверке ООО «БрянскЭлектро» выполнения ООО «Энерготранс» технических условий было установлено, они не выполнены, установлены расхождения фактически выполненных ООО «Энерготранс» мероприятий положениям разработанного ООО «Городской свет» рабочего проекта 0005-ЭС «Электроснабжение (увеличение отбора мощности) ТП448 по ул. Тютчева, д. 1 в Советском районе г. Брянска», о чем было указано в акте от 15.12.2016 (т. 2, л. д. 91).

ООО «Энерготранс» 20.12.2016 вновь обратилось в адрес ООО «БрянскЭлектро» для проверки выполнения технических условий (т. 2, л. д. 92). В ответе ООО «БрянскЭлектро» указало заявителю на одностороннее изменение схемы присоединения и предложило в кратчайшие сроки урегулировать выявленные замечания (т. 2, л. д. 93).

Письмом от 28.12.2016 № 99-12 ООО «Энерготранс» уведомило ООО «БрянскЭлектро» о недействительности заявки от 20.12.2016 № 20900/16-Ф, просило не предпринимать никаких действий по рассмотрению заявки (т. 2, л. д. 94).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Брянской области 28.12.2016 вынесено предупреждение № 10047 обществу «БрянскЭлектро» о необходимости прекращения действий путем отзыва акта проверки выполнения технических условий № 000007781, выданного 15.12.2016 (т. 2, л. д. 95).

ООО «Энерготранс» 07.09.2017 повторно обратилось в ООО «БрянскЭлектро» для проверки выполнения технических условий (т. 2, л. д. 97).

ООО «БрянскЭлектро» письмом от 21.09.2017 № 20713/17и-ф уведомило ООО «Энерготранс» о необходимости направить в адрес общества для проверки выполнения технических условий к договору № 7781, документов, определенных пунктом 85 Правил № 861, и о том, что до представления документов, предусмотренных законодательством, рассмотрение заявки приостановлено (т. 2, л. д. 98).

Письмом от 02.10.2017 № 309 ООО «Энерготранс» направило копию проекта  0005-ЭС, разработанного ООО «Городской свет», просило рассмотреть заявку о выполнении технических условий от 29.12.2015 № 7781 в кратчайшие сроки (т. 2, л. д. 99).

В ответ на поступившее обращение, ООО «БрянскЭлектро» письмом от 07.11.2017 № 5194 указало на невозможность рассмотрения заявки от 07.09.2017 о проверке выполнения технических условий от 29.12.2015 № 000007781 в связи с непредставлением документов, поименованных в пункте 85 Правил № 861 (т. 2, л. д. 100).

Проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Энерготранс» не исполнены обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения от 10.02.2016 № 7781, что свидетельствует об отсутствии увеличения мощности для присоединения энергопринимающих устройств.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку ООО «Городской свет» на то, что ООО «Энерготранс» обращалось за увеличением отбора мощности в стороннюю организацию и осуществило все необходимые мероприятия для фактического отбора данной мощности, что подтверждается письмом ООО «Брянский строительный трест» от 17.08.2018 № 38 (т. 3, л. д. 109) исходя из следующего.

Разделом IV Правил № 861 установлены особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии посредством перераспределения максимальной мощности.

Пунктом 34 Правил № 861 определено, что лица, заключившие соглашение о перераспределении максимальной мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами, направляют уведомление, подписанное сторонами соглашения о перераспределении мощности, сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой ранее были в установленном порядке присоединены энергопринимающие устройства лица, намеревающегося перераспределить свою максимальную мощность.

В уведомлении о перераспределении указываются наименования и реквизиты сторон соглашения о перераспределении мощности, центр питания, к которому осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, намеревающегося перераспределить свою максимальную мощность, местонахождение этих устройств (электрических сетей) и объем перераспределяемой мощности. К уведомлению о перераспределении прилагаются: копии технических условий, выданных лицу, максимальная мощность энергопринимающих устройств которого перераспределяется; копия акта об осуществлении технологического присоединения; заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, в пользу которого предполагается перераспределить избыток максимальной мощности; заверенная копия заключенного соглашения о перераспределении мощности.

При отсутствии сведений и документов, прилагаемых к уведомлению о перераспределении, технологическое присоединение посредством перераспределения мощности не осуществляется.

Ни ООО «Энерготранс», ни ООО «Городской свет» не представлены документы, поименованные в пункте 34 Правил № 861. Более того, запрос на перераспределение (отбор) мощности ООО «Энерготранс» у сторонней организации осуществлен за пределами срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору № 15-15 в январе 2016.

Кроме того, между ООО «Энерготранс» и ООО «БрянскЭлектро» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 10.02.2016 № 7781 в целях увеличения мощности ТП-448 с 300 кВт до 650 кВт. В сентябре 2017 ООО «Энерготранс» повторно обращалось в ООО «БрянскЭлектро» за проверкой выполнения технических условий к договору № 7781 (т. 2, л. д. 97).

При согласовании увеличения отбора мощности с ООО «Брянский строительный трест» у ООО «Энерготранс» отсутствовала бы необходимость заключения договора с ООО «БрянскЭлектро».

В силу пункта 28 Правил № 861 критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются, в том числе отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил № 861).

Согласно пункту 30 Правил № 861 в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

В связи с отсутствием ООО «Энерготранс» технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО СКФ «Комфорт», технологическое присоединение должно было осуществлено по индивидуальному проекту в порядке, установленном Правилами № 861.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Энерготранс» в связи с отсутствием технической возможности осуществить технологическое присоединение объекта ООО СКФ «Комфорт» и с необходимостью в этой связи осуществить новое строительство электросетевого имущества, не обращалось в УГРТ Брянской области с заявлением об установлении размера платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

В соответствии с пунктом 30.4 Правил № 861 сетевая организация направляет заявителю проект договора, индивидуальные технические, являющиеся неотъемлемым приложением к этому договору, а также решение уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не позднее 3 рабочих дней со дня вступления в силу указанного решения. В случае если заявитель выразит согласие осуществить расчеты за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в размере, установленном уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, сетевая организация не вправе отказать в заключении договора.

В рассматриваемом случае решение об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту УГРТ Брянской области не принималось.

Согласно подпункту б) пункта 25(1) Правил № 861 в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии), обязательные для исполнения сетевой организацией за счет ее средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.08.2011 № ВАС-9742/11, на сетевую организацию в соответствии с Правилами № 861 возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередач, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии). При этом из подпункта б пункта 25 и подпункта б пункта 25(1) Правил № 861 следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

Результатом выполненных со стороны ООО «Энерготранс» мероприятий по строительству электросетевых объектов привело к увеличению мощности его энергопринимающих устройств, что может быть использовано ООО «Энерготранс» при заключении договоров по осуществлению технологического присоединения в будущем.

Кроме того, построив новые объекты электросетевого хозяйства, ООО «Энерготранс» увеличило свой сетевой комплекс, что в свою очередь позволяет обществу увеличить доходную часть от своей деятельности.

Как отмечено выше, при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту сетевая организация должна составить калькуляцию затрат на технологическое присоединение с выделением стоимости каждого мероприятия, необходимого для осуществления сетевой организацией технологического присоединения по индивидуальному проекту.

Так как технологическое присоединение объекта ООО СКФ «Комфорт» по индивидуальному проекту не предусмотрено договором от 29.07.2015 № 15-15, калькуляция затрат на технологическое присоединение ООО «Энерготранс» не составлялась.

Суд первой инстанции правомерно посчитал ошибочной позицию ООО «Энерготранс» о незаконности одностороннего отказа ООО СКФ «Комфорт» от исполнения договора технологического присоединения от 29.07.2015 № 15-15 ввиду следующего.

По смыслу пункта 7 Правил № 861 под порядком технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям понимается состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составления акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Существенные условия договора технологического присоединения определены в пункте 16 Правил № 861, среди которых установлено положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре (абзац 2 подпункта «в» пункта 16 Правил № 861).

Аналогичное условие содержится в пункте 16 договора от 29.07.2015 № 15-15.

Договор технологического присоединения является особым видом договора, при этом законодательство закрепляет единственное специальное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения – нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

Согласно пункту 5 договора от 29.07.2015 № 15-15 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора, то есть срок истек 29.11.2015.

На момент уведомления ООО СКФ «Комфорт» о расторжении договора технологического присоединения от 29.07.2015 № 15-15 увеличение максимальной мощности объектов электросетевого хозяйства ООО «Энерготранс», к которым надлежало технологически присоединить объект ООО «СКФ «Комфорт», осуществлено не было, что в силу пунктов 28, 28 Правил № 861 свидетельствовало об отсутствии у общества «Энерготранс» технической возможности осуществить технологическое присоединение.

Исходя из анализа указанных правовых норм, условий договора, учитывая, что непосредственное присоединение объекта к электрическим сетям не осуществлено, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, истек 29.11.2015, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО СКФ «Комфорт» утратило интерес к продолжению договорных отношений.

Согласно частям 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Правила № 861 выделяют право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре, как возможность защиты более слабой стороны в процедуре согласования условий договора.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ООО СКФ «Комфорт» обоснованно и правомерно реализовало свое право на одностороннее расторжение договора от 29.07.2015 № 15-15 в связи с нарушением ООО «Энерготранс» срока на выполнение мероприятий по технологическому присоединению. Кроме того, суд первой инстанции правомерно отметил, что сетевая организация – ООО «Энерготранс», являясь профессиональным участком отношений по технологическому присоединению объектов к электрическим сетям и энергопринимающим устройствам, должна оценивать потенциальные риски несвоевременного исполнения обязательств по договору.

Доказательств выполнения ООО «Энерготранс» своих обязательств по договору в установленный срок в полном объеме в материалы дела не представлено.

Отклоняя довод ООО «Энерготранс» и ООО «Городской свет» о выполнении ООО «Энерготранс» обязательств по договору от 29.07.2015 № 15-15, что подтверждается фактом выполнения ООО «Городской свет» работ по технологическому присоединению к электрическим сетям жилого дома ООО СКФ «Комфорт» на сумму 3 900 000 рублей на основании заключенного договора подряда от 25.08.2015 № СМ-32/15 (т. 2,                        л. д. 148 – 166), суд первой инстанции правомерно исходил из того, что само по себе строительство объектов электросетевого хозяйства не является свидетельством о возможности фактического присоединения объектов ООО СКФ «Комфорт» к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

По смыслу положений Правил № 861 о полном выполнении обязательств по осуществлению технологического присоединения в соответствии с договором и отсутствии у заявителя претензий к сетевой организации может свидетельствовать только акт об осуществлении технологического присоединения.

В материалы дела не представлен акт об осуществлении технологического присоединения, подписанный ООО СКФ «Комфорт» и ООО «Энерготранс», который бы подтверждал исполнение обязательств со стороны ООО «Энерготранс» в полном объеме, нет свидетельств о фактическом приеме (подаче) напряжения и мощности, осуществляемом путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено») в соответствии с требованиями подпункта «г.2» пункта 7 Правил № 861.

Технологическое присоединение объектов ООО СКФ «Комфорт» в установленный договором четырехмесячный срок ООО «Энерготранс» не было выполнено, напряжение на подстанции, указанной в технических условиях от 29.07.2015 № 15/15, отсутствует, объект электросетевого хозяйства в схему электроснабжения не включен.

Как установлено судом первой инстанции, представленные ООО «Энергоранс» в материалы дела разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки от 22.12.2015   № 609 и акт осмотра электроустановки от 22.12.2015 № 729, выданные Приокским управлением Ростехнадзора не опровергают отсутствие технической возможности осуществления фактического присоединения, кроме того, срок их действия истек 22.03.2016.

Иных доказательств исполнения обязательств по договору от 29.07.2015 № 15-15 в полном объеме ООО «Энерготранс» в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу по определению размера затрат не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение сетевой организацией ООО «Энерготранс» своих обязательств по договору от 29.07.2015 №1 5-15.

ООО «Энерготранс» в нарушение положений действующего законодательства был определен размер платы за технологическое присоединение по договору от 29.07.2015    № 15-15; в силу Правил № 861 у него отсутствовала техническая возможность осуществить технологическое присоединение, что не позволяет оценить обоснованность выполнения ООО «Энерготранс» работ в рамках договорных обязательств по технологическому присоединению, их безусловность и необходимость.

В этой связи суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что убытки понесенные ООО «Энерготранс», не могут быть рассмотрены как фактически понесенные затраты по договору технологического присоединения, являются экономическим рисками сетевой организации и не подлежат возмещению ООО СКФ «Комфорт».

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ООО СКФ «Комфорт» о взыскании 3 900 000 рублей платы за технологическое присоединение.

ООО СКФ «Комфорт» заявлено требование о применении мер имущественной ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, в результате неисполнения обязательств по договору ООО «Энерготранс» сберегло за счет ООО СКФ «Комфорт» денежные средства в размере 3 900 000 рублей, являющиеся неосновательным обогащением.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ООО «Энерготранс»).

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-Ф3).

Проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

ООО СКФ «Комфорт» просило взыскать с ООО «Энерготранс» 980 640 рублей 35 копеек процентов, начисленных на сумму 2 500 000 рублей за период с 30.11.2015 по 10.01.2016, на сумму 3 500 000 рублей за период с 11.01.2016 по 11.04.2016, на сумму        3 900 000 рублей за период с 12.04.2016 по 04.12.2018, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, ключевых ставок Центрального Банка Российской Федерации, действовавших в соответствующие периоды.

ООО «Энерготранс» контррасчет суммы процентов в материалы дела не представило.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, пришел к обоснованному выводу о том, что он составлен в соответствии с положениями действующего законодательства и является арифметически верным, в связи с чем требование ООО СКФ «Комфорт» о взыскании с ООО «Энерготранс» процентов подлежит удовлетворению в сумме 980 640 рублей 35 копеек.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Энерготранс» по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является защита путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 861 к существенным условиям договора технического присоединения относится в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

Согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоавариинои и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями.

Пунктом 24 Правил № 861 предусмотрено, что срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет.

При невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается. При изменении условий технологического присоединения по окончании  срока действия технических  условий  сетевая  организация  вправе  выдать явителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению (пункт 27 Правил № 861).

Таким образом, срок действия договора технологического присоединения, имеющего особую правовую природу, зависит от срока действия технических условий, поскольку прекращение действия последних влечет прекращение обязательств по договору на технологическое присоединение.

Пунктом 4 договора от 29.07.2015 № 15-15 установлено, что технические условия № 15/15 являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении № 1; срок действия технических условий составляет 2 года с момента заключения настоящего договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора (пункт 5 договора).

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Энерготранс» не выполнило мероприятия по осуществлению технологического присоединения в установленный договором срок, что послужило основанием для одностороннего отказа заявителя (ООО СКФ «Комфорт») от исполнения условий договора.

Договор от 29.07.2015 № 15-15 расторгнут ООО СКФ «Комфорт» в одностороннем порядке уведомлением от 29.12.2016. Срок действия технических условий истек 30.07.2017.

Расторжение договора в одностороннем порядке, истечение срока действий технических условий влечет прекращение обязательств по договору на технологическое присоединение.

Не получив результат по договору от 29.07.2015 № 15-15, ООО СКФ «Комфорт» обратилось 07.09.2017 в адрес ООО «БрянскЭлектро» с заявкой об осуществлении технологического присоединения объекта: многоэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Брянск, пер. 2-й Советский, д. 3 (т. 2, л. д. 100).

Между ООО «БрянскЭлектро» и ООО СКФ «Комфорт» 09.10.2017 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям        № 10408, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя:  ВРУ-0,4кВ,  в  том числе  по обеспечению  готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) таким лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 250 кВт; категория надежности II; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение, 380 кВт; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1 договора) (т. 2, л. д. 101 – 107).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объектов заявителя: многоэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный (который будет располагаться) по адресу: г. Брянск, Советский район, пер. 2-й Советский, кадастровый номер з/у 32:28:0031220:499. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (пункты 2, 5 договора).

Факт выполнения технологического присоединения ООО «БрянскЭлектро» объекта ООО СКФ «Комфорт» в соответствии с условиями договора от 09.10.2017           № 10408 подтверждается представленными в материалы дела актом о выполнении технических условий от 08.06.2018, актом об осуществлении технологического присоединения от 08.06.2018 (т. 3, л. д. 147 – 158).

Таким образом, учитывая прекращение обязательств сторон по договору от 29.07.2015 № 15-15, расторгнутому ООО СКФ «Комфорт» в одностороннем порядке, истечение срока действий технических условий, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «Энерготранс».

Оснований для переоценки указанных выводов и обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные  в апелляционных жалобах, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным         статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных                  в связи с подачей апелляционной жалобы. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 10.01.2019 № 31 (т. 5, л. д. 8), относится на заявителя – ООО «Городской свет»; государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 09.01.2019   № 25 (т. 5, л. д. 31), относится на заявителя – ООО «Энерготранс».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 11.12.2018 по делу № А09-16388/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Городской свет» (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья         Е.В. Рыжова 

Судьи                     Л.А. Капустина

                                                                                                                             Н.В. Заикина