﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года

Дело №

А56-119991/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» Кадуковой О.В. (доверенность от 24.07.2019), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» и общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу № А56-119991/2018,

у с т а н о в и л:

Арбитражный управляющий Кокотов Анатолий Романович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об установлении страховой выплаты по договорам страхования ответственности арбитражного управляющего в сумме 2 015 941 руб. 20 коп., в том числе обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», место нахождения: 129110, Москва, ул. Гиляровского, д. 42, ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090 (далее – ООО СК «Согласие»), по договору страхования ответственности арбитражного управляющего от 18.12.2012            № 1100000-431/12 ПОАУ в размере 470 898 руб. 04 коп., обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование», адрес: 101000, Москва, Чистопрудный   б-р, д. 8, стр. 1, ОГРН 1027700462514, ИНН 7702263726 (далее - ООО СК «ВТБ Страхование»), по договору страхования ответственности арбитражного управляющего от 20.12.2013           № ОТА/5501/010162980 в размере  966 955 руб. 13 коп., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», адрес: 140002, Московская обл., г. Люберцы, Парковая ул., д. 3, ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683 (в настоящее время публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах», далее – ПАО СК «Росгосстрах») по договору страхования ответственности арбитражного управляющего от 29.12.2014 № 21050010-5.1-2-000160-14 в размере                 627 403 руб. 87 коп., а также о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русско-Бельгийское общество» (далее – Общество) 2 015 941 руб. 20 коп. страховой выплаты по договорам страхования ответственности арбитражного управляющего, в том числе с ООО СК «Согласие» - 470 898 руб. 04 коп., с  ООО СК «ВТБ Страхование» - 966 955 руб. 13 коп., с ПАО СК «Росгосстрах»  -            627 403 руб. 87 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Общество и арбитражный управляющий Савельев Дмитрий Сергеевич.

Решением от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.04.2019, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2019 решение суда от 08.02.2019 и постановление апелляционного суда от 22.04.2019 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве соистца привлечено Общество. 

С учетом уточнения иска арбитражный управляющий Кокотов А.Р. и Общество просили взыскать в пользу Общества: с ООО СК «Согласие»              387 090 руб. 57 коп. страхового возмещения; с ООО СК «ВТБ Страхование»       853 731 руб. 26 коп. страхового возмещения; с ПАО СК «Росгосстрах»                  689 706 руб. 69 коп.

Решением от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.07.2020, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе ПАО СК «Росгосстрах», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 20.03.2020 и постановление апелляционного суда от 21.07.2020, принять новый           судебный акт. 

По мнению подателя жалобы, страховая компания обоснованно отказала в выплате страхового возмещения, поскольку арбитражный управляющий       Кокотов А.Р. не представил необходимый пакет документов, запрошенный        ПАО СК «Росгосстрах». Убытки в части привлечения Кокотовой О.А. к выполнению работ возникли не в период действия договора страхования, следовательно, не подлежат возмещению. В материалах дела отсутствуют доказательства привлечения к работе охранника Николаева В.В. и плотника Соколова С.А. и несения соответствующих расходов, связанных с их деятельностью. 

В кассационной жалобе ООО СК «ВТБ Страхование», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 20.03.2020 и постановление апелляционного суда от 21.07.2020, в иске отказать. 

По мнению подателя жалобы, иск заявлен в защиту имущественных интересов другого лица - выгодоприобретателя, что не предусмотрено действующим законодательством. У судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска, поскольку спорное событие не является страховым случаем. В дело не представлено вступившее в законную силу решение суда, подтверждающие ответственность арбитражного управляющего. Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что специалисты привлечены в период действия договора страхования. Истцы пропустили срок исковой давности, поскольку необоснованное привлечение специалистов имело место в 2013-2014 годах, срок давности истек в июле 2016, однако иск подан в 2018 году, то есть за пределами общего трехлетнего срока исковой давности. 

В отзывах на кассационные жалобы арбитражный управляющий          Кокотов А.Р. и Общество просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» поддержал доводы, приведенные в своей кассационной жалобе, а также в жалобе             ООО СК «ВТБ Страхование». 

Другие лица¸ участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –        АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2013 по делу                        №А56-78655/2012 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Кокотов А.Р.

Определением суда первой инстанции от 29.12.2015 по делу                     №А56-78655/2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.04.2016 и постановлением суда кассационной инстанции от 01.08.2016, Кокотов А.Р. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда первой инстанции от 21.01.2016 по делу                     №А56-78655/2012 конкурсным управляющим Общества утвержден           Витчуков Н.М.

Конкурсный управляющий Общества Витчуков Н.М. 18.10.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Кокотова А.Р. 4 201 299 руб. 85 коп. убытков.

Определением суда первой инстанции от 22.09.2017 по делу                         № А56-78655/2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.01.2018 и постановлением кассационного суда от 02.04.2018, с арбитражного управляющего Кокотова А.Р. в пользу Общества взыскано 2 015 941 руб. 20 коп. убытков, связанных с необоснованным привлечением в 2013 - 2015 годах специалистов для исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего.

ООО СК «Согласие», ООО СК ВТБ Страхование» (ранее ООО «Страховая группа МСК»), ПАО СК «Росгосстрах» (страховщики) и Кокотов А.Р. (страхователь) заключили договоры страхования ответственности арбитражных управляющих от 18.12.2012 № 1100000-431/12 ПОАУ, от 20.12.2013                       № ОТА/5501/010162980, от 29.12.2014 № 21050010-5.1-2-000160-14 соответственно (далее – Договоры), по условиям которых страховщики обязались за обусловленную Договором страховую премию при наступлении предусмотренного Договором страхового случая произвести страховую выплату третьим лицам, которым причинены убытки в результате деятельности страхователя в качестве арбитражного управляющего, в пределах установленной Договором страховой суммы.

Договор от 18.12.2012 № 1100000-431/12 ПОАУ заключен сроком действия с 01.01.2013 по 31.12.2013. В силу пункта 1.2 названный договор действует в соответствии с Правилами страхования профессиональной ответственности арбитражных управляющих, утвержденными страховщиком  30.06.2009, которые являются его неотъемлемой частью (далее – Правила страхования от 30.06.2009).

Договор от 20.12.2013 № ОТА/5501/010162980 заключен сроком действия с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Договор от 29.12.2014 № 21050010-5.1-2-000160-14 (далее – Договор от 29.12.2014) заключен сроком действия с 01.01.2015 по 31.12.2015.  В пункте 1.2 названного договора указано, что он заключен на основании Правил страхования ответственности арбитражных управляющих № 140 в редакции от 20.05.2014 (далее – Правила страхования № 140).

В соответствии с пунктами 2.1 Договоров объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением страхователем возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

Согласно пунктам 3.1 Договоров страховым случаем является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности страхователя перед участвующим в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением страхователем возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных Договорами.

Полагая, что  вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 22.09.2017 по делу № А56-78655/2012 о взыскании с арбитражного управляющего Кокотова А.Р. 2 015 941 руб. 20 коп. убытков подтверждается наступление страхового случая по вышеуказанным Договорам, Кокотов А.Р.  направил в адрес страховых компаний претензии с требованием выплатить страховое возмещение (с ООО «СК «Согласие» - 470 898 руб. 04 коп.,                     с ООО СК «ВТБ Страхование» - 966 955 руб. 13 коп., с ПАО СК «Росгосстрах»  - 627 403 руб. 87 коп.) в пользу Общества (выгодоприобретателя).

В ответ на претензию Кокотова А.Р. ООО СК «Согласие» направило в его адрес  письмо от 27.03.2018 № 78-1-/213, в котором указало, что Кокотов А.Р не представил необходимые документы, которые страховая компания ранее истребовала у него письмом от 16.02.2018 № 78-10/109 (заявление конкурсного управляющего Общества Витчукова Н.М. об уточнении иска от 13.06.2017 (заверенную копию), заверенные копии платежных документов с отметками банка, подтверждающих даты и суммы перечислений привлеченным специалистам, акты приемки выполненных работ, на основании которых производились выплаты, постановление ФССП об окончании исполнительного производства с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение) и в связи с этим страховщик до предоставления страхователем перечисленных документов приостанавливает заявление о выплате  от 05.02.2018 № 1.

В ответ на заявление Кокотова А.Р. о выплате страхового возмещения в письме от 05.04.2018 № 432 ПАО СК «Росгосстрах» сообщило Кокотову А.Р., что дальнейшее рассмотрение заявления возможно только после предоставления всех необходимых документов, а именно: копии решения суда, подтверждающей ненадлежащее исполнение страхователем возложенных на него обязанностей, а также  размер причиненных убытков, определения об утверждении его конкурсным управляющим, документов, подтверждающих размер причиненных убытков в части необоснованных расходов по оплате услуг привлеченных лиц, а также банковские реквизиты выгодоприобретателя.

Претензия, направленная Кокотовым А.Р. в адрес ООО СК «ВТБ Страхование», оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что страховые компании необоснованно отказали в  страховой выплате, Кокотов А.Р. обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Эти же обстоятельства послужили основанием для вступления Общества в дело в качестве соистца.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру; суды взыскали страховое возмещение со страховых компаний в пользу Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалоб. 

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан заключить договор обязательного страхования ответственности, отвечающий установленным статьей 24.1 Закона № 127-ФЗ требованиям.

Объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 24.1 Закона №127-ФЗ). 

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 5 статьи 24.1 Закона № 127-ФЗ).

Страховым риском по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является вероятность наступления ответственности по обязательствам, указанным в пункте 5 названой статьи, за исключением наступления ответственности в результате: причинения убытков вследствие непреодолимой силы, негативных последствий деятельности, связанной с использованием ядерного топлива, в том числе загрязнения атмосферного воздуха, почвы, водного объекта, радиоактивного загрязнения окружающей среды, облучения граждан, а также военных действий, вооруженного мятежа, народного волнения, действий незаконного вооруженного формирования, террористической деятельности, введения военного или чрезвычайного положения; причинения морального вреда; противоправных действий или бездействия иного лица; действий или бездействия арбитражного управляющего, не связанных с осуществлением им полномочий в деле о банкротстве (пункт 6 статьи 24.1 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, по Договорам была застрахована гражданско-правовая ответственность Кокотова А.Р. в виде возмещения должнику, кредиторам и иным лицами убытков, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (статьи 15  и 1064 ГК РФ,  пункт 4 статьи 20.4 Закона № 127-ФЗ).

Пунктом 7 статьи 24.1 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающим размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Суды установили, что выгодоприобретателем по договорам страхования, заключенным между страховыми компаниями и Кокотовым А.Р., является Общество.

Исходя из перечисленных правовых норм выгодоприобретатель по Договору (Общество), являясь одновременно и потерпевшим в обязательстве вследствие причинения вреда, вправе обратить требование о возмещении убытков как непосредственно к причинителю вреда Кокотову А.Р., так и к страховщику, у которого застрахована ответственность причинившего вред лица.

Согласно статье 929 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страховщик обязан возместить убытки в пользу лица, которое их понесло (страхователя или выгодоприобретателя).

По условиям пункта 8.3.5 Правил страхования от 30.06.2009, являющихся неотъемлемой частью Договора от 18.12.2012 № 1100000-431/12 ПОАУ, заключенного между истцом и ООО СК «Согласие», пункта 8.3.4 Правил страхования ответственности арбитражных управляющих, утвержденных 27.01.2010 ОАО «Страховая группа МСК» (в настоящее время ООО СК «ВТБ Страхование», далее Правила страхования от 27.01.2010), а также пункта 8.1.1  Договора от 29.12.2014 при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан незамедлительно известить страховщика обо всех предъявленных ему требованиях выгодоприобретателей.

 Согласно пункту 8.2.1 Договора от 29.12.2014 при признании страховщиком заявленного страхователем события страховым случаем страховщик в пределах установленной в Договоре страховой суммы возмещает убытки, которые страхователь в соответствии с судебным актом обязан возместить выгодоприобретателям.

В силу пунктов 8.1.2 Правил страхования от 30.06.2009 и  Правил страхования от 27.01.2010 страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая в порядке и сроки, установленные названными правилами и договором страхования.

В сложившихся между сторонами правоотношениях страховые компании по заявлению страхователя (арбитражного управляющего) должны выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю (Обществу), поскольку присужденные в деле № А56-78655/2012 убытки от неправомерных действий, ответственность за которые застрахована по Договору, арбитражный управляющий Обществу не возместил.

В рассматриваемом случае отказ арбитражному управляющему в признании за ним права на обращение к страховщику с иском о взыскании предусмотренного договорами страхования страхового возмещения нарушает права арбитражного управляющего, который вправе минимизировать за счет страхования непреднамеренно возникшие в процедурах банкротства для их участников неблагоприятные последствия.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций   правомерно исходили из того, что факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Кокотовым А.Р. своих обязанностей и обязанность возместить Обществу убытки и их размер установлен вступившим в законную силу определением суда от 22.09.2017 по делу № А56-78655/2012.

Оценив условия Договоров, суды пришли к выводу о том, что страховой случай наступил в период действия Договоров и у страховых компаний возникла обязанность возместить убытки.

Суды указали, что наличие вступившего в законную силу судебного акта, установившего причинение убытков арбитражным управляющим в период осуществления им функций конкурсного управляющего, подтверждает наличие незаконных действий последнего. При этом суды установили, что неправомерные действия арбитражного управляющего имели место в период действия рассматриваемых договоров страхования. 

Суды установили, что размер страхового возмещения по каждой страховой компании рассчитан Кокотовым А.Р. с учетом периода действия каждого договора страхования, момента возникновения убытков по каждому неправомерно привлеченному работнику, учитывая длительность правоотношений с работниками, а также с учетом обстоятельств, установленных арбитражным судом по делу № А56-78655/2012. 

При рассмотрении дела суды учли, что Кокотов А.Р. в рамках исполнительного производства  выплатил Обществу 85 412 руб. 68 коп.

Расчет страхового возмещения, произведенный арбитражным управляющим Кокотовым А.Р. (т.д. 3, л. 83-85) проверен судами, признан соответствующим  условиям Договоров и обстоятельствам дела.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, указав, что факт возникновения убытков и их размер установлены определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2017 по делу № А56 - 78655/2012, а с иском арбитражный управляющий обратился 25.09.2018.

Доводы подателей жалобы, в том числе относительно возникновения и размера убытков, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку выводов арбитражного суда по делу                              № А56-78655/2012, в то время как в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

При таких обстоятельствах, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств осуществления страховщиком страховых выплат по спорным договорам, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили  исковые требования.

 Доводы жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении норм права.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу № А56-119991/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» и общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

А.А. Кустов

 В.К. Серова