АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-451/2021 

Дата принятия решения – 28 июня 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 21 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АЛАР", г. Казань к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань об оспаривании величины рыночной стоимости (цены) выкупаемого объекта недвижимого имущества, 

с участием:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом,  

от ответчика – не явился, извещен,

от 3х лиц:

ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ОО "АЛАР", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани", которым просил определить условия договора купли-продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности объекта недвижимости: нежилых помещений первого этажа в здании, расположенных по адресу: 

<

...>, общей площадью 71,5кв.м, кадастровый номер 16:50:100201:395, изложив пункт 2.1 договора купли-продажи в следующей редакции: "Цена объекта по настоящему договору составляет 3000000 рублей». 

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки». 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2021 года производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу № А65-451/2021 судебной экспертизы, производство которой было поручено ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», г. Казань. 

Экспертное учреждение 14.05.2021г. представило в Арбитражный суд Республики Татарстан заключение эксперта № 31-С/21 от 12.05.2021г.; производство по делу возобновлено определением от 21.05.2021г.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 21.06.2021г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

До начала судебного заседания ответчик направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Истец возражал против отложения рассмотрения дела, полагает, что ответчик намеренно затягиваете процессуальные сроки рассмотрения дела.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, просил цену договора (п. 2 договора) установить в размере 389600 рублей.

Уточнение исковых требования судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд определил: поскольку ходатайство об отложении рассмотрения дела ответчиком документально не обосновано, суд определил ходатайство ответчика отклонить, рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, заключение эксперта, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.   

Судом установлено, что между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной казны г. Казани № 8677-95 от 19.07.2016г., по условиям которого арендодатель передал обществу в аренду за плату нежилые помещения этажа 1 №№ 1-5 инвентарный № 50_м.2-617/1-I общей площадью 71,5кв.м, кадастровый номер 16:50:100201:395, расположенные по адресу: 

<

...>.

Договор был заключен на срок с 19.07.2016г. по 18.07.2019г.

Договором аренды № 8963-95 от 19.07.2019г. указанное (спорное) недвижимое имущество сдано обществу в аренду на аналогичных условиях на срок с 19.07.2019г. по 18.07.2022г.

Согласно ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". 

Истец 10 января 2020г. обратился к ответчику с заявлением о выкупе арендуемого имущества.

В соответствии с п.3 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани заключил муниципальный контракт на оказание услуг по проведению оценки объектов, определена рыночная стоимость отчуждаемых объектов в размере 3582200 рублей.

Ответчик направил истцу проект договора купли-продажи арендуемого имущества, согласно п.2.1 которого цена помещения установлена равной 3582200 рублей.

Не согласившись со стоимостью помещения, указанной ответчиком в проекте договора купли-продажи арендуемого имущества, истец произвел независимую оценку выкупной стоимости арендуемых помещений. 

Согласно Отчета об оценке № 722/20 от 07.12.2020г. рыночной стоимости объекта недвижимости в составе: нежилые помещения 1 этажа № 1, 2, 3, 4, 5 общей площадью 71,5кв.м, расположенные в здании находящегося по адресу: РТ, 

<

...>, подготовленного ООО «Арт Эксперт плюс» по заданию общества, выкупная стоимость арендуемых помещений составила 3000000 рублей.

Истец направил в Комитет земельных и имущественных отношений протокол разногласий, в котором предложил урегулировать разногласия путем определения цены выкупного имущества равной 3000000 рублей (согласно отчету, подготовленному ООО «Арт Эксперт плюс») и согласовать график платежей приобретаемого имущества.

Письмом (исх. № 19031/КЗИО-ИСХ от 21.12.2020г.) ответчик сообщил о том, что заключение договора в редакции истца невозможно.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя ФИО2 в суд с настоящим иском.

Согласно п.2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с п.8 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать непосредственно достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (ст. 75 АПК РФ). 

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. 

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82-87 АПК РФ).

По ходатайству истца определением Арбитражного суда РТ от 08 апреля 2021 года по делу назначена судебная экспертиза.

На разрешение эксперта был поставлен вопрос:

- определить рыночную стоимость нежилых помещений первого этажа в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, общей площадью 71,5кв.м, кадастровый номер 16:50:100201:395 на дату получения заявления преимущественного права на приобретение арендуемого имущества – 10.01.2020г.

Экспертное учреждение, которому было поручено производство экспертизы - ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», представило в суд заключение эксперта № 31-С/21 от 12.05.2021г. 

По результатам проведенных исследований экспертом ФИО3, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, сделан вывод, что рыночная стоимость нежилых помещений первого этажа в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, общей площадью 71,5кв.м, кадастровый номер 16:50:100201:395 на дату получения заявления преимущественного права на приобретение арендуемого имущества – 10.01.2020г., составляет 3089600 рублей. 

Заключение эксперта № 31-С/21 от 12.05.2021г., представленное ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» по результатам проведенных исследований, не вызывает сомнений в обоснованности заключения эксперта, а также не содержит противоречий в выводах эксперта. 

Суд считает, что судебное заключение эксперта № 31-С/21 от 12.05.2021г., представленное ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82-86 АПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта мотивировано, составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики. 

Доказательств, опровергающих обоснованность данного экспертного заключения, в материалы дела не представлено.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Кроме того, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного исковые требования (с учетом уточнения стоимости помещения согласно выводов заключения эксперта по результатам проведенных исследований) подлежат удовлетворению.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе экспертам. 

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Экспертным учреждением, которому было поручено производство судебной экспертизы, выставлен счет № 1779 от 14.05.2021г. на оплату произведенных исследований в размере 25000 рублей. 

Согласно ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета суда. 

С учетом изложенного, 25000 рублей подлежат перечислению с депозитного счета арбитражного суда в ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», г. Казань.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. 

Исходя из положений п.1 ч.3 ст. 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно ст. 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

В п.21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку в данном случае судом государственная пошлина не взыскивается, а распределяются судебные расходы, то если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Равным образом действующим законодательством не предусмотрено освобождение ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования являются обоснованными, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей и расходы по оплате услуг эксперта в размере 25000 рублей.

Руководствуясь статьями 109, 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью "АЛАР", г. Казань удовлетворить.

Определить условия договора купли-продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности в отношении объекта недвижимости нежилых помещений первого этажа в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, общей площадью 71,5кв.м, кадастровый номер 16:50:100201:395, изложив пункт 2.1 договора купли-продажи в следующей редакции: "Цена объекта составляет 3089600 рублей».

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛАР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Казань 6000 рублей расходов по госпошлине, 25000 рублей расходов за проведение судебной экспертизы.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан 25000 рублей в ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», г. Казань за производство судебной экспертизы по счету № 1779 от 14.05.2021г.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяО.П. Спиридонова