Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-184886/2022

26-1230

08 декабря  года

резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года

полный текст решения изготовлен 08 декабря  года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУЛЬ"

(440067, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЕНЗА ГОРОД, СВЕТЛАЯ УЛИЦА, 46Д, ОГРН: 1065834000231, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2006, ИНН: 5834032859)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РКК ЛОГИСТИКА"

(121087, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД БЕРЕГОВОЙ, ДОМ 5, КОРП. 1, ЭТ 3 ПОМ 4, ОГРН: 5167746272700, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2016, ИНН: 7751030675)

о взыскании задолженности 12 433 947,26 руб.

при участии:

от истца: Сотников А.В. паспорт, диплом, доверенность от 04.10.22

от ответчика: Худоерко А.А. паспорт, доверенность от 01.10.2022

УСТАНОВИЛ:

с учетом принятого судом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РКК ЛОГИСТИКА и просит взыскать задолженность по договору в размере 8 564 660,20 руб., проценты по договору займа в размере 1 255 622,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 032,53 руб.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик факт наличия задолженности не оспорил, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, 29.04.2022г. ответчик при отсутствии правовых оснований приобрел от ООО «Модуль» денежные средства в размере 12 900 000 руб. 00 коп. согласно платежному поручению № 2719 от 29.04.2022 г.

«06» мая 2022 года в соответствии с Соглашением №ТЭ-2022-04-26/Д от 06.05.2022г. обязательство ответчика по возврату неосновательного было заменено на обязательство из договора займа.

В соответствии с условиями Соглашения ООО «РКК Логистика» обязалось возвратить сумму займа 12 900 000,00 рублей не позднее 10.06.2022г. с начислением на нее процентов из расчета 24% годовых.

На данный момент ООО «РКК Логистика» исполнило свои обязательства частично: 17.06.2022г. возвращено 2 000 000,00 рублей

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Данная позиция также поддерживается судебной практикой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору составляет: задолженность в размере 8 564 660,20 руб., проценты по договору займа в размере 1 255 622,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 032,53 руб.

Ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил, таким образом требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

В порядке ст. 104 АПК РФ госпошлина излишне уплаченная истцом подлежит возврату из дохода федерального бюджета РФ.

Также суд считает необходимым разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного на основании статей 8, 12, 307, 308, 309, 310, 330,395, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 68, 71, 104,110,167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РКК ЛОГИСТИКА" (ОГРН: 5167746272700) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУЛЬ" (ОГРН:1065834000231) задолженность по договору в размере 8 564 660,20 руб., проценты по договору займа в размере 1 255 622,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 032,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 72 577 руб. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУЛЬ" (ОГРН:1065834000231) из дохода федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 12 148 руб. по платежному поручению №4862 от 24.08.2022 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко