﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-1197/2020-АК

г. Пермь

11 марта 2020 года

Дело № А60-58165/2019  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А., судей Плаховой Т.Ю., 

Чепурченко О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца  

ООО «Монолит Строй» в лице конкурсного управляющего Друговой Алены  

Павловны 

на принятое судьей Биндером А.Г. по делу № А60-58165/2019  

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2019 года,  

которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Монолит  

Строй» (ОГРН 1156671001497, ИНН 6671003191) о взыскании с Никулина  

Романа Сергеевича 96.340,16 руб. в порядке субсидиарной ответственности  

по обязательствам ООО «Регион 77», 

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте  рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),  

установил:

ООО «Монолит Строй» (далее – Общество «МонолитСтрой», Истец)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о  взыскании 96.340,16 руб. с ответчика Никулина Романа Сергеевича в порядке  субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Регион 77». В  обоснование своих требований Истец ссылается на то, что именно вследствие  действий (бездействия) Никулина Р.С. в качестве руководителя и  единственного участника Общества «Регион 77» последнее как недействующее  

юридическое лицо было исключено из ЕГРЮЛ, что обусловило невозможность  взыскания с Общества «Регион 77» в пользу Истца задолженности.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2019 (судья  Бинжер А.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.  

Истец Общество «Монолит Строй» в лице конкурсного управляющего  Друговой Алены Павловны обжаловал решение от 13.12.2019 в апелляционном  порядке, просит его отменить, удовлетворив заявленные требования.  

До судебного заседания от Общества «МонолитСрой» в лице его  конкурсного управляющего Друговой А.П. в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило  ходатайство об отказе от исковых требований. В ходатайстве Истец указал, что  вступившим в силу решением Арбитражного суда Свердловской области от  18.10.2019 по делу № А60-45896/2019 признано недействительным решение  Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от  13.08.2018 об исключении Общества «Регион 77» из ЕГРЮЛ как  недействующего юридического лица, в связи с чем к настоящему времени в  ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, Общество «Регион 77» является  действующим, ввиду чего Истец просит принять его отказ от иска, прекратив  производство по настоящему делу.  

Заявление от истца подписано Дуговой А.П. – конкурсным управляющим  Общества «Монолит Строй».  

Возражений против отказа от иска от участников дела не поступило.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной  инстанции своих представителей не направили, что в силу пункта 3 статьи 156  АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Отказ заявителей от исковых требований судом принимается, поскольку  не противоречит закону, не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49  АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска  и отказ принят арбитражным судом.  

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной  инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица,  ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству  арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы  и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49  настоящего Кодекса.  

Поскольку отказ Общества «МонолитСтрой» не противоречит закону и не  нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ Истца от  

исковых требований.  

В связи с принятием отказа от иска арбитражный суд апелляционной  инстанции на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ отменяет принятый  судом первой инстанции судебный акт по иску.  

Поскольку при подаче иска и апелляционной жалобы госпошлина  уплачена не была, вопрос о ее возвращении судом апелляционной инстанции не  рассматривается.  

Руководствуясь ст.ст. 150, 176, 258-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «Монолит Строй» от исковых требований.  

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2019  

года по делу № А60-58165/2019 отменить. Производство по делу прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  

производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  

двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  

области. 

Председательствующий В.А. Романов  

Судьи Т.Ю. Плахова  

 О.Н. Чепурченко