АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6196/2020

15 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-6196/2020 по  иску 

общества с ограниченной ответственностью  "КАТРИНА-УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "ПТИЦЕФАБРИКА "РЕФТИНСКАЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 347 875 рублей 54 коп.

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 24.01.2020,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №1-18 от 09.01.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1347875 рублей 54 коп., в том числе:

- 1322856 рублей 80 коп. задолженности по оплате товара, поставленного истцом ответчику на основании договора поставки №1391/19 от 19.06.2019, 

- 25018 рублей 74 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.09.2019 по 03.02.2020, с продолжением начисления процентов, начиная с 04.02.2020по день фактического исполнения обязательств.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 25000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В предварительном судебном заседании 13.03.2020 истец поддержал исковые  требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание 13.03.2020 не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Ответчик не оспаривает факт наличия задолженности по договору, но не согласен с размером заявленных требований.

На момент подачи иска, на 10 февраля 2020 года, сумма задолженности составляла не 1322856 рублей 80 коп., а 805856 рублей 80 коп.

Помимо этого, 19 февраля 2020 года ответчик частично оплатил задолженность в размере 50000 рублей, платежным поручением №2822 от 19.02.2020.

Остаток задолженности на сегодняшний день составляет 755856 рублей 80 коп.

Соответственно, истцом неверно выполнен расчет пени в период с 10.01.2020 по 03.02.2020 вместо 4814 рублей 44 коп., указано 5647 рублей 44 коп.

Пени за период с 10.01.2020 по 03.02.2020 составляет 4814 рублей 44 коп.

Ответчик считает, что размер оплаты услуг представителя по данному делу не должен превышать 10000 рублей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2020 судебное разбирательство дела назначено на 21 апреля 2020 года на 09 час. 40 мин.

К судебному заседанию 21.04.2020 ответчик представил доказательства частичной оплаты задолженности (платежное поручение №6257 от 17.04.2020 на сумму 109656 рублей 80 коп.).

Также ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2020 рассмотрение дела отложено на 28 мая 2020 15:20.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2020 судебное разбирательство перенесено на 28.05.2020.

В судебном заседании 28.05.2020 истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 53832 рубля 34 коп., в том числе:

- 21478 рублей 69 коп. задолженности по оплате товара, поставленного истцом ответчику на основании договора поставки №1391/19 от 19.06.2019, 

- 32353 рубля 65 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.09.2019 по 03.04.2020.

Ходатайство истца принято судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание 28.05.2020 представил возражения на заявление об уточнении размера исковых требований.

На момент подачи иска, на 10 февраля 2020 года, сумма задолженности составляла не 1322856 рублей 80 коп., а 805856 рублей 80 коп.

В связи с чем, просим суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания основной суммы долга в размере 517000 рублей.

Истцом указана сумма задолженности в размере 755856 рублей 80 коп. на дату подачи заявления об уточнении исковых требований, что не соответствует действительности.

В апреле 2020 года ответчик произвел оплату основного долга в размере:

- 109656 рублей 80 коп. платежным поручением №6257 от 17.04.2020.

- 446200 рублей платежным поручением №6367 от 20.04.2020.

- 200800 рублей платежным поручением №6799 от 27.04.2020. 

Задолженность по основной сумме долга у ответчика отсутствует.

Истцом неверно выполнен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020 по 03.04.2020: вместо 31957 рублей 91 коп., указано 40808 рублей 72 коп.

Расчет среднего размера суммы судебных расходов на оплату услуг представителя за 2019 год, приведённый истцом в заявлении об уточнении, к оплате услуг представителя истца по настоящему делу не имеет отношения и применяться не может.

Ответчик считает, что истец злоупотребил своим правом на обращение в суд за судебной защитой, искусственно разбив общую задолженность ответчика в размере 2086444 рубля на 5 отдельных однотипных исков, по каждому обращению в суд истец заявил судебные расходы на оплату услуг представителя в размере от 15000 рублей до 25000 рублей (дело №А60-5561/2020, дело №А60-5573/2020, дело №А60-5963/2020, дело №А60-13300/2020).

Совокупная заявленная сумма на оплату услуг представителя составила 85000 рублей.

Учитывая, что представителем по всем вышеперечисленным делам со стороны истца является одно и тоже лицо - АО «Юридическая фирма «Доктор права», ответчик считает обоснованным определение размера судебных расходов на оплату услуг представителя в пределах 10000 рублей.

В судебном заседании 05.06.2020 истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 21874 рубля 43 коп., в том числе:

- 21478 рублей 69 коп. задолженности по оплате товара, поставленного истцом ответчику на основании договора поставки №1391/19 от 19.06.2019, 

- 395 рублей 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.09.2019 по 02.06.2020.

При рассмотрении заявленного ходатайства судом установлено, что истцом фактически заявлены новые требования (дополнительные) о взыскании с ответчика задолженности по двум накладным №3 от 21.01.2020 и №74 от 22.04.2020, задолженность по которым возникла после обращения истца в суд с иском (20.02.2020 и 22.05.2020 соответственно), при этом соответствующие требования заявлены истцом после погашения ответчиком требований, составляющих предмет спора.

С учетом изложенного, ходатайство истца об уточнении исковых требований арбитражным судом отклонено в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное требование является  дополнительным исковым требованием, при этом в соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не заявлены при подаче иска.

С учетом результата рассмотрения судом ходатайства истца об уточнении исковых требований истцом в судебном заседании 05.06.2020 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований с учетом произведенных ответчиком оплат, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 27 рублей 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик настаивает на представленном контррасчете, задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере согласно контррасчету ответчиком погашены.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №1391/19 от 19.06.2019, по условиям которого поставщик обязуется в период действия настоящего договора в предусмотренные договором сроки поставлять, а покупатель принимать и оплачивать моющие и дезинфицирующие средства по наименованию, количеству и по ценам в соответствии со Спецификацией (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (далее по тексту - товар).

В течение срока действия настоящего договора товар поставляется отдельными партиями (п.1.1-1.2 договора).

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В силу п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Во исполнение условий договора поставки №1391/19 от 19.06.2019 истцом ответчику поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 1444674 рубля 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарным накладным, а именно:

- №124 от 08.08.2019 на сумму 431775 рублей,

- №133 от 27.08.2019 на сумму 617028 рублей,

- №146 от 13.09.2019 на сумму 32600 рублей,

- №148 от 16.09.2019 на сумму 13460 рублей,

- №159 от 04.10.2019 на сумму 41065 рублей 40 коп.,

- №163 от 14.10.2019 на сумму 155620 рублей,

- №169 от 23.10.2019 на сумму 79888 рублей 40 коп.,

- №174 от 06.11.2019 на сумму 17780 рублей, 

- №181 от 26.11.2019 на сумму 15900 рублей,

- №186 от 04.12.2019 на сумму 21200 рублей, 

- №191 от 10.12.2019 на сумму 140000 рублей.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно п.3.3 договора поставки №1391/19 от 19.06.2019 покупатель производит оплату товара путем безналичного перечисления денежныхсредств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения товара и подписания сторонами товарной накладной.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что задолженность у ответчика перед истцом по оплате поставленных товаров ответчиком погашена, что послужило основанием для уменьшения истцом исковых требований до требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 27 рублей 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, задолженность погашена ответчиком в полном объеме в период с 07.02.2020 по 19.02.2020.

В соответствии с произведенными истцом расчетами проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2019 по 19.02.2020 составляют 31985 рублей 29 коп., по расчетам ответчика – 31957 рублей 91 коп. 

Проверив произведенные сторонами расчеты, судом принимается контррасчет ответчика как арифметически верный.

Платежным поручением от 02.06.2020 №9034 ответчиком произведена оплата процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31957 рублей 91 коп.

С учетом вышеизложенного, ввиду произведенной ответчиком оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце втором пункта 26 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в связи с погашением ответчиком задолженности перед истцом после обращения истца в суд с иском, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком истцу пропорционально удовлетворенным требованиям от цены иска 841363 рубля 40 коп. исходя из размера фактически удовлетворенных ответчиком требований 841336 рублей 02 коп.

В оставшейся части государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации на основании ст.333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика 25000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 25000 рублей в возмещение судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела следующие документы:

- договор на оказание юридических услуг №02/2020 от 17.01.2020, заключенный между истцом (заказчик) и АО «Юридическая фирма «Доктор права» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридически услуги по правовому сопровождению спора между ООО «Катрина-Урал» и ОАО «Птицефабрика «Рефтинская» о взыскании задолженности по договору поставки №1391/19 от 19.06.2019, далее по тексту – услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги.

При этом в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- подготовить и подать в арбитражный суд по месту рассмотрения спора исковое заявление о взыскании задолженности с ОАО «Птицефабрика «Рефтинская» по договору поставки №1391/19 от 19.06.2019.

- в случае необходимости готовить и подавать в арбитражный суд по месту рассмотрения спора заявления, возражения, ходатайства, мирового соглашения и иные процессуальные документы, связанные с соответствующим делом, а также все документы, необходимые для его рассмотрения,

- представлять интересы заказчика в судебных заседаниях арбитражного суда по месту рассмотрения спора (в количестве не более 3-х заседаний);

- осуществлять консультирование заказчика по всем вопросам, связанным с соответствующим делом;

- осуществлять иные действия, необходимые в связи с соответствующим делом.

При оказании услуг исполнитель вправе привлекать к исполнению своих обязательств других лиц. В этом случае исполнитель остается перед заказчиком ответственным за качественное и своевременное оказание услуг.

Заказчик обязан оказывать исполнителю необходимое содействие при оказании услуг, своевременно и в полном объеме представлять исполнителю любую необходимую ему информацию, выдавать доверенности лицам, указанным исполнителем.

Заказчик вправе заключить договоры, опосредующие оказанные услуги, с другими лицами только с предварительного согласия исполнителя. В этом случае соответствующие лица самостоятельно несут ответственность за неисполнение ли ненадлежащее исполнение своих обязательств непосредственно перед заказчиком (п.1.1-1.5 договора).

Вознаграждение исполнителя устанавливается по соглашению сторон и фиксируется в приложении №1 к настоящему договору (п.2.1 договора).

- приложение №1 к договору,

- платежное поручение №42 от 29.01.2020 на сумму 25000 рублей, в назначении платежа которого указано «Оплата за юридические услуги по счету №2 от 17.01.2020»,

- счет на оплату №2 от 17.01.2020 на сумму 25000 рублей.

Из вышеуказанных документов следует, что на основании заключенного с истцом договора на оказание юридических услуг №02/2020 от 17.01.2020 представитель истца оказал соответствующие услуги, а истец произвел 100% оплату  в размере 25000 рублей по платежному поручению №42 от 29.01.2020. 

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя рассчитана истцом в разумных пределах с учетом времени, необходимого для подготовки и оформления процессуальных документов по данному делу, оказанные услуги связаны с рассмотрением настоящего спора и приняты заказчиком в рамках судебного процесса, при этом суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов произвольно, а также с учетом того, что другая сторона не представила надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих чрезмерность указанной суммы, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 24999 рублей 18 коп. на основании ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  "КАТРИНА-УРАЛ" отказать.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "ПТИЦЕФАБРИКА "РЕФТИНСКАЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "КАТРИНА-УРАЛ" 19826 (девятнадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 35 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 24999 (двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 18 коп. в возмещение судебных издержек.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "КАТРИНА-УРАЛ" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6652 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля, перечисленную по платежному поручению №67 от 06.02.2020 в составе общей суммы 22627 рублей (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских