АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru 

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4282/2020

Город Кемерово

05 августа 2020 года

резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2020 года

полный текст решения изготовлен 05 августа 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инициатива", г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Новокузнецкого муниципального района, Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий район, с. Атаманово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)         

о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 275 870 руб. 19 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора муниципальное казенное предприятие "Управляющая компания Новокузнецкого муниципального района", Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий район, с. Бунгур (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии 

от лиц, участвующих в деле - не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инициатива" (далее- истец)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к администрации Новокузнецкого муниципального района, Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий район к (далее- Администрация Новокузнецкого муниципального района, ответчик) о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 275 870 руб. 19 коп.    

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку полномочных   представителей   в суд  не  обеспечили. 

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, рассмотрел спор в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик против иска в представленном отзыве возразил, указав на отсутствие доказательств недостаточности у основного должника денежных средств или имущества для погашения обязательства истца. Просит в иске отказать.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Муниципальное казенное предприятие «Управляющая компания Новокузнецкого муниципального района», зарегистрировано в качестве юридического лица 07.05.2014 (ОГРН 

<

***>). Единственным учредителем (участником) юридического лица является Администрация Новокузнецкого муниципального района (ОГРН 

<

***>).

17.08.2017 в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятии решения о ликвидации Муниципального казенного предприятия «Управляющая компания Новокузнецкого муниципального района».

До принятия решения о ликвидации МКП «УК НМР» осуществлялась предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: Новокузнецкий p-он, 

<

...> д.З; ул.Леонова, д.3а.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов ул.Леонова.З; ул.Леонова,За (Протокол №1/2017 от 31.08.2017г.) утверждена организация ООО «Наш Город» (с 12.12.2018г. ООО «УК «Инициатива»), с которой заключен Договор на текущее содержание и ремонт общего имущества многоквартирным домом, которая в том числе уполномочена на представление интересов собственников помещений.

Как указал истец, учреждением не были перечислены вновь избранной управляющей компании неизрасходованные денежные средства собственников указанных МКД в общем размере 275 870,19 руб.

Отсутствие фактического исполнения указанного обязательства послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности ответственности казенного предприятия по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113 Кодекса.

В соответствии с данной нормой собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. Муниципальное образование несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества (п. 3 ст. 7 Федерального закона N 161-ФЗ от 14.11.02 "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

Согласно пункту 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п. п. 4 - 6 ст. 123.22 и п. 2 ст. 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

В силу пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

Субсидиарная ответственность согласно абз. 2 п. 1 ст. 399 ГК Российской Федерации наступает в тех случаях, когда основной должник (в данной ситуации казенное учреждение) либо отказался удовлетворить требование кредитора (поставщика), либо не ответил на это требование в разумный срок. Применительно к субсидиарной ответственности собственников учреждений закон выдвигает дополнительное условие - недостаточность находящихся в их распоряжении денежных средств. При подтверждении данного условия учреждение перестает быть ответчиком, ибо возложить на него имущественную ответственность действительно невозможно из-за недостатка имущества, на которое по закону можно обратить взыскание. Поэтому ответчиком становится учредитель - собственник (который и должен привлечь основного должника - учреждение - к участию в деле в соответствии с п. 3 ст. 399 ГК Российской Федерации). 

В силу приведенных положений гражданского законодательства, собственник имущества казенного предприятия несет ответственность по обязательствам основного должника исключительно при условии недостаточности имущества у основного должника для покрытия всей суммы обязательств.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, предусмотренные пунктом 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (недостаточность денежных средств учреждения), необходимые для наступления субсидиарной ответственности, истцом, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что должник не отказывается от исполнения обязательства.

Так, в материалы дела представлено письмо МКП «УК  НМР» от 19.03.2018 исх.№310, в котором ликвидационная комиссия МКП «УК  НМР» сообщило обществу «Наш Город» (в настоящее время ООО «УК Инициатива»)  о включении требования о возврате неизрасходованных денежных средств собственников МКД в общем размере 275 870,19 руб. в реестр требований кредиторов. В этом же письме должник указал, что после формирования промежуточного ликвидационного баланса, будет производиться расчет с кредиторами в порядке, установленном статьей 64 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 2 статьи 62 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

Статьей 64 ГК РФ установлен порядок удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 64 ГК РФ, в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Кроме того, пунктом 1 статьи 64.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, промежуточный ликвидационный баланс ликвидатором МКП «УК НМР» до настоящего времени не составлен. При этом, ликвидатор учреждения не отказывал во включении требований общества в промежуточный ликвидационный баланс, напротив, в своем письме общество уведомлено о включении требований в реестр требований кредиторов. 

Поскольку ликвидация учреждения не завершена, общество не утратило возможность удовлетворения своих требований в порядке, предусмотренном статьей 64 ГК РФ.

По убеждению суда, поскольку процедура ликвидации учреждения не завершена, промежуточный и ликвидационный балансы не составлены, доказательств недостаточности у должника денежных средств или имущества не представлено,  следовательно, обращение к субсидиарному должнику является преждевременным, в связи  с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований. 

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.    

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                 Л.В. Беляева