АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37539/2022

г. Краснодар

11 мая 2023 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Гиданкина А.В.,  рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса, кассационную жалобу акционерного общества «Краснодаргоргаз» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу № А32-37539/2022, установил следующее.

АО «Краснодаргоргаз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) от 08.07.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/14.3-2496/2022. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ГазЭнергоСервис-Юг». 

Решением суда от 14.12.2022 постановление управления от 08.07.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/14.3-2496/2022 признано незаконным и отменено. Решение мотивировано наличием предусмотренных частью 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) оснований, поскольку  обществом предприняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Постановлением апелляционного суда от 31.01.2023 решение суда отменено, в удовлетворении требований общества отказано. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для освобождения общества от административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ отсутствовали.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. Заявитель указывает, что общество предприняло исчерпывающие меры для предотвращения нарушения; управление неправомерно привлекло его по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ. 

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 5.1 статьи 211 Кодекса (в редакции Федерального закона от 02.12.2019 № 406-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Кодекса законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе мониторинга сети Интернет ООО «ГазЭнергоСервис-Юг» установило наличие в социальной сети «Instagram» на странице официального аккаунта общества (https:www.instagram.com/krasnodargorgaz/) публикации от 12.07.2021, на которой имеется фотография оборотной страницы рекламного предложения ООО «ГазЭнергоСервис-Юг», содержащая наименование ООО «ГазЭнергоСервис-Юг», телефон, а также банковские реквизиты ООО «ГазЭнергоСервис-Юг». Адрес публикации в сети Интернет: https://www.instagram.com/p/CROEY/. Сведения сопровождены рекламой следующего содержания: «Осторожно! Лже-квитанции. Итак. Очередные псевдо-газовики. Теперь с «оригинальным» заходом. Раз поквартирный обход «прокатывает» все реже (благодаря хорошей общественной реакции), самое время раскидать «квитанции». Давайте рассмотрим детально. 1. Лицевой счет просто взят с потолка. Случайный набор цифр для придания серьезности данной бумажке. 2. Как зовут абонента? Все равно! Главное напечатать одинаковые бумажки для всех квартир. Странно, что такая серьезная организация «лицевой счет» знает, а ФИО собственника – нет. 3. Краснодаргоргаз так не пишет. Мы указываем наименование вашего оборудования. Например водогрейная колонка, плита газовая 4-х конфорочная. (Иногда бывают неточности, если на момент печати квитанции изменения в систему еще не внесены. Но это легко поправимо – на месте, нашим слесарем). 4. Обращайте внимание на название организации, прежде чем, переводить кому-то деньги! Вы уверены, что эта организация вправе выставлять вам какие-то счета? 5. Телефон очень похож на наш. Такие вещи делаются специально, чтобы ввести в заблуждение. Случилась утечка, вы, конечно, будете звонить в 04, в Краснодаргаз. Потому что именно мы несем ответственность за все городские газовые сети, а такие фирмы несут ответственность только за свою ежедневную выручку. Друзья, не дайте себя обмануть! Не допускайте к газовому оборудованию посторонних лиц. Внимательно смотрите. Кому переводите деньги. Перешлите этот пост своим друзьям и родственникам. Наши контакты: сайт Краснодаргоргаз.рф (там можно оставить заявку на визит слесаря) телефон: 

<

***>.».

В управление 22.12.2021 поступило заявление ООО «ГазЭнергоСервис-Юг», являющейся специализированной организацией, вид деятельности – техническое обслуживание, ремонт и техническое диагностирование внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, в том числе на территории г. Краснодара. 

На основании заявления ООО «ГазЭнергоСервис-Юг» управление возбудило дело № 023/05/5-674/2022 по признакам нарушения обществом как рекламодателем законодательства о рекламе. 

Решением Комиссии управления от 25.05.2022 общество признано нарушившим требования Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) и его реклама – ненадлежащей.

В связи с выявленными нарушениями 24.06.2022 главный специалист-эксперт управления в отсутствие представителя общества составил протокол об административном правонарушении № 023/04/14.3-2496/2022. 

Заместитель руководителя управления 08.07.2022 в отсутствие представителя общества рассмотрел материалы административного дела и вынес постановление о назначении обществу административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в виде 100 тыс. рублей административного штрафа. 

Кроме того, постановлением управления от 12.07.2022 должностное лицо общества – генеральный директор ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 тыс. рублей. 

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.08.2022 постановление управления от 12.07.2022 № 023/04/14.3-2693/2022 изменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ, правонарушение признано малозначительным, объявлено устное замечание. Данное обстоятельство не отрицается сторонами.

Не согласившись с постановлением управления от 08.07.2022, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил обжалуемое постановление, указав на наличие предусмотренных частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ оснований.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд руководствовался статьями 71, 210 Кодекса, статьями 1.7, 2.1, 2.9, 4.1, 4.5, 14.3 КоАП РФ, статьями 3, 5 Закона о рекламе. Апелляционный суд указал, что суд первой инстанции не установил второе указанное в части 4 статьи 2.1 КоАП РФ необходимое условие для освобождения юридического лица от административной ответственности – какие исчерпывающие меры предприняло общество в целях предотвращения правонарушения для соблюдения положений Закона о рекламе.

Материалами дела подтверждается, что указанная информация, размещенная обществом на странице своего официального аккаунта (https:www.instagram.com/krasnodargorgaz/), характеризуется совокупностью признаков, установленных пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе, и является рекламой, потому как страница является общедоступной для неопределенного круга лиц. 

Апелляционный суд указал, что распространение размещенной обществом такой рекламы указывает на нарушение обществом требований пункта 2 части 2, пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Суд оценил представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса и сделал вывод о том, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Доказательства того, что общество не имело объективной возможности для исполнения требований Закона о рекламе, в материалы дела не представлены. Оспариваемое постановление вынесено управлением в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Апелляционный суд рассмотрел доводы общества о том, что им были приняты все меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а именно: официальный аккаунт в сети «Instagram» создавался в целях улучшения оказания услуг клиентам и исключительно для подписчиков (клиентов) общества. Последняя публикация на официальном аккаунте общества размещена 11.03.2022. По факту выявления правонарушения официальный аккаунт общества в сети «Instagram» прекратил своё действие. Публикация, размещённая 12.07.2021 в социальной сети «Instagram» на странице аккаунта общества, удалена. Иных доводов общество в обоснование принятых им мер, направленных на соблюдение требований Закона о рекламе, не привело. 

Апелляционный суд указал, что представленные обществом пояснения указывают на принятые им мер по устранению последствий административного правонарушения, а не мер, направленных на недопущение совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что основания для освобождения общества от административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ, отсутствовали. 

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление управления от 08.07.2022 является законным, поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Основания для применения статей 2.9, 4.1 КоАП РФ суд не установили. Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что возможность применения названных норм является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела. Оценка вывода судебных инстанций о наличии или отсутствии обстоятельств, совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в рассматриваемом случае положения указанных статей, с учетом положений статей 286, 287 Кодекса, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм права применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемого постановления.

Оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта, указанных в части 3 статьи 288.2 Кодекса, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу № А32-37539/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья 

А.В. Гиданкина