АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                        Дело №А14-11677/2018 « 15 » октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 15.10.2018.                                           

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е. С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобро К. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегион строй», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юнион-Строй», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> , ИНН  

<

***>)  

о взыскании  задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

от третьего лица: явка представителя не обеспечена, извещено;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мегион строй» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Юнион-Строй» (далее - ответчик) о взыскании 337 550 руб. задолженности и 72 293, 50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 09.02.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами  по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 13.09.2018 к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «КВАНТ».

В судебное заседание лица, участвующее в деле не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

От истца в материалы дела поступили уточнения исковых требований, в которых  истцом рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по день судебного заседании 15.10.2018 – 88 280, 88 руб.

Судом принимаются заявленные истцом уточнения, вместе с тем, судом учитывается факт первоначального заявления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга, в связи с чем увеличения исковых требований фактически не осуществлено.

Из материалов дела следует, что между третьим лицом и ответчиком подписаны акты о приемке выполненных работ за ноябрь 2015г. №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8 от 16.11.2015, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 16112015 на сумму 337 550 руб.

Поименованный в актах договор №1/11-15 от 01.11.2015 в материалы дела не представлен. Доказательства его фактического подписания отсутствуют.

Договором уступки права от 15.07.2016 ООО «КВАНТ» передает, а истец принимает право требования к ответчику в размере 337 550 руб., возникшее из обязательства: стройка - комплекс по производству и переработке мяса птицы (бройлер) в Тамбовской области, Первомайский район ОАО «Токаревская птицефабрика» (площадка откорма №5, корпуса 3-13), подтверждаемого следующими документами: справка о стоимости выполненных работ и затрат от 16.11.2015.

Претензией от 04.03.2018 истец потребовал оплатить вышеуказанную задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст.711, 746 Гражданского кодекса РФ). 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено, что доказательств заключения письменного договора между третьим лицом и ответчиком  не представлено.

В пункте 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 разъяснено, что если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде.

Следовательно, сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и принятия этого результата работ лицом, для которого эти работы выполнены, означает фактические подрядные отношения.

Таким образом, наличие факта приемки выполненных работ заказчиком при отсутствии заключенного договора подряда свидетельствует о фактических отношениях по подряду и в силу положений ст. 309, 310, 711 Кодекса не освобождает заказчика от оплаты выполненных работ.

В рассматриваемом случае в качестве подтверждения факта выполнения работ третьим лицом и приемки результата работ ответчиком представлены акты о приемке выполненных работ за ноябрь 2015г. №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8 от 16.11.2015, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 16112015 на сумму 337 550 руб.,  подписанные директорами ООО «КВАНТ» и ООО «Юнион-Строй».

Таким образом, между сторонами сложились фактические подрядные отношения.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 8, статей 307, 309, 310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом, к которому перешло право требования на основании подписанного договора цессии, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании суммы долга  в размере  337  550 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2015 по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что истцом неверно применены размеры ставок банковского процента за период с 01.12.2015 по 31.07.2016. Истцом применены ставки рефинансирования, в то время как в данный период необходимо применять средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, исходя из действующей в тот период редакции статьи 395 ГК РФ.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 83 169, 93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 15.10.2018, а начиная с 16.10.2018 проценты  по день фактической уплаты указанной суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В остальной части требований следует отказать.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 197 руб.

Размер государственной пошлины по делу составляет 11 517 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, на ответчика  относятся расходы по госпошлине в размере 11 379 руб., на истца – 138 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 11 059 руб. расходов по государственной пошлине, а также  в доход федерального бюджета 320 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнион-Строй», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> , ИНН  

<

***>)      в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегион строй», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 337 550 руб. задолженности, 83 169, 93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 15.10.2018,  проценты   за   пользование   чужими   денежными средствами на сумму долга начиная с 16.10.2018 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения и 11 059 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнион-Строй», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> , ИНН  

<

***>)      в доход федерального бюджета  следует взыскать 320 руб. государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                      Е. С. Завидовская