Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                Дело № А32-11315/2018

26.07.2018 г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 23.07.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.07.2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  ООО «РЕС-Транс», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) к ООО «СК «Строй-Скан», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков  в размере 228 750 руб.

 при участии:

 от истца:  не явился, уведомлен.

 от ответчика: не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕС-Транс», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СК «Строй-Скан», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков  в размере 228 750 руб.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Истец направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствии.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на оказание услуг спецтехники с экипажем» № 212-02/18 от 09.02.2018 г., а также согласно Спецификации № 1 к вышеуказанному договору, ООО «РЕС-ТРАНС» 12.02.2018   г.   предоставило   в   адрес   ООО   «СК   «Строй-Скан»,   на   строительную   площадку, расположенную по адресу:  г. Щелкино, Республика Крым, спецтехнику (Манипулятор-вездеход,  стрела 5 т.) сроком на 2 недели, по цене 1 800 руб. с НДС за 1 машино/час работы техники.

Стороны согласовали доставку техники на объект стоимостью 10 000 рублей в обе стороны.

Как указал истец в исковом заявлении, после прибытия техники на указанный и согласованный объект строительства, наш машинист на месте никого не обнаружил. Ни строительной бригады, ни фронта работ в указанном месте не имелось. В связи с чем,  истцу пришлось отозвать технику и вернуть ее на свою площадку.

Истец полагает,  что ООО «СК «Строй-Скан» по своей вине нарушило договорные обязательства и согласно условиям Договора, а также нормам действующего законодательства РФ, в связи с чем, истцу были причинены убытки в размере 10 000 рублей (согласованная стоимость доставки техники), 201 600 рублей (согласованная стоимость работы техники за 2 недели), итого 211 600 рублей, а также общество понесло реальные расходы на доставку техники, проживание и питание машиниста в размере 17 150 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.

В порядке досудебного разрешения спора, Истец направил в адрес Ответчика требование от 13.02.2018 № 144 о возмещении понесенных убытков. Однако претензия была оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, принимая решение, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обособленном споре заявлено требование о взыскании в размере 228 750 руб., которое квалифицировано судом как убытки по статье 15 Гражданского кодекса.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, обоснованности размера предъявленного иска лежит на истце.

Исходя из указанных норм, основанием договорной ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 10 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что необходимость расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении требований.

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении требований.

В обоснование причинной связи между нарушением права и возникшими убытками истец приводит доводы о том, что фактически понесенные истцом расходы связанны с односторонним отказом Заказчика от услуг техники, в соответствии с договором № 212-02/18.

Истец полагает, что  понесенные расходы в размере 10 000 рублей (согласованная стоимость доставки техники), 201 600 рублей (согласованная стоимость работы техники за 2 недели), итого 211 600 рублей, подлежат возмещению ответчиком.

Также, общество понесло расходы на доставку техники, проживание и питание машиниста в размере 17 150 рублей,  истец рассчитывает сумму расходов, исходя из стоимости проживания машиниста, стоимости проезда и стоимости топливо.

Однако, указанные доводы в обоснование требований не могут быть приняты судом ввиду следующего.

В соответствии с условиями договора пункты 1.4., 1.5 техника предоставляется Заказчику на основании его письменной заявки (Спецификации). Также заявка может быть произведена в свободной письменной форме на электронную почту Исполнителя или в устной форме (как лично, так и посредством телефонной или электронной связи). Наименование, количество и технические характеристики представляемой техники, срок и стоимость оказанных услуг устанавливаются Исполнителем и Заказчиком в согласованных спецификациях.

В случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

Согласно ч.3 ст. 328 ГК РФ, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне». Следовательно, Исполнитель, не выполнив свои обязательства по договору (в части сроков и количества поставленной техники) не вправе, не осуществив положенное исполнение, требовать исполнения от Заказчика.

Как пояснил ответчик в отзыве на исковое заявление, стороны посредством телефонной связи договорились, что перебазировка транспорта не требуется к согласованному спецификацией сроку 12.02.2018 года, так как необходимость в данном транспортном средстве отпала.

В связи с указанным обстоятельством, Ответчик не стал оплачивать в порядке предоплаты стоимость перебазировки транспорта в размере 10 000 рублей, а также стоимость работы.

Указанные обстоятельства сторонами не опровергнуты.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что при указанных обстоятельствах, учитывая, что оплата от Ответчика не поступила, Истец был вправе не приступать к исполнению договора, однако данное право проигнорировал.

Верховный суд РФ в Определении от 03.02.2015 N 32-КГ14-17 (Судебная коллегия по гражданским делам) отметил, что по смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право.

Также в обоснование заявленных требований Общество представило лишь копию договора № 212-02/18 от 09.02.2018,  в материалах дела отсутствует путевые листы, позволяющие установить действий по транспортировке манипулятора-вездехода (стрела 5т), заявки на перевозку (спецификации), составление которой предусмотрено п. 2.3. договора. 

В отношении убытков, связанных с доставкой  техники, проживанием и питанием машиниста в размере 17 150 рублей,  суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков в размере 17 150 руб., а также принимает во внимание те обстоятельства, что между сторонами сложились договорные правоотношения, которыми не предусмотрена обязанность ответчика возмещать расходы истца на оплату доставки  техники, проживания и питания машиниста.

В соответствии с условиями спецификации стоимость доставки техники по договору № 212-02/2018 года на оказание услуг спецтехникой с экипажем от 09.02.2018 года составила 10 000 рублей в обе стороны, при этом, стороны определили, что обеспечение ГСМ и обеспечение проживания и (или) питания машиниста осуществляется за счет Исполнителя - Истца.

Исходя из этого, стоимость услуги по доставке включает в себя и питание и проживание машиниста, и расходы на саму доставку и заправку ГСМ, Истец фактически увеличивает стоимость доставки техники, заявляя 17 150 рублей. 

Суд учитывает, что истцом в обоснование понесенных расходов приложены следующие документы: Кассовый чек лист дела 5 8, исходя из которого в пгт Ленино осуществлена продажа ДТ Евро на сумму 1000 рублей, чек 8720 лист дела 60, исходя из которого осуществлена продажа ДТ на сумму 4306 рублей, чек 8718 лист дела 61, исходя из которого осуществлена продажа ДТ на сумму 4085 рублей, чек 2568 лист дела 61, исходя из которого осуществлена продажа ДТ на сумму 4999 рублей, Квитанция к ПКО 554, счет 554 от 13.02.2018 года лист дела 59, в соответствии с которыми ФИО1 заселялся в гостиницу с 12.02. по 13.02.2018 года, Билеты на паром № 371904, лист дела 60, № 35830 лист дела 61, Билет на паром № 358299, № 371903 на имя ФИО1, согласно которому указано, что 11.02., 13.02. по указанному билету паромом переправлялся ФИО1

Исходя из указанных документов, нельзя идентифицировать, что осуществлялась перевозка именно манипулятора-вездехода (стрела 5т), согласованного сторонами. Также из указанных материалов следует, что покупки осуществлялись физическим лицо, принадлежность которого к истцу, суд установить не может. В связи с чем, указанные расходы невозможно отнести к расходам, которые понес истец, как юридическое лицо,  в результате действий ответчика.

Указанное исключает необходимую по смыслу статьи 15 АПК РФ совокупность обстоятельств для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

 Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 1,2 ст. 9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной  нормы  права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет  ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется гражданами и юридическими лицами самостоятельно на свой риск.

Между тем бремя доказывания названных обстоятельств лежит в данном случае именно на истце.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности убытков, возникшей по вине ответчика, в заявленном размере, признав недоказанными вину ответчика в причинении убытков, истцом не доказана причинно-следственная связь между убытками и действиями ответчика.

Не доказанность истцом совокупности оснований и условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 

Судья                                                                                                        К.Н. Кондратов