АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 августа 2022 года                                                                             Дело №А83-13210/2020

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2022 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский винодельческий завод»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910901001; ул. Дьяченко, д. 5, с. Первомайское, 

<

...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910901001; ул. Белова, д. 2А, с. Мирное, 

<

...>)

о  взыскании,

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 28.01.2022 № 48, диплом от 25.12.2008, представитель

от заинтересованного лица – ФИО3, удостоверение, доверенность от 14.04.2022, диплом от 02.07.2005, представитель

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымский винодельческий завод» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республики Крым о взыскании:

    суммы 423 596,47 рублей, в том числе: суммы 37 426,45 рублей излишне уплаченного налога на прибыль организаций; суммы 350 070,02 рублей излишне уплаченного налога на прибыль организаций; суммы 36 100 рублей излишне уплаченного налога «Единый сельскохозяйственный налог»;

    судебные расходы распределить в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.02.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 решение суда оставлено без изменения

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2021 решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.02.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по делу № А83-13210/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

При новом рассмотрении 21.12.2021 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республики Крым поступил отзыв, согласно которого налоговый орган против удовлетворения заявления возражал в связи с пропуском истцом трёхлетнего срока и отсутствие объективных причин препятствующих для обращения в установленный срок.

Также при новом рассмотрении представитель истца требования поддержал в пояснениях от 13.12.2021, а также от 29.03.2022, полагает срок на обращение о возврате излишне уплаченной суммы налога не пропущен и указывает на тот факт, что о наличии переплаты Государственное  унитарное предприятие Республики Крым «Крымский винодельческий завод» не могло узнать ранее передаточного акта от 10.12.2019

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов  дела, согласно Распоряжению № 1475-р Совета министров Республики Крым «О реорганизации Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский винодельческий завод», от 10 декабря 2018 года, ГУП РК «Крымский винзавод», является правопреемником прав и обязанностей ГУП РК «Агрокомбинат «Виноградный». 

22 апреля 2020 года ГУП РК «Крымский винзавод» обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Крым с заявлением:

    о зачёте суммы 37 426,45 рублей излишне уплаченного налога на прибыль организаций;

    о зачёте суммы 364 362,02 рубля излишне уплаченного налога на прибыль организаций;

    о зачёте суммы 36 100 рублей, излишне уплаченного налога «Единый сельскохозяйственный налог».

Согласно ответа Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Крым  о рассмотрении обращения от 29.04.2020 № 10-23/04293, рассмотрев обращения от 29.04.2020 ГУП РК «Крымский винзавод» о возврате излишне уплаченных налогов, отказало в зачислении (возврате) образовавшейся переплаты выше обозначенных налогов, обосновав свою позицию тем, что заявление о возврате и зачёте излишне уплаченных налогов может быть подано в течении трёх лет со дня уплаты налога (т.д.1, л.д.69-70).

Полагая отказ в возврате излишне уплаченного налога незаконным, а срок подачи заявления о зачёте (возврате) излишне уплаченной суммы налога исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Федеральным законом от 02.07.2013 N 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в статью 138 Налогового кодекса, которые предусматривают, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом (далее  – НК РФ).

Положениями статьи 21 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право на своевременный зачёт или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачёт или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ (пункт 7 статьи 78 данного Кодекса).

Таким образом, вышеназванная норма НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трёх лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

При этом положения статьи 138 НК РФ в части досудебной процедуры урегулирования спора по обжалованию решений и действий налогового органа не распространяются на процедуру возврата (зачёта) налога, установленную статьёй 78 Налогового кодекса.

Следовательно, при соблюдении налогоплательщиком досудебной процедуры, предусмотренной статьёй 78 НК РФ, у него имеется право на обращение в суд с имущественным требованием об обязании налоговый орган возвратить (зачесть) сумму излишне уплаченного налога (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2015 N 309-КГ14-7949).

Исходя из материалов дела, до обращения с настоящим иском в арбитражный суд истцом подано в инспекцию заявление о возврате спорной суммы, следовательно, истцом соблюдён досудебный порядок, и основания для оставления без рассмотрения иска отсутствуют.

Согласно пункта 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Кодексом.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачёт или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачёт излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачёту в счёт предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьёй.

Согласно пункта 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что заявление о зачёте или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О, применительно к статье 78 НК РФ указал, что срок, установленный в пункте 3, направлен не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчёте суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трёх лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что пропуск срока на подачу заявления в налоговый орган не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трёх лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачёт или возврат указанных сумм.

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, суд должен разрешать с учётом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности: установить причину, по которой возникла переплата налога; наличие у налогоплательщика возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации; изменение действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих причин, в силу положений статьи 65 АПК РФ, возлагается на налогоплательщика.

Вышеуказанная позиция Пленума ВАС РФ о начале течения срока для обращения с иском о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов согласуется с п. 33 постановления Пленума ВАС РФ № 57, в котором разъяснено, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачёте излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления налогоплательщика либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

При этом буквальное толкование абзаца 3 пункта 33 постановления Пленума ВАС РФ № 57 позволяет прийти к выводу, что нарушение права налогоплательщика на своевременный зачёт или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов имеет место тогда, когда надлежащее соблюдение налогоплательщиком регламентированной статьёй 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей. Таким образом, условием возврата излишне уплаченного налога является надлежащее соблюдение налогоплательщиком процедуры, регламентированной статьей 78 НК РФ, а именно: своевременное обращение к налоговому органу с заявлением о зачёте (возврате) на основе документов, свидетельствующих о наличии переплаты. К таким документам относятся: налоговые декларации (расчеты), платёжные документы, подтверждающие уплату налога, объяснения причин излишней уплаты, иные доказательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001                       N 173-О дано разъяснение, из которого следует, что пункт 8 статьи 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска трёхлетнего срока для подачи заявления в налоговый орган обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом в целях проверки законности решений инспекции об отказе в осуществлении зачёта (возврата) переплаты значимым является вопрос о соблюдении обществом установленного законом трёхлетнего срока, исчисляемого со дня, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении своего права на своевременный возврат переплаты.

Излишне уплаченной суммой налога признаётся уплата в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств (статья 45 НК РФ) в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определённые налоговые периоды (статья 44, 52 НК РФ), отражённые в соответствующих налоговых декларациях за эти периоды (статья 80 НК РФ).

Наличие переплаты выявляется путём сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определённый налоговый период, с платёжными документами, относящимися к тому же периоду, с учётом сведений о расчётах налогоплательщика с бюджетами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05).

Статьёй 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом, исходя из правовых подходов, содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, суд должен разрешать с учётом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности: установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания этих причин возлагается на налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, налогоплательщик должен доказать, когда он узнал о факте излишней уплаты налога, доказать отсутствие объективной возможности правильной уплаты налога и своевременного выявления его переплаты.

Между тем, порядок исчисления налога на прибыль установлен в статье                                              286 НК РФ. 

В абзаце втором пункта 2 статьи 286 НК РФ установлено, что по итогам каждого отчётного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчётного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей. 

Налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Кодекса). 

С учётом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 17750/10, юридические основания для возврата излишне уплаченного налога на прибыль наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.9 КоАП РФ  Единый сельскохозяйственный налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

 Налогоплательщики по итогам отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по единому сельскохозяйственному налогу, исходя из налоговой ставки и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания полугодия (пункт 2 статьи 346.9 КоАП РФ).

Пунктом 3 статьи 346.9 КоАП РФ авансовые платежи по единому сельскохозяйственному налогу уплачиваются не позднее 25 календарных дней со дня окончания отчетного периода.

Единый сельскохозяйственный налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиками не позднее сроков, установленных статьёй 346.10 настоящего Кодекса для подачи налоговой декларации (пункт 5 статьи 346.9                  КоАП РФ).

Налогоплательщики представляют налоговую декларацию: по итогам налогового периода не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 2 настоящего пункта; не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором согласно уведомлению, представленному налогоплательщиком в налоговый орган в соответствии с пунктом 9 статьи 346.3 настоящего Кодекса, им прекращена предпринимательская деятельность в качестве сельскохозяйственного товаропроизводителя, признаваемого таковым в соответствии с настоящей главой (пункт 2 статьи 346.10 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

22 апреля 2020 года в инспекцию поступило заявление о зачёте денежных средств по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемых в федеральный бюджет (КБК 18210101011010000110, ОКТМО 35647450) на НДС (КБК 18210301000010000110, ОКТМО 35647450) в размере     37 426,45 рублей. 

В результате рассмотрения заявления 27.04.2020 Инспекцией сформировано решение об отказе в зачете № 1617 на основании пункта 7 статьи 78 НК РФ - нарушен срок подачи заявления о зачёте излишне уплаченной суммы налога (заявление предоставлено по истечении 3-х лет со дня её уплаты, дата оплаты платежа - 31.01.2017 года).

22 апреля 2020 года в инспекцию поступило заявление о зачёте денежных средств по налогу на прибыль организаций, зачисляемых в федеральный бюджет  на НДС  в размере 364 362,02 рублей.

 В результате рассмотрения заявления 28.04.2020 инспекцией сформированы решения о зачёте № 13348 на сумму 7 903,78 рублей, № 13349 на сумму 5 301,22 рублей, № 13350 на сумму 1 087,00 рублей. В остальной сумме отказано в зачёте на основании пункта 7 статьи 78 НК РФ, так как денежные средства в размере 336 839,02 рублей уплачены 31.01.2017 , переплата на сумму в размере 13 231,00 рублей уменьшена в связи с предоставлением налоговой декларации.

22 апреля 2020 года в инспекцию поступило заявление о зачёте денежных средств по пене  по налогу на прибыль организаций, зачисляемых в федеральный бюджет  на НДС в размере 3 663,95 рублей. 

В результате рассмотрения заявления 28.04.2020 инспекцией сформировано решения о зачёте №№ 13351-13354 на сумму 3 663,95 рублей.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Крым рассмотрев обращения от 22.04.2020 ГУП РК «Крымский винзавод» о возврате излишне уплаченных налогов, отказало в зачислении (возврате) образовавшейся переплаты выше обозначенных налогов у присоединённой организации, обосновав свою позицию тем, что заявление о возврате и зачёте излишне уплаченных налогов может быть подано в течении трёх лет со дня уплаты налога.

Как указывалось судом ранее, согласно Распоряжению № 1475-р Совета министров Республики Крым «О реорганизации Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский винодельческий завод», от 10 декабря 2018 года, ГУП РК «Крымский винзавод», является правопреемником прав и обязанностей ГУП РК «Агрокомбинат «Виноградный». 

Истец в исковом заявлении полагает, что срок на возврат излишне уплаченной суммы над  исчисляется со дня зачисления переплаты по налогу на прибыль на карточку расчёта с бюджетом ГУП РК «Крымский винзавод» в результате проведения реорганизации в форме присоединения ГУП РК «Агрокомбинат Виноградный» (согласно распоряжению Совета Министров Республики Крым от 10.12.2018 № 1475-р) но не ранее даты подписания передаточного акта от 10.12.2019

Суд, считает данные довод обоснованными в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 6, 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату или зачёту по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о возврате и зачёте излишне уплаченного налога может быть подано в течение трёх лет со дня уплаты налога.

Вместе с тем тем, 10 декабря 2019 года между  председателем комиссии по прекращению деятельности, и.о. директора ГУП РК «Агрокомбинат «Виноградный» и  директором ГУП РК «Крымский винзавод» подписан  передаточный акт имущества, прав и обязательств Государственного унитарногопредприятия Республики Крым «Агрокомбинат «Виноградный» егоправопреемнику при реорганизации в форме присоединения кГосударственному унитарному предприятию Республики Крым«Крымский винодельческий завод».

Согласно пункта 1.1. передаточного акта  ГУП РК «Агрокомбинат «Виноградный» передает, ГУП РК «Крымский винзавод» принимает актив в сумме 1 717 006,32 рубЛЕЙ, в том числе 

    основные средства по остаточной стоимости 268 804,95 рублей (инвентаризационная опись № 1 от 18.10.2018 прилагается);

    дебиторская задолженность 1 448 201,37 рублей, в том числе: 948 201,37 рублей - дебиторская задолженность перед бюджетом (справка № 2564937), 500000 - дебиторская задолженность ООО "Наш Крым";

    пассив - 32062,32 рублей, в том числе: 2 835,72 рублей - кредиторская задолженность перед бюджетом (справка № 2564937);  1975,80 рублей - кредиторская задолженность перед Администрацией Кольчугинского сельского поселения Симферопольского района (акт сверки отсутствует); 27250,80 рублей - кредиторская задолженность перед ГУП РК «Крымтелеком» (акты сверки на 4 листах прилагаются).

Между тем, согласно Передаточному акту от 10.12.2019 в случае отсутствия указания в тексте Передаточного акта обязательств, действительно имеющихся у ГУП РК «Агрокомбинат «Виноградный», обязанности по таким обязательствам переходят к правопреемнику ГУП РК «Крымский винзавод» в том объёме, в каком они имелись у   ГУП РК «Агрокомбинат «Виноградный».

Кроме того, передаточным актом от 10.12.2019 установлено, что в соответствии с указанным актом происходит правопреемство ГУП РК «Крымский винзавод» всех прав и обязанностей ГУП РК «Агрокомбинат «Виноградный».

Ввиду вышеизложенного 26.12.2019   Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Республике Крым исходящим № 543953477 уведомило о снятии с 26.12.2019 с учёта в налоговом органе и прекращении деятельности ГУП РК «Агрокомбинат «Виноградный».

Также 26.12.2019 ИФНС зачислило на карточку ГУП РК «Крымский винзавод» переплату по налогу на прибыль (т.д. 4, л.д. 7-9).

Учитывая, что  актом приёма-передачи от 10 декабря 2019 года  пунктом 1.2. указана дебиторская задолженность перед бюджетом, согласно справке № 2564937 о состоянии расчётов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам                   МИФНС Рорсии №5 по Республике Крым по состоянию на 11.11.2019  выданную                      ГУП РК «АГРОКОМБИНАТ ВИНОГРАДНЫЙ» заявитель 24.08.2020 обратился с заявлением  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республики Крым, в котором просил выдать повторно справку №2564937 о состоянии расчётов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам МИФНС России №5 по Республике Крым, по состоянию на 11.11.2019, выданную ГУП РК «АГРОКОМБИНАТ ВИНОГРАДНЫЙ», а также выписку операций по расчетам с бюджетом за периоды: 2015, 2016, 2017, 2018, 2019  с ГУП РК «АГРОКОМБИНАТ ВИНОГРАДНЫЙ».

04.09.2020 налоговым орган представил заявителю запрошенные документы, а именно: справку №2564937 о состоянии расчётов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам МИФНС России №5 по Республике Крым, по состоянию на 11.11.2019, выданную ГУП РК «АГРОКОМБИНАТ ВИНОГРАДНЫЙ».

Данные документы также представлены заявителем в материалы дела (т.д.4, л.д. 10-19).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

В соответствии с пунктом  3 статьи  31 Федерального закона от 14.11.2002 № 11-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (при присоединении одного или нескольких унитарных предприятий к другому унитарному предприятию, к последнему переходят права и обязанности присоединённых унитарных предприятий в соответствии с передаточным актом.

Как указывалось судом ранее, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 2882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, суд должен разрешать с учётом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности: установить причину, по которой возникла переплата налога; наличие у налогоплательщика возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации; изменение действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих причин, в силу положений статьи 65 АПК РФ, возлагается на налогоплательщика.

Как усматривается из содержания передаточного акта, в данном документе не указано о том, что у ГУП РК «Крымский винзавод» имеется переплата по налогу на прибыль.

Между тем, 26.12.2019 ИФНС зачислило на карточку ГУП РК «Крымский винзавод» переплату по налогу на прибыль (т.д. 4, л.д. 7-9).

Кроме того, воспользовавшись своим правом ГУП РК «Крымский винзавод», также обращался в  МИФНС России №5 с заявлением о предоставлении  справки №2564937 о состоянии расчётов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам МИФНС России №5 по Республике Крым, по состоянию на 11.11.2019.

Из содержания данной справки также подтверждается факт наличия переплаты по налогу на прибыль (т.д.4, л.д. 10-19).

Исследовав вышеуказанные обстоятельства и документы, с учётом установленного факта, что ГУП РК «Крымский винодельческий завод» узнало о наличии излишне уплаченных ГУП РК «Агрокомбинат «Виноградный» налогов 26.12.2019 в момент зачисления ИФНС переплаты налогов ГУП РК «Агрокомбинат «Виноградный» на карточку истца, но не ранее подписания передаточного акта от 10.12.2019, у ГУП РК «Крымский винодельческий завод», возникло право на возврат излишне перечисленных ГУП РК «Агрокомбинат «Виноградный» сумм налогов.

Кроме того, суд обращает внимание, что в материалах дела также отсутствуют доказательства того, что после осуществления уплаты налогов, а именно 31.01.2017                                      ГУП РК «Агрокомбинат Виноградный» подавал декларации в ИФНС, либо, что такие декларации были составлены без ошибок и в них была указана переплата по налогам.

Между тем, наличие у заявителя переплаты по налогу на прибыль  налоговым органом не оспаривается, а напротив подтверждается материалами дела.

Как усматривается из материалов дела исковое заявление о возврате переплаты поступило в суд 29.07.2020, то есть в пределах  установленного трёхлетнего срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем, иной итог разрешения настоящего спора не соответствовал бы принципу эффективности судебной защиты.

В целях защиты прав Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский винодельческий завод»  суммы 423 596,47 рублей, в том числе: суммы 37 426,45 рублей излишне уплаченного налога на прибыль организаций; суммы 350 070,02 рублей излишне уплаченного налога на прибыль организаций; суммы 36 100 рублей излишне уплаченного налога «Единый сельскохозяйственный налог» подлежат возврату Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымский винодельческий завод».

Доказательств наличия у заявителя недоимки по налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, препятствующей возврату налога, инспекцией суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 АПК РФ  относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский винодельческий завод»  удовлетворить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Республики Крым возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымский винодельческий завод»  излишне уплаченный налог, а именно суммы 423 596,47 рублей, в том числе: 37 426,45 рублей излишне уплаченного налога на прибыль организаций; 350 070,02 рублей излишне уплаченного налога на прибыль организаций; суммы36 100 рублей излишне уплаченного налога «Единый сельскохозяйственный налог».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910901001; ул. Белова, д. 2А, с. Мирное, 

<

...>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский винодельческий завод»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910901001;                      ул. Дьяченко, д. 5, с. Первомайское, 

<

...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 472 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

 

Судья                                                                                                            И.Н. Ковлакова