АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10264/2019

г. Белгород

05 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года

05 июня 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухина Р. О.

при ведении протокола  судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "УК "Жилищный фонд" (ИНН 3123107239, ОГРН 1043107018240) к УГЖН Белгородской области (ИНН 3123071328, ОГРН 1023101674771)

третье лицо: ФИО2

о признании незаконным и отмене предписания от 18.06.2019 №1080

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Жилищный фонд" (далее – заявитель, Компания) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к УГЖН Белгородской области о признании незаконным и отмене предписания от 18.06.2019 №1080.

Кроме того, ООО "УК "Жилищный фонд" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Суд считает заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 Из материалов дела усматривается, что  заявитель предпринимал меры по исполнению предписания. Однако собственник помещения не выходил на контакт с УК ЖФ в период, отведенный для исполнения Предписания (15.09.2019 года). Сотрудники Компании не смогли попасть в Квартиру, что подтверждается актами недопуска в жилое помещение, представленными в материалы дела. 

Как указал заявитель, уведомить собственника средствами почтовой связи не представлялось возможным. Указанное обстоятельство подтверждается заявлением собственника, поданным в управляющую организацию 23.09.19 года.

Невозможность получить доступ в Квартиру, ООО «Управляющая компания «Жилищный фонд» 13 сентября 2019 года:

1. отправило средствами почтовой связи уведомление собственнику о предоставлении доступа (копии письма и квитанции, подтверждающей отправку, прилагаются) и

2. обратилась в Управление государственного жилищного надзора Белгородской области (Управление) с заявлением о продлении срока исполнения предписания. Управление удовлетворило заявление Компании и 17.09.2019 года и подготовило уведомление УК ЖФ о том, что срок исполнения Предписания продлевается до 01 октября 2019 года (копия уведомления прилагается). Указанное уведомление было направлено в адрес Компании средствами почтовой связи.

24.09.2019 сотрудниками Компании был проведен осмотр квартиры. В результате чего было установлено, что при введении дома в эксплуатацию в 1993 году отдельные хозяйственные помещения, находящиеся над магазином, расположенном в цокольном этаже дома, получили статус пригодных для проживания, несмотря на грубые нарушения требований санитарного законодательства, в частности об инсоляции и вентиляции помещений.

Согласно проведенному обследованию квартиры роль вентиляционного канала фактически выполняет пластиковая труба в стене между квартирой 55 (в отношении которой выдано предписание) и квартирой №54. Естественное или принудительное движение воздуха вверх на крышу или куда-либо из указанных жилых помещений невозможно.

Из пояснений заявителя следует, что указанные выше выводы, не могли быть окончательными, так как ни орган государственного жилищного надзора, ни представители управляющей организации, ни заявитель жалобы не имели доступа в квартиру №54. Более того, результаты обследования двух жилых помещений следовало зафиксировать и дать им надлежащую оценку.

В связи с чем, 26 сентября 2019 года заявитель  обращается в Управление с заявлением о продлении срока предписания для проведения обследования двух помещений. Управление удовлетворило заявление Компании и 01.10.2019 года подготовило уведомление УК ЖФ о том, что срок исполнения Предписания продлевается до 15 января 2019 года.

В тоже время, по результатам обследования, проведенного 27 сентября 2019 года, ООО «ЭКСПЕРТЦЕНТР» выдает заявителю заключение, о том, что в квартирах 54 и 55 вентиляция фактически отсутствует. 

Таким образом, до момента обследования двух жилых помещений экспертом- специалистом, заявитель  не мог знать, что исполнение Предписания станет невозможным, а  в дату обследования трехмесячный срок, исчисляемый с даты выдачи Предписания, установленный ст. 198 ЖК РФ, для обжалования ненормативного правового акта, уже истек.

С учетом изложенного в порядке ст.117 АПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и рассматривает заявленные требования по существу.

Представитель заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью.

  Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

 По смыслу указанной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

  Суд считает, что дело может быть рассмотрено в данном судебном заседании, так как заявленное истцом ходатайство об отложении судебного заседания не мотивировано наличием доказательств и обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела.

На основании статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций в арбитражном суде ведут их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Представителями организаций могут выступать (по должности) руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, лица, состоящие в штате указанных организаций, адвокаты либо дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Таким образом, невозможность присутствия кого-либо из представителей в арбитражном суде не лишает юридическое лицо возможности направить в судебное заседание другого представителя, в том числе и не связанного трудовыми отношениями с данным юридическим лицом.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Безосновательное отложение судебного разбирательства является нарушением норм процессуального права, а кроме того, нарушает права другой стороны.

В этой связи заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению.  

Кроме того, в отзыве ответчик  требования не признает.

Исследовав материалы дела и дав оценку добытым доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и охраняемые законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.              

Как следует из материалов дела, 18 июня 2019 года Управление государственного жилищного надзора Белгородской области (далее Управление) составило акт проверки №1080 и выдало ООО «Управляющая компания «Жилищный фонд» (далее Компания или УК ЖФ) Предписание №1080.

В соответствии с Предписанием на Компанию была возложена обязанность провести мероприятия по устройству в санитарном узле жилого помещения №55 многоквартирного дома №76 по улице Октябрьская  естественной вытяжной вентиляции. 

Собственник обратился в орган государственного жилищного надзора, так как его не устраивали запахи, поступавшие через «вентиляционный канал» в стене между квартирами 55 и 54. 

Оспариваемое Предписание было выдано по результатам внешнего осмотра вентиляционного отверстия в санитарном узле Квартиры. Иные помещения и документация на Квартиру и/или многоквартирный дом предметом изучения не были. Работы по прочистке систем вентиляции являются рутинными, и в момент выдачи предписания УК ЖФ не имело возражений по существу предписания и по срокам его исполнения.

Срок исполнения Предписания был установлен до 15 сентября. Между тем , как уже отмечалось,  сотрудники УК ЖФ в этот период попасть в квартиру не смогли. В связи с этим, непосредственно до окончания срока исполнения Предписания, Компания обратилась в Управление с ходатайством о его продлении на 2 месяца, и заявление Компании было частично удовлетворено. Срок исполнения предписания был продлен до 01 октября 2019 года.

В тоже время 23 сентября 2019 года собственник помещения - ФИО2 обратилась в Управление и УК ЖФ с заявлением. В заявлении ФИО2 предоставлении ей материалов административного дела, включая Предписание, акты проверки, а также разрешительную документацию на проведение работ .

Принимая во внимание, что работы являвшиеся предметом предписания не предусматривали оформления разрешительной документации и получения согласований со стороны компетентных органов, сотрудники УК ЖФ 24 сентября 2019 года выполнили полное обследование «вентиляционного канала», работоспособность которого необходимо было восстановить в соответствии с Предписанием.

После осмотра были изучена документация на многоквартирный дом. В результате выяснилось, что при введении Дома в эксплуатацию в 1993 году, (по причинам, которые невозможно установить в настоящий момент) отдельные хозяйственные помещения, находящиеся над магазином, расположенном в цокольном этаже дома, получили статус пригодных для проживания, несмотря на грубые нарушения требований санитарного законодательства, в частности об инсоляции и вентиляции помещений.

Согласно проведенному обследованию Квартиры роль вентиляционного канала фактически выполняет пластиковая труба в стене между квартирой 55 (в отношении которой выдано предписание) и квартирой №54. Естественное или принудительное движение воздуха вверх на крышу или куда-либо из указанных жилых помещений невозможно.

Однако указанные выше выводы, не могли быть окончательными, так как ни орган государственного жилищного надзора, ни представители управляющей организации, ни заявитель жалобы не имели доступа а квартиру N254. Более того, результаты обследования двух жилых помещений следовало зафиксировать и дать им надлежащую оценку.

26 сентября 2019 года УК ЖФ обращается в Управление с заявлением о продлении срока предписания для проведения обследования двух помещений. Управление удовлетворило заявление Компании и 01.10.2019 года подготовило уведомление УК ЖФ о том, что срок исполнения Предписания продлевается до 15 января 2019 года.

В тоже время, по результатам обследования, проведенного 27 сентября 2019 года, ООО «ЭКСПЕРТЦЕНТР» выдает Компании заключение, о том, что в квартирах 54 и 55 вентиляция фактически отсутствует.  

Как усматривается из представленного в материалы дела заключения от 30.09.2019 в квартире расположенной по адресу: 

<

...> фактически отсутствует вентиляционный канал (короб) соединяющий квартиры № 55 и 54 расположенные по адресу: 

<

...>.

Имеющийся вентиляционный канал между помещениями устроен с нарушением требований п. 4.7. "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64.

Для начала работы вентиляции необходимо соединить вентиляционный проход между квартирами 54 и 55 с проходящим по коридору вентиляционным путём. Для этого необходимо проделать отверстия в несущей стене соединяющей квартиру №55 и коридор с последующим сооружением вентиляционного короба проходящего по квартире №55 и соединяющего вентиляционный проход между квартирами 54 и 55 с проходящим по коридору вентиляционным путём.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003ггода №170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. В соответствии с настоящим пунктом переоборудование включает в себя, в частности, прокладку новых трубопроводов.

Выполнение работ, указанных выше означает, фактически, прокладку нового вентиляционного трубопровода в квартире, конструктивные и технические характеристики которого следует определить дополнительно и согласовать в порядке установленном жилищным законодательством и Постановлением администрации города Белгорода от 21 февраля 2018 г. N 39 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Согласование проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения".

В соответствии с положениями действующего законодательства с заявлением о согласовании переустройства помещения может обратиться физическое или юридическое лицо, являющееся собственником помещения, либо лицо, уполномоченное собственником в порядке, предусмотренном действующим законодательством, но не управляющая организация многоквартирного дома.

В этой связи, исполнение предписания №1080 от 18 июня 2019 года силами управляющей организации  невозможно, так как проведение необходимых работ возможно только согласования собственником квартиры.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Как было указано выше, Предписание является фактически неисполнимым, так как его реализация зависит от действий третьих лиц, в частности   собственника помещения, которая должна обратиться с заявлением о согласовании переустройства жилого помещения, а также  МКУ «Городской жилищный фонд», который имеет право не удовлетворить заявление собственника, если оно не будет соответствовать требованиям закона.

Как следует из отзыва ФИО2 предпринимать какие-либо действия самостоятельно,   она не собирается и  мотивирует свою позицию тем, что заявитель пытается уйти от исполнения своих обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, и пытается возложить их на собственника квартиры. 

С учетом открывшихся обстоятельств, исполнение предписания №1080 от 18 июня 2019 года силами управляющей организации стало невозможным, так проведение необходимых работ возможно только согласования собственником квартиры проведения перепланировки жилого помещений уполномоченным органом в порядке, установленном федеральным и местным законодательством.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предписание УГЖН Белгородской области № 1080 от 18.06.2019 является не законным и не обоснованным. 

Таким образом, заявленные требования ООО "УК "Жилищный фонд"  подлежат удовлетворению.

При обращении в суд заявитель уплатил 3000 руб. госпошлины (л.д.8).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО "УК "Жилищный фонд"  удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание от 18.06.2019 №1080 вынесенное Управлением государственного жилищного надзора Белгородской области.

Взыскать с Управления государственного жилищного надзора Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "УК "Жилищный фонд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Полухин Р. О.