АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении кассационной жалобы без движения

Дело № А65-3564/2025

г. Казань

02 февраля 2026 года

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Желаева М.З.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2025

по делу № А65-3564/2025

по исковому заявлению ФИО2, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский щебень», к ФИО1, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора: ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский щебень», общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройПуть», о признании действий (бездействия) единоличного исполнительного органа незаконными и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2025 по делу № А65-3564/2025.

Ознакомившись с кассационной жалобой и приложенными к ней документами, суд кассационной инстанции усматривает основания для оставления ее без движения ввиду следующего.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах») по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче кассационной жалобы физическими лицами уплачивается в размере 20 000 рублей.

Заявителем к кассационной жалобе в подтверждение уплаты государственной пошлины при ее подаче приложено платежное поручение от 16.01.2026 № 159 на сумму 50 000 рублей, при этом плательщиком указано ООО «Торговый дом «Уральский щебень», однако документов, подтверждающих наличие у указанного лица полномочий на уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы от имени ФИО1, не представлено.

Кроме того, как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», исполнение обязанности по уплате государственной пошлины за обращающееся в суд лицо может быть осуществлено иным лицом (абзац третий пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), однако в случае уплаты государственной пошлины иным лицом платежный документ должен содержать в том числе идентификационный номер налогоплательщика, а также наименование и КПП организации либо фамилию, имя и отчество лица, обязанность по уплате государственной пошлины которого исполняется (пункты 15, 16 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в представленном платежном поручении от 16.01.2026 № 159 сведения о лице, обязанность по уплате государственной пошлины которого исполняется, отсутствуют.

Более того, в платежном поручении от 16.01.2026 № 159 отсутствуют сведения, позволяющие индивидуализировать произведенный платеж именно в качестве уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по настоящему делу.

В то же время согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» в платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, код бюджетной классификации, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике).

Отсутствие в документе об уплате государственной пошлины указанных сведений либо наличие ошибки в иных реквизитах такого документа (например, в номере счета Федерального казначейства) приравнивается к отсутствию такого документа и влечет оставление заявления без движения (статьи 11.3, 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если иное не установлено соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Неустранение указанных недостатков в установленный судом срок является основанием для возвращения заявления (пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение названной нормы к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а именно третьим лицам: ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройПуть».

Данные нарушения требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы являются основанием для оставления жалобы без движения в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить кассационную жалобу Родюшкиной Юлии Георгиевны от 20.01.2026 (б/н) по делу № А65-3564/2025 без движения.

2. Предложить заявителю до 24 февраля 2026 года представить непосредственно в Арбитражный суд Поволжского округа доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно: 1) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; 2) документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а именно: Палтусовой Юлии Сергеевне, Кручинину Алексею Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройПуть».

3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	М.З. Желаева