г. Владимир

Дело № А11–9069/2017

07 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2019.

Постановление

 в полном объеме изготовлено  07.06.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей    Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз»

на решение Арбитражного суда Владимирской области

от 06.02.2019 по делу № А11–9069/2017,

принятое судьей Семеновой М.В.

по иску товарищества собственников жилья «Радуга» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 316 806 руб. 02 коп. задолженности,

при участии представителей

от истца: ФИО1, протокол заседания членов правления ТСЖ «Радуга» от 17.02.2016 № 1,

ФИО2, доверенность от 30.05.2019;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 28.12.2018 № 40/19, 

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Радуга» (далее – ТСЖ «Радуга», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (далее – ООО «Владимиртеплогаз», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 760 067 руб. 69 коп. за период с 01.03.2015 по 31.12.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области, Государственная жилищная инспекция администрации города Владимира.

Решением от 06.02.2019 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Владимиртеплогаз» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 06.02.2019 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что на жилом доме № 95 по ул. Комсомольская г. Ковров (ТСЖ «Радуга») организован полноценный коммерческий учет потребляемых ресурсов. Это касается услуг отопления и горячего водоснабжения. Объемы полученной горячей воды определяются исходя из объемов потребленных воды и тепловой энергии в составе горячей воды по показаниям средств измерений (приборов учета) за определенный период времени. Установленные на жилых домах и у потребителей приборы учета на системах централизованного горячего водоснабжения полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. Основы ценообразования в сфере водоснабжения и Методические указания предусматривают установление двухкомпонентных тарифов на горячую воду. То обстоятельство, что Федеральным законом от 28.06.2014 № 200-ФЗ в часть 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416ФЗ) внесены изменения: слово «устанавливается» заменено на слова «могут быть установлены», – не может свидетельствовать о том, что тарифный орган наделен полномочиями по установлению однокомпонентного и двухкомпонентного тарифа по своему усмотрению. Учитывая, что после заключения с ТСЖ договора ресурсоснабжения в январе 2010 года были приняты нормативно-правовые акты, устанавливающие обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении указанного договора, условия указанного договора продолжают действовать в части, не противоречащей Закону № 416ФЗ, а также положениям Правил, обязательных при заключении товариществом собственников жилья договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124. Стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В заключенном сторонами договоре предусмотрено, что расчет производится по показаниям приборов учета, поэтому именно таким образом и определялась стоимость услуг по горячему водоснабжению: путем умножения тарифа на объемы, определяемые по показаниям общедомового прибора учета. Таким образом, начисления в спорный период производились в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, по показаниям общедомовых приборов учета.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 05.03.2019 № 12/281 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ТСЖ «Радуга» в отзыве от 21.05.2019 и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО «Владимиртеплогаз» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Радуга» (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 01.01.2010 № 0723, в силу которого энергоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю тепловую энергию в горячей воде для отопления, горячего водоснабжения и технологических нужд, а потребитель обязан принять и оплатить потребленную тепловую энергию в горячей воде для отопления, горячего водоснабжения и технологических нужд.

Учет отпускаемого тепла производится по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности, а при отсутствии этих приборов – расчетным путем (пункт 4.1 договора).

Расчет количества потребленной тепловой энергии производится ежемесячно на основании показаний приборов учета тепловой энергии (при их отсутствии на основании расчета) (пункт 5.1 договора).

Во исполнение условий договора в спорный период ответчик поставил истцу тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения, в подтверждение чего представлены рапорты о потреблении тепловой энергии на ГВС, в свою очередь истец оплачивал поставленные коммунальные ресурсы по имеющимся в материалах дела платежным поручениям.

Многоквартирный жилой дом № 95 по ул. Комсомольска, г. Ковров Владимирской обл., управляемый ТСЖ «Радуга», оборудован ОДПУ на ГВС, фиксирующим два компонента: объем поставленного теплоносителя и количество тепловой энергии, затраченной на подогрев воды, что стороны не оспаривают. 

Постановлением Департамента цен и тарифов Администрации Владимирской области от 19.12.2014 № 60/104 утверждены тарифы на горячую воду, отпускаемую потребителям Обществом, обеспечивающим горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, в виде компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

До утверждения постановлением администрации Владимирской области от 18.10.2016 № 905, установившим с 01.11.2016 норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, ООО «Владимиртеплогаз» начисляло конечным потребителям плату за горячее водоснабжение исходя из двухкомпонентного тарифа, путем умножения объема потребленной холодной воды на тариф, умножения объема потребленной тепловой энергии для приготовления горячей воды на тариф тепловой энергии и суммирования полученных сумм.

Посчитав, что ООО «Владимиртеплогаз» излишне начислило плату за тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в период с 01.03.2015 по 31.12.2015, ТСЖ «Радуга» обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Суд установил, что разногласия сторон возникли относительно определения стоимости горячей воды по двухкомпонентному тарифу.

ООО «Владимиртеплогаз» в расчетах с ТСЖ «Радуга» при применении двухкомпонентных тарифов в отношении компонента на тепловую энергию использовало показания приборов учета, осуществлявших фиксацию как объема потребленных кубических метров горячей воды (теплоносителя), так и Гкал, приходящихся на указанный объем.

ТСЖ «Радуга» при расчете стоимости горячей воды использовало величину расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды 0,06748 Гкал на 1 куб.м, которая указана в производственной программе на 2015 год для ООО «Владимиртеплогаз» в сфере горячего водоснабжения, утвержденной постановлением Департамента цен и тарифов Администрации Владимирской области от 19.12.2014 № 60/104.

Разница, образуемая при использовании указанных двух подходов к определению стоимости горячей воды по двухкомпонентному тарифу, образовала размер неосновательного обогащения, взыскиваемого истцом по настоящему делу.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В предмет доказывания по делам о взыскании стоимости неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого, приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и размер обогащения приобретателя за счет потерпевшего.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Вопросы ценообразования и установления нормативов потребления в сфере горячего водоснабжения, в частности осуществляемого с использованием закрытых систем водоснабжения, регулируются Законом № 416-ФЗ.

В силу части 9 статьи 32 Закон № 416-ФЗ тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в случае установления двухкомпонентных тарифов, исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установлен в абзаце 6 пункта 38 Правил № 354.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду») размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 Приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 Приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При этом из пункта 26 приложения № 2 к Правилам № 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду осуществляется исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и не зависит от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду» установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2018.

Согласно материалам дела, норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в спорный период утвержден не был. При этом в отсутствие утвержденного в установленном порядке норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды истец правомерно использовал величину в размере 0,06748 Гкал/куб.м, рассчитанную регулирующим органом в производственной программе на 2015 год для ООО «Владимиртеплогаз» в сфере горячего водоснабжения, утвержденной постановлением Департамента цен и тарифов Администрации Владимирской области от 19.12.2014 № 60/104. Алгоритм расчета данного показателя соответствует формуле, приведенной в пункте 58 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса.

Кроме того, указанная величина норматива (0,06748 Гкал/куб.м) сообщена ООО «Владимиртеплогаз» руководителю ОСЗН г. Коврова в письме от 22.03.2016 № 15/кв-331/б как величина норматива на подогрев в 2015 – 2016 годах.

Отсутствие в спорный период утвержденного в установленном порядке норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды не должно приводить к нарушению прав ТСЖ «Радуга», отвечающего перед ресурсоснабжающей организацией в том же объеме, что и конечные потребители (население).

Указанный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2018 № 301-ЭС18-326.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об определении размера платы за тепловую энергию, используемую для подогрева воды, на основании пункта 42 Правил № 354, с учетом количества потребленной горячей воды и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными требования истца о взыскании неосновательного обогащения.

Вопреки возражениям заявителя выводы суда первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств настоящего дела, не противоречат действующему законодательству.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.02.2019 по делу № А119069/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова

Ж.А. Долгова