﻿﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-275/2019

г. Красноярск

27 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен         27 ноября 2019 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - АО «Кызылская ТЭЦ»: Ковешникова О.В., представитель по доверенности от 01.08.2019 № 31,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 14 июня 2019 года по делу №  А69-275/2019,

установил:

акционерное общество «Кызылская ТЭЦ» (ИНН 1701041247, ОГРН 1071701000359) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Муниципальному образованию - Городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» в лице Мэрии города Кызыла (ИНН 1701009765; ОГРН 1021700517123) (далее – Мэрия города Кызыла) о взыскании задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за жилое помещение, расположенное по адресу: г.Кызыл, ул.Эрзинская д.33 кв.7 за период с 01.04.2010 по 30.11.2018 в размере 115 389 рублей 20 копеек, пени в размере 50 909 рублей 49 копеек, пени, начисленные на сумму задолженности в размере 115 389 рублей 20 копеек исходя из  1/130 учетной ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 08.02.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определениями от 12.03.2019, от 08.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент финансов Мэрии г. Кызыла, Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14 июня 2019 года исковые требования удовлетворены в части. С муниципального образования – Городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» в лице Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла за счет казны муниципального образования в пользу Акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» взыскана задолженность в размере 50 132 рубля 95 копеек, пеню в размере 10 205 рублей 03 копеек, пеню, начисленную на сумму задолженности в размере 50 132 рубля 95 копеек исходя из  1/130 учетной ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 08.02.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции необоснованно взыскана задолженность за коммунальные услуги с Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла, тогда как надлежащим ответчиком по делу является Департамент финансов Мэрии г. Кызыла.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционною жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мэрия  города Кызыла представила  возражения  на  апелляционную  жалобу, в которых   просит   оставить  судебный  акт  без  изменения,  а  жалобу  без  удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 05.09.2019.

Определениями (протокольными) от 05.09.2019, от 23.10.2019 судебное разбирательство, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложено до 23.10.2019 и до 20.11.2019 соответственно.

Определением от 20.11.2019 в связи с очередным отпуском судьи Радзиховской В.В., произведена замена Радзиховской В.В. на судью Белан Н.Н.

Рассмотрение апелляционной жалобы, осуществлено с учетом положений части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводилось путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения, находящегося по адресу: г. Кызыл, ул. Эрзинская, д. 33, кв. 7, является муниципальное образование - городской округ «Города. Кызыла Республики Тыва», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.02.2019 № 99/2019/244256426 и ответчиком не оспаривается.

В отсутствие договорных отношений, АО «Кызылская ТЭЦ» фактически осуществляло теплоснабжение  и горячее  водоснабжение указанного жилого помещения.

Сведения о нанимателях жилого помещения отсутствуют.

Расчет объема тепловой энергии и горячего водоснабжения определен исходя из площади помещения по нормативам потребления коммунальной услуги.

Стоимость поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения определена истцом на основании Постановления Республики Тыва от 01.08.2017 № 347 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Республики Тыва», Постановления Службы по тарифам Республики Тыва от 20.12.2016 №70.

Согласно представленному расчету за период с 01.04.2010 по 30.11.2018 в данное жилое помещение поставлено тепловой энергии и горячей воды на сумму 115 389 рублей 20 копеек.

Оплата за поставленную тепловую энергию и горячую воду ответчиком не произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 115 389 рублей 20 рублей.

За просрочку исполнения обязательств истцом начислены пени за период с 11.05.2010 по 07.02.2019 в размере 50 909 рублей 49 копеек.

АО «Кызылская ТЭЦ» направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд  первой  инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании за счет казны задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за жилые помещения,  обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги до заселения этих помещений (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества.

Как следует из материалов дела, спорные жилым помещением, расположенным по адресу: г. Кызыл, ул. Эрзинская д. 33 кв. 7, в спорный период находились в муниципальной собственности муниципального образования г. Кызыл.

Факт нахождения указанного объекта в муниципальной собственности в спорный период ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету, в спорный АО «Кызылская ТЭЦ» осуществило теплоснабжение и горячее водоснабжение вышеуказанного жилого помещения на общую сумму 115 389 рублей 20 копеек.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела расчетами задолженности и не опровергается Мэрией г. Кызыла. Более того, представитель Мэрии г. Кызыла в судебном заседании наличие задолженности подтвердила.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание дату подачи искового заявления (11.02.2019), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении требований, размер которых определен истцом за период с 01.04.2010 по 30.11.2015, следует отказать в силу истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах задолженность с учетом пропуска срока исковой давности за период с 01.02.2016 по 30.11.2018 составляет  50 132 рубля 95 копеек.

Также истцом было заявлено требование о взыскании пени в размере 50 909 рублей 49 копеек.

С учетом вышеуказанного, требование о  взыскании пеней правомерно признано судом первой инстанции обоснованным в сумме 10 205 рублей 03 копейки, исходя из периода с 11.02.2016 по 11.02.2019.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев  доводы  апелляционной  жалобы,  суд   апелляционной  инстанции  пришел  к выводу  об  отсутствии  оснований  для  отмены  судебного  акта в  силу  следующего.

Взыскиваемая  истцом сумма  задолженности  является расходными обязательствами муниципального образования Городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования, как исполнения его расходных обязательств.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» - к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, сходящимся в муниципальной собственности поселения (подпункт 3 пункта 1) и содержания муниципального жилищного фонда (подпункт 6 пункта 1).

В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета.

Как следует из пункта 2.1.2 Решения Хурала представителей г. Кызыла от 17.04.2019 №36 «Об утверждении Положения о Департаменте экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла и предельной численности работников» целями и задачами департамента является осуществление от имени городского округа «Город Кызыл» Республики Тыва» полномочий собственника имущества, являющегося муниципальной собственностью города, в рамках его компетенции, установленной настоящим Положением, уставом, решениями Хурала представителей, постановлениями и распоряжениями мэра. В соответствии с пунктом 1.9 в соответствии с бюджетным кодексом Российской Федерации является получателем средств местного бюджета городского округа город Кызыл согласно смете расходов.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность в размере 50 132 рубля 95 копеек, пеню в размере 10 205 рублей 03 копеек, пеню, начисленную на сумму задолженности в размере 50 132 рубля 95 копеек исходя из  1/130 учетной ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 08.02.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности с Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла, как с органа осуществляющего от имени городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» полномочия собственника имущества.

 

При этом суд апелляционной инстанции учитывает доводы  истца о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от 14 июня 2019 года по делу                      №  А69-275/2019 фактически  исполнено. Согласно информации о ходе исполнения предъявленных исполнительных документов (официальный сайт Федерального казначейства) по исполнительному листу ФС№031246599 денежные средства перечислены на банковский счет взыскателя.

Оценивая  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  полагает, что  доводы   заявителя  жалобы  сводятся  к формальным возражениям  относительно  принятого  судебного  акта без фактического опровержения, установленных  по делу  обстоятельств, явившихся  основанием   для удовлетворения  исковых требований,  и сводится  по существу  к спору  между структурными  органами Мэрии города  Кызыла,  не являющихся  правообладателями (собственниками), указанного  выше  жилого помещения,  бремя содержания  которого  несет муниципальное образование - городской округ «Города. Кызыла Республики Тыва».

При изложенных   обстоятельствах  суд  апелляционной  инстанции полагает, что  правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, который от уплаты государственной пошлины освобожден.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 14 июня 2019 года по делу № А69-275/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.Н. Белан

 

 

Ю.В. Хабибулина