АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1880/2023

г. Магадан

23 августа 2023 года

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Липина В.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства в помещении суда по адресу: 

<

...>, дело по заявлению Магаданского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры

о привлечении начальника склада ГСМ общества с ограниченной ответственностью «Тосмар» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

заявитель, Магаданский транспортный прокурор Дальневосточной транспортной прокуратуры, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 28.06.2023 № 88-2023/Исорг165 о привлечении начальника склада ГСМ общества с ограниченной ответственностью «Тосмар» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на нарушение ответчиком пунктов 184, 188, 195, 229 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 (далее – Технический регламент).

Определением суда от 10.07.2023 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чём лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 настоящего Кодекса.

Определением суда в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств.

К установленному сроку ответчик требования определения суда от 10.07.2023 не выполнил, отзыв на заявление не представил, иных заявлений, ходатайств от ответчика в материалы дела не поступало.

От заявителя поступили дополнительные документы.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Административная ответственность по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ наступает в случае нарушения изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьёй 14.43 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с соблюдением изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.34, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит в неисполнении ответчиком требований регламента в сфере безопасности объектов морского транспорта

Доказательств объективной невозможности соблюдения ФИО1, начальником склада ГСМ ООО «Тосмар» требований, установленных действующими техническими регламентами в силу каких-либо чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не установлено.

Магаданской транспортной прокуратурой в ходе проверки, проведённой в ООО «Тосмар» на основании решения от 23.03.2023 № 16, выявлены нарушения законодательства об эксплуатации портовых гидротехнических сооружений при эксплуатации нефтепирса, расположенного в микрорайоне Марчекан г. Магадана.

Согласно пункту 200 Технического регламента, в связи с технической эксплуатацией наливного причала, на котором осуществляется слив и налив наливных продуктов, необходимо обеспечить его исправное техническое состояние, безопасную перегрузку наливных продуктов, выполнение требований противопожарных и санитарных норм, техники безопасности и требований промышленной безопасности, законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и водного законодательства Российской Федерации.

Установлено, что вопреки требованиям пункта 188 Технического регламента на указанном нефтепирсе отсутствует плакат со схемой эксплуатационных нагрузок. Не обеспечена очистка нефтепирса от мусора и снега, что нарушает требования пункта 165 Технического регламента, пункта 3.2.1 Правил технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий РД 31.35.10-86, утверждённых Минморфлотом СССР 05.08.1987.

В ходе надзорных мероприятий был установлен факт отсутствия в организации квалифицированного персонала, обслуживающего объект инфраструктуры морского транспорта, что противоречит подпункту «е» пункта 184 Технического регламента.

Вопреки требованиям пунктов 195 и 229 Технического регламента в паспорт нефтепирса не вносятся сведения об изменении режима его эксплуатации и выполненных ремонтных работах.

В соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из содержания примечаний к указанной статье следует, что под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных, муниципальных и иных организациях.

Приказом директора ООО «Тосмар» от 31.08.2018 № 225/к ФИО1 назначен на должность начальника склада ГСМ, п. Марчекан. Приказом директора ООО «Тосмар» от 11.09.2018 № 51/1 ФИО1 назначен ответственным за обеспечение соблюдения правил технической эксплуатации объектов «Склад ГСМ» и «Мол-пирс».

Объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, в ходе проверки Магаданской транспортной прокуратурой не установлено.

В связи с изложенным в бездействии должностного лица - начальника склада ГСМ ООО «Тосмар» ФИО1 усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Будучи опрошенным, начальник склада ГСМ ООО «Тосмар» ФИО1 пояснил, что он работает в должности начальника склада ГСМ ООО «Тосмар» с 2018 года. Приказом директора ООО «Тосмар» ФИО2 от 11.09.2018 № 51/1 он назначен ответственным за обеспечение соблюдения правил технической эксплуатации объектов «Склад ГСМ» и «Мол-пирс». В его должностные обязанности входит, в том числе, обеспечение соответствия объекта «Мол-пирс», расположенного в микрорайоне Марчекан г. Магадана в бухте ФИО3, требованиям Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620.

По существу вменяемых правонарушений пояснил, что им приняты меры по устранению нарушений законодательства, по которым решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении: мусор с причала убран, снег растаял, плакат со схемой эксплуатационных нагрузок установлен, пройдены курсы повышения квалификации в ЧУ ДПО «НОЦ «ДНИИМФ», в паспорт нефтепирса внесены необходимые сведения.

Данные нарушения были допущены по недосмотру, в дальнейшем подобные факты будут исключены.

Статьёй 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Проанализировав доводы заявителя и представленные в материалы дела документы, суд пришёл к выводу, что с субъективной стороны данное нарушение характеризуется виной в форме неосторожности в соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ, поскольку ФИО1 предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления вредных последствий неполного и несвоевременно исполнения своих обязанностей, хотя в силу своих профессиональных навыков и обязанностей должен был и мог их предвидеть.

Имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а также вины должностного лица в совершении вмененного ему правонарушения в форме неосторожности.

Нарушений заявителем процессуальных норм при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Наличие обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истёк.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно требованиям статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с нормами КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом к смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит факт совершения административного правонарушения по главе 14 КоАП РФ впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, заявителем не установлено. Суд также не усматривает по материалам дела наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В связи с чем, суд полагает необходимым назначить ответчику административное наказание, исходя из минимального размера административного штрафа для должностных лиц, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ - 10 000 руб.

Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3.1, 4.1, частью 1 статьи 14.43, статьёй 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Магаданской области

РЕШИЛ:

1. Привлечь должностное лицо - начальника склада ГСМ общества с ограниченной ответственностью «Тосмар» ФИО1 (дата рождения: 29.12.1984, место рождения: г. Магадан, адрес: 

<

...>, паспорт гражданина РФ 

<

...>, выдан 04.07.2019 УВД России по Магаданской области, код подразделения  490-001) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

2. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

- УИН ФССП России - 32249000230000053113;

- наименование получателя - УФК по Магаданской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области л/с 

<

***>);

- ИНН получателя - 4909008999;

- КПП получателя - 490901001;

- ОКТМО получателя 44701000

- счёт получателя - 03100643000000014700;

- корреспондентский счёт банка получателя - 40102810945370000040;

- КБК 32211601141019002140;

- наименование банка получателя - отделение Магадан Банка России //УФК по Магаданской области г. Магадан;

- БИК банка получателя 014442501.

3. В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты штрафа направить решение суда для принудительного исполнения. 

4. Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.

 

Судья                                                                                                                       В.В. Липин