АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14844/23

08 декабря 2023 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   05 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен            08 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Лебедевой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХОСПЕК» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2005, ИНН: 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Станция переливания крови» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании действий незаконными,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «РТС-ТЕНДЕР» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 

<

***>)

общество с ограниченной ответственностью «МП-Медикал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 18.10.2022);

от ответчика:  ФИО3 (доверенность от 05.12.2022 № 756),

от ООО «МП-Медикал»: ФИО4 (доверенность от 13.10.2023), ФИО5 (доверенность от 16.08.2023); 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ХОСПЕК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действия (бездействие) ГБУ РО «Станция переливания крови», выразившиеся в нарушении порядка формирования аукционной документации по закупке № 0358200011523000034 (ИКЗ 232616702054161670100100720013250244). Отменить результаты электронного аукциона по закупке № 0358200011523000034 (ИКЗ 232616702054161670100100720013250244).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «РТС-ТЕНДЕР» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью «МП-Медикал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Представитель  истца в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель  ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления. 

Представитель  ООО «МП-Медикал» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил отказать в удовлетворении заявления.

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, установил следующие фактические обстоятельства.

30.03.2023 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0358200011523000034 (ИКЗ 232616702054161670100100720013250244), объект закупки: камера сборная теплоизоляционная для хранения компонентов крови. Заказчик - Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Станция переливания крови» (далее «Заказчик»).

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее «Закон № 44-ФЗ»).

Из содержания п. 14 описания объекта закупки (Приложение № 3 аукционной документации) следует, что базовым требованием к участникам закупки является наличие действующей лицензии на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинских изделий, оформленной в соответствии с федеральным законом от 30.04.2021 № 128-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 г. № 2129, а также наличие выписки из реестра лицензий.

Заявитель полагает, что указанное требование противоречит положениям закона и аукционной документации, поскольку прилагаемый проект контракта (договора) является договором поставки, а не производства данного медицинского изделия. Заказчиком в аукционную документацию неправомерно включено несуществующее требование о наличии действующей лицензии на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинских изделий, что очевидно приводит к ограничению конкуренции, а также к нарушению прав, свобод и законных интересов Заявителя. Заявитель, не принимавший участие в электронном аукционе, не мог принять участие в указанной закупке и согласиться с его условиями, поскольку они противоречат требованиям закона и аукционной документации. Внесение Заказчиком незаконных требований в аукционную документацию, ограничило число потенциальных участников закупки, что привело к заключению контракта с единственным поставщиком. Допущенные Заказчиком нарушения привели к ограничению конкуренции, что нарушает права, свободы и законные интересы Заявителя, в связи с чем ООО «Хоспек» обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является прекращение или изменение правоотношения, кроме того статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает иные способы защиты права, предусмотренные законом.

Согласно частям 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).

По смыслу статьи 449 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-0-0 и пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - Информационное письмо N 101), возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств.

В частности, суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли договоры, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов отвечает общественным и государственным интересам.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск. Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

-кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

-на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

-продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

-были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

-были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма N 101).

Под грубыми нарушениями правил конкурса или аукциона понимаются необоснованное исключение из числа участников конкурса или аукциона лиц, подавших заявки на участие, а также такие нарушения порядка проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Таким образом, при рассмотрении иска о недействительности торгов подлежит выяснению, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения. При этом по смыслу названных норм гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.

По общему правилу, обращаясь с иском о признании недействительными торгов и заключенного по итогам таких торгов договора, истец должен доказать нарушение порядка проведения торгов, наступление или возможность наступления вследствие такого нарушения порядка установленных законом последствий, а также наличие защищаемого права или законного интереса истца.

Нормами статьи 17 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (часть 1). Нарушение установленных правил является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Согласно части 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями данной главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В силу части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен, в том числе, учитывать, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

На основании части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать:

- наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (пункт 1);

- требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2).

В порядке подпункта "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик, если это возможно, должен использовать при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно описания объекта закупки в соответствии с частью 5 стати 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (идентификационный код закупки 232616702054161670100100720013250244), объектом закупки является - камера сборная теплоизоляционная для хранения компонентов крови в количестве одной штуки.

В п. 14 технического задания к описанию объекта указано:

Инструкция пользователя на русском языке - наличие (Базовое требование) 

Паспорт на камеру сборную теплоизолированную - наличие (Базовое требование)

Регистрационное удостоверение Росздравнадзора - Номер (Базовое требование)

Действующая лицензия на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинских изделий, оформленная в соответствии с федеральным законом от 30.04.2021 №128-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 30.11.2021 №2129 Наличие лицензии и предоставление выписки из реестра лицензий Базовое требование Электрические и гидравлические схемы - наличие (Базовое требование).

В соответствии с п. 3.1.13 проекта договора указана обязанность Поставщика иметь лицензию, в случае если оказание услуг по сборке, установке, и вводу оборудования в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством в сфере лицензирования отдельных видов деятельности подлежит лицензированию, обеспечить оказание услуг по сборке, установке, и вводу оборудования в эксплуатацию лицом (либо лично, либо с привлечением соисполнителя), обладающим специальным правом (лицензией) осуществлять соответствующие виды деятельности». 

Также в проекте договора указано, что в период гарантийного срока Поставщик осуществляет гарантийное обслуживание Оборудования, в том числе бесплатное техническое обслуживание Оборудования в соответствии с требованиями эксплуатационной документации.

Суд пришел к выводу, что заказчиком правомерно установлено требование по лицензированию в рамках Федерального закона от 30 апреля 2021 года № 128-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и статьи 12 и 22 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности и Постановления Правительства РФ от 30 ноября 2021 года N 2129 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по техническому обслуживанию медицинских изделий (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также случая технического обслуживания медицинских изделий с низкой степенью потенциального риска их применения), внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 года № 1445 и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации».

Согласно п. 3 Положения о лицензировании деятельности по техническому обслуживанию медицинских изделий (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также случая технического обслуживания медицинских изделий с низкой степенью потенциального риска их применения), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2021 года N 2129, Лицензируемая деятельность по техническому обслуживанию медицинских изделий представляет собой периодическое и внеплановое техническое диагностирование, восстановление работоспособности, монтаж и наладку медицинских изделий из групп по классам потенциального риска применения, для которых указанные работы предусмотрены нормативной, технической или эксплуатационной документацией производителя.

Таким образом, для технического обслуживания  медицинских изделий необходима лицензия.

Согласно части 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Следовательно, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе к числу таких документов относится лицензия, если вид деятельности, который является объектом закупки, подлежит лицензированию.

Таким образом, Заказчик правомерно установил требование в п. 14 технического задания описания к объекту закупки - действующая лицензия на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинских изделий, оформленная в соответствии с федеральным законом от 30.04.2021 №128-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 30.11.2021 №2129 Наличие лицензии и предоставление выписки из реестра лицензий Базовое требование Электрические и гидравлические схемы.

Суд отмечает, в ответах на запросы заявителя заказчиком разъяснялись основания предъявления требования лицензирования по техническому обслуживанию медицинских изделий.

Более того, согласно протоколу подачи ценовых предложений, а также протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0358200011523000034, было подано три заявки. Как следует из материалов дела, все участники, подавшие заявки на участие в электронном аукционе, предоставили информацию о лицензировании согласно документации о закупке. Членами комиссии по осуществлению закупок рассмотрены все заявки на участие в аукционе и не выявлено несоответствий предоставленной информации по лицензированию.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что право на иск и, как следствие, право на судебную защиту определяются действительным наличием у истца нарушенного субъективного материального права, подлежащего защите. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. 

В материалах дела отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие действительное намерение заявителя принять участие в оспариваемых торгах (внесение задатка, направление заявки и т.п.).

Статус заявителя, как участника указанных торгов, не был определен, ему также не было незаконно отказано в доступе к участию в оспариваемых торгах, в связи с чем его имущественные права и интересы не могут быть нарушены.

Таким образом, требование заявителя о признании торгов недействительными не направлено на восстановление его прав и не может повлечь такие последствия, а потому не подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.В. Лебедева