Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9378/2023

г. Петрозаводск

24 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   24 мая 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания сек5ретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью «Еврогранит»

о взыскании 317 810 руб. 44 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.01.2024 года;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.12.2023 года (по веб-конференции), 

 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Еврогранит» (далее – ответчик, ООО «Еврогранит») о взыскании 317 810 руб. 44 коп., в том числе, 311 328 руб. – платы за нахождение вагонов железнодорожных путях общего пользования, 6 482 руб. 44  коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.05.2023 по 23.08.2023 и до даты фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Определением суда от 12.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 11.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, состоявшемся 19.01.2024, суд по ходатайству представителя истца исключил из числа доказательств ведомости на подачу и уборку вагонов №№ 043346, 042323, 041307, 044378 (л.д. 85-88 т. 1), о чем указано в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в исковом заявлении, отзывах и в дополнительных пояснениях по делу.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

02.08.2022 между ОАО «РЖД (перевозчик) и ООО «Еврогранит» (пользователь) заключен договор № 161ПУ/22/4 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, примыкающего стрелочным переводом №5/7 к пути №1 станции Медвежья Гора Октябрьской железной дороги, локомотивом пользователя.

Пунктами 7, 9, 11, 12 договора предусмотрено, что сдаваемые на путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом истца на приемоотправочные (выставочные) пути № 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12 станции Медвежья Гора; дальнейшее продвижение вагонов, в том числе возвращение вагонов на приемоотправочные пути, производится локомотивом ответчика на вышеуказанные приемоотправочные (выставочные) пути; о готовности вагонов к возвращению на выставочный путь ответчик за 2 часа до планируемого времени выставления вагонов передает уведомление истцу (приемосдатчику станции) по телефону прямой связи с последующим представлением письменного уведомления). В случае несвоевременной (через 2 часа после получения уведомления о готовности вагонов) уборки вагонов с выставочных путей, а также в случае задержки вагонов, не принятых к перевозке, наступает ответственность ответчика за задержку вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Пунктом 13 договора установлен технологический срок оборота вагонов, равный при погрузке в полувагоны групповыми отправками до 19 полувагонов – 6 часов на группу.

Пунктом 19.6 договора установлено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования перевозчика, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от пользователя пути необщего пользования, его контрагентов, грузоотправителей, грузополучателей, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, а также возмещают затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе взимается по ставкам Тарифного руководства за все время ожидания (задержки) погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов. Указанная плата взимается по истечении двух часов с момента передачи уведомления, предусмотренного пунктом 5 договора. Фактом ожидания (задержки) погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов считается невозможность подачи перевозчиком, неприем пользователем вагонов в срок, установленный настоящим договором или правилами перевозок грузов, по причинам, не зависящим от перевозчика.

Как указал истец, в период с 28 марта по 07 апреля 2023 года вагоны в количестве 46 единиц следовавшие в адрес владельца на станцию назначения Медвежья Гора были задержаны перевозчиком на промежуточной станции Уросозеро из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причине нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов на путях необщего пользования

Для удостоверения указанных обстоятельств перевозчиком составлены акты общей формы с указанием причины и времени ожидания приема.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления ответчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 311328 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6482,44 руб. и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик возражал против удовлетворения иска. Суть возражений сводится к тому, что акты общей формы, на основании которых начислена плата за нахождение спорных вагонов на ж/д путях общего пользования промежуточных станций, не содержат: конкретных причин задержки вагонов в пути следования, невозможность приема вагонов станцией назначения на момент задержки поездов в пути следования (например, нахождение на станции назначения в ожидании подачи большого количества вагонов, прибывших в адрес ответчика), степень вины грузополучателя в такой задержке, то есть фактических данных, позволяющих установить наличие причинно-следственной связи между задержкой вагонов в пути следования и действиями бездействием ответчика. Ответчик указывает: на отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость задержки вагонов в пути общего следования и занятость путей грузополучателя; договором не установлен технологический срок оборота вагонов, буквальное содержание условий договора, включая п. 13, устанавливает срок на погрузку 19 вагонов на ПНП, которые не возможно приравнять к технологическому сроку оборота вагонов, установленному Приказом 67, и о котором говорит ст. 58 УЖТ,  а нарушение срока погрузки истцом не доказано и он не являлся причиной для оставления вагонов, соответственно требования являются незаконными.

При рассмотрении спора суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 36 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) на грузополучателя возложена обязанность принять (обеспечить возможность приема) прибывший в его адрес груз.

Согласно статье 64 УЖТ РФ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Частью 11 статьи 39 УЖТ РФ предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема  железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).

В силу статьи 39 УЖТ РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Согласно части 19 статьи 39 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных данной статьей, оформляется акт общей формы.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 предусмотрено, что перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции; на станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования; на основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования; основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Пунктом 13 договора установлен технологический срок оборота вагонов – 6 часов. Кроме того, согласно подписанных обеими сторонами ведомостями подачи и уборки вагонов отражены сведения о согласованном технологическом сроке – 6 часов.

Таким образом, довод ответчика о том, что договором не установлен технологический срок оборота вагонов, судом признает необоснованным.

В соответствии с пунктом 4 договора движение вагонов по ж/д пути необщего пользования производится с соблюдением, в том числе Инструкции о порядке обслуживания и организации движения  на ж/д пути необщего пользования (далее – Инструкция).

Ответчиком в материалы дела представлена Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, примыкающем к станции Медвежья Гора Октябрьской железной дороги и используемом ООО «Еврогранит», в соответствии с пунктом 1.9.1 которой вместимость грузового места на подъездном пути составляет 19 полувагонов.

Согласно пункту 23.5 договора вместимость мест погрузки (выгрузки) на подъездном пути составляет 19 условных вагонов.

Представленные в материалы дела акты общей формы соответствуют требованиям статьи 119 УЖТ РФ и Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256. Акты содержат указания на причины и время задержки вагонов, ответчик их подписал с разногласиями.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком обстоятельств, освобождающих его от спорной платы согласно частью 18 статьи 39 УЖТ РФ, не приведено.

В связи с изложенным, акты общей формы, представленные истцом в материалы дела, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими наличие оснований для начисления ответчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 61 УЖТ РФ учет времени нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется номерным способом (номерной способ - учет времени нахождения вагона, контейнера по их номерам). Пунктом 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 установлено, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Согласно второму абзацу п. 4.5 Правил порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов устанавливается инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности. Согласно пункту б части 3 раздела 4.10 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 N 333р, ведомость составляется работником подразделения ЦФТО ОАО «РЖД» на основании сведений памяток приемосдатчика. Таким образом, ведомости подачи-уборки вагонов дублируют информацию, отраженную в памятках приемосдатчика.

Довод ответчика о возможности использования перевозчиком станционных путей для размещения на них задержанных вагонов также является необоснованным.

Нарушение (невыполнение) владельцем, пользователем подъездного пути необщего пользования технологического срока оборота вагонов влечет за собой нарушение ритмичной работы железнодорожного транспорта, как на самом подъездном пути, так и работы железнодорожной станции примыкания (ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»). Доставка «брошенных» вагонов в период нарушения ответчиком технологического срока привело бы к затору (остановку в движении из-за скопления) вагонов на путях станции Медвежья Гора.

Довод ответчика о нарушении истцом сроков доставки признан судом несостоятельным и документально неподтвержденным. В силу статьи 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в железнодорожной накладной срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения. Таким образом, перевозчик обязан доставить груз не позднее определенной даты, что истцом соблюдено. Иных условий относительно сроков доставки УЖТ РФ не содержит.

При этом, именно перевозчик, являясь одновременно владельцем инфраструктуры, определяет, на какой именно станции следует разметить поезда при их временной задержке (статья 18 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»).

С учетом изложенных обстоятельств, суд признал начисление платы в размере 311328 руб. правомерным. Расчет истца проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме 6482,44 руб. за период с 23.05.2023 по 23.08.2023. Начальную дату в просрочке истец определил применительно к положениям статьи 314 ГК РФ и срока оплаты, предусмотренного претензией  от 02.05.2023. Расчет процентов, период просрочки проверены судом и признаны верными. Возражений по расчету процентов ответчиком  не заявлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов по дату фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными как по праву, так и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Еврогранит" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 317 810 руб. 44 коп., в том числе, 311 328 руб. платы, 6 482 руб. 44 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 23.08.2023, и начиная с 24.08.2023 проценты за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга (311 328 руб.) по дату фактического исполнения обязательства по оплате, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 356 руб.

2.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Терешонок М.В.