ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-32622/2024

город Ростов-на-Дону

18 сентября 2025 года

15АП-8176/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года 

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2025 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Штыренко М.Е. судей Ефимовой О.Ю., Глазуновой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.  

при участии: от Государственной жилищной инспекции Краснодарского края - представитель ФИО1 по доверенности от 23.09.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ИНН 

<

***>)  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2025 по делу № А32-32622/2024 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ИНН 

<

***>)  

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края 

о признании незаконным постановления по делу № 000227 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – ООО «ГУК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – ГЖИ Краснодарского края) № 000227 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ГУК» обжаловало его в порядке главы 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные им требования.  

ГЖИ Краснодарского края представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражало против её удовлетворения.  

ООО «ГУК» явку представителя в заседание суда не обеспечило, о дате и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.  

В заседании суда представитель ГЖИ Краснодарского края возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Дело рассматривается в порядке главы 34 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Управлением жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации муниципального образования Ейский район (далее - Управление) 29.02.2024 с 10 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. на основании решения от 28.02.2024 № 23240942340209698721 в отношении ООО «ГУК» по адресу: 

<

...> был проведен внеплановый инспекционный визит.  

 В ходе визита Управлением было установлено, что ООО «ГУК» не обеспечено надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, а именно в подвальных помещениях многоквартирного дома обнаружены следы увлажнения и подтопления грунтовыми водами.  

Установив изложенное, 05.04.2024 ГЖИ Краснодарского края в отношении 

ООО «ГУК» был составлен протокол № 000244 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.  

Протокол составлен в отсутствие представителя ООО «ГУК».  

Уведомление о дате и месте составления прокола от 15.03.2024 было направлено ООО «ГУК» по почте. Почтовому отправлению присвоен номер 80097494633469.  

Согласно отчету с сайта Почты России об отслеживании почтовое отправление с идентификационным номером 80097494633469 было получено ООО «ГУК» 21.03.2024.  

Таким образом, ООО «ГУК» было надлежащим образом уведомлено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.  

В протоколе об административном правонарушении № 000244 от 05.04.2024 указано, что дело назначено к рассмотрению на 25.04.2024 по адресу: 

<

...>.  

Протокол об административном правонарушении № 000244 от 05.04.2024 был направлен ООО «ГУК» по почте. Почтовому отправлению присвоен номер 80084195684791.  

Согласно отчету с сайта Почты России об отслеживании почтовое отправление с идентификационным номером 80084195684791 было получено ООО «ГУК» 11.04.2025.  

Таким образом, ООО «ГУК» было надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.  

25.04.2024 ГЖИ Краснодарского края в отсутствие представителя общества было вынесено постановление № 000227 по делу об административном правонарушении, которым ООО «ГУК» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.  

При повторной проверке законности и обоснованности данного постановления ГЖИ Краснодарского края апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.  

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса.  

Таким образом, диспозиция ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ является бланкетной и отсылает к лицензионным требованиям по управлению многоквартирными домами.  

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1110 от 28.10.2014 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального  

государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение № 1110).  

В соответствии с пп. «б» п. 3 данного Положения № 1110 лицензионным требованием к лицензиату является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).  

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

Согласно подпунктам «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491 (далее - Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.  

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила № 170).  

Согласно пункту 4.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:  

- нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; - исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; 

- устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;  

- предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий;  

- работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей. 

Согласно пункту 4.10.2.2 Правил № 170 управляющая организация обязана обеспечить предупреждение поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья), устранение отсыревания нижней части стен (цоколей) вследствие воздействия грунтовой влаги должны производиться путем восстановления или устройства вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, инъецирования в кладку гидрофобизирующих составов, создающих в стене водонепроницаемую зону, устройства осушающих галерей, дренажной системы, применения электроосмотических и других методов.  

В пункте 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, указаны среди прочих работы, выполняемые в зданиях с подвалами, – проверка температурновлажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения.  

По смыслу пункта 2.6.6 Правил № 170 при наличии воды в подвалах следует ее откачать, отключить и разобрать поливочный водопровод, утеплить водомерный узел; обеспечить бесперебойную работу канализационных выпусков, смотровых колодцев дворовой сети и общих выпусков в торцах здания от сборного трубопровода, проложенного в подвале (техподполье).  

Как следует из материалов дела, ООО «ГУК» не обеспечено надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, а именно в подвальных помещениях многоквартирного дома обнаружены следы увлажнения и подтопления грунтовыми водами.  

Доводы ООО «ГУК» о том, что подтопление подвалов осуществлено не грунтовыми водами, а канализационными стоками водопроводных сетей ГУП «Кубаньводкомплекс», судом отклоняются, как документально ничем не подтвержденные, основанные на предположении ответчика.  

Общество не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению жилищного законодательства Российской Федерации в целях недопущения затопления технического подполья многоквартирного дома.  

При таких обстоятельствах, ГЖИ Краснодарского края пришла к обоснованному выводу о том, что действия ООО «ГУК» образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.  

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается актом инспекционного визита от 29.02.2024, протоколом осмотра от 29.02.2024, протоколом об административном правонарушении от 05.04.2024 № 000244.  

Деяние верно квалифицировано административным органом. Обстоятельств, исключающих вину, не установлено. Срок привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Оспариваемым постановлением Обществу ОО «ГУК» назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей.  

Суд первой инстанции признал назначенное ООО «ГУК» административное наказание соответствующим совершенному им деянию.  

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее. 

Согласно ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами  

малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ).  

Судом установлено, что ООО «ГУК» включено в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и является малым предприятием. Дата включения в реестр - 01.08.2016.  

Санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ не предусмотрена ответственность для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а предусмотрена ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Принимая во внимание изложенное, Обществу ОО «ГУК» следовало назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей - половины суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.  

Таким образом, постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по делу об административном правонарушении № 000227 от 25.04.2024 является незаконным в части назначения наказания в виде административного штрафа в сумме, превышающей 125 000 рублей.  

В связи с указанным, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2025 подлежит отмене.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2025 по делу № А32-32622/2024 отменить. 

Признать незаконным постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по делу об административном правонарушении № 000227 от 25.04.2024 в части назначения наказания в виде административного штрафа в сумме, превышающей 125 000 рублей.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий судья М.Е. Штыренко  

Судьи О.Ю. Ефимова  

 И.Н. Глазунова