АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

                                        Именем Российской Федерации

                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40- 68730/24-84-513

г. Москва

27 июня 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена в порядке ст. 229 АПК РФ 25 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по заявлению: ПАО "Таттелеком" (420061, Республика Татарстан (Татарстан), 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ФАС России (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании  постановления 20.03.2024 по делу  № 11/04/19.8-30/2023,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Таттелеком" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2024 по делу  № 11/04/19.8-30/2023.

Определением от 05.04.2024 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

25.05.2024 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Заявителем подано заявление о составлении мотивированного решения, а также апелляционная жалоба, в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв и материалы административного дела, в соответствии с которым возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суд установил, что заявителем соблюден  срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из заявления, Постановлением ФАС России от 20.03.2024 по делу  № 11/04/19.8-30/2023 ПАО "Таттелеком" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Как усматривается из материалов дела, в ФАС России от Заявителя поступила тарифная заявка от 09.11.2023 № 5936-06 по вопросу изменения тарифов на услуги местной, внутризоновой телефонной связи, услугу «передача внутренней телеграммы».

Согласно пункту 9 утверждённого приказом ФАС России от 21.06.2016 № 791/16 Порядка рассмотрения регулируемых тарифов на услуги связи, в том числе проведения проверок экономической обоснованности затрат, и их утверждения (далее - Порядок №791/16) ФАС России для принятия решения к рассмотрению вопроса об утверждении регулируемых тарифов в течение 14 календарных дней со дня регистрации поступивших  документов от субъекта естественной монополии проводит анализ экономической обоснованности затрат на регулируемые услуги связи и проверку на соответствие Перечню документов, утвержденным приказом ФАС России № 791/16.

При этом согласно подпункту «а» пункта 11 Порядка № 791/16 антимонопольный орган проводит анализ экономической обоснованности затрат и иных показателей, учитываемых при утверждении регулируемых тарифов, в том числе путем проверки данных раздельного учета доходов и расходов по видам услуг связи на соответствие данным бухгалтерской отчетности.

В случае если документы, представленные субъектом естественной монополии, не соответствуют Перечню документов или экономическая обоснованность затрат, учитываемых при утверждении тарифов, требует подтверждения. ФАС России принимает решение о направлении запроса для подтверждения расходов на регулируемые услуги связи и (или) недостающих документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях) субъекты естественных монополий, иные хозяйствующие субъекты, органы исполнительной власти и органы местного самоуправления обязаны по требованию органов регулирования естественных монополий предоставлять достоверные документы, объяснения в письменной и устной форме и иную информацию, необходимую для осуществления органами регулирования естественных монополий функций, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В целях проверки в рамках тарифной заявки экономической обоснованности затрат и иных показателей, учитываемых при утверждении регулируемых тарифов, в соответствии с пунктом 7 Положения о государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637, при расчете регулируемых тарифов на услуги связи по методу экономически обоснованных затрат и методу предельного ценообразования регулирующий орган использует данные, полученные в ходе ведения раздельного учета доходов и расходов, осуществляемого оператором связи на базе данных бухгалтерской и статистической отчетности за соответствующий период.

Довод Заявителя о том, что ФАС России в адрес ПАО «Таттелеком» не был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов к ранее направленной тарифной заявке, несостоятелен в связи со следующим.

ФАС России письмом от 29.11.2023 № 11/100700/23 в адрес ПАО «Таттелеком» направила мотивированное требование (далее - Запрос) о предоставлении информации в формате Excel за период с 2020 по 2022 гг. и за 9 месяцев 2023 г. (оборотно-сальдовые ведомости общие и по счетам 20, 23, 25, 26, 44, 90 (90.01, 90.02, 90.03, 90.07, 90.08) и анализ счетов 20, 23, 25, 26, 44, 90 (90.01, 90.02, 90.03, 90.07, 90.08).

Указанные сведения Заявителю в ФАС России необходимо было представить до 08.12.2023.

Запрос направлен антимонопольным органом в адрес ПАО «Таттелеком» заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 80108790531684) и  получен  Заявителем  07.12.2023.  Также Запрос был направлен на официальную электронную почту ПАО «Таттелеком» (kancel@tattelecom.ru).

В ответ на Запрос ПАО «Таттелеком» письмом от 07.12.2023 № 6514-29 сообщило, что Запрос зарегистрирован под входящим номером от 30.11.2023 № 12684-ТТКВхП, а также сообщило об отказе в представлении запрашиваемой информации, при этом ходатайство о продлении срока представления информации от Заявителя не поступало.

Кроме того, из указанных в заявлении в суд доводов ПАО «Таттелеком» следует, что у Заявителя не существовало обязанности по направлению в антимонопольный орган запрашиваемых документов в связи с тем, что Перечень документов, утвержденный приказом ФАС России № 791/16, не содержит в числе прочего документов, запрашиваемых ФАС России, однако такие доводы не могут быть признаны судом обоснованными ввиду следующего.

Как уже отмечалось ранее, антимонопольный орган проводит анализ экономической обоснованности затрат и иных показателей, учитываемых при утверждении регулируемых тарифов, в том числе путем проверки данных раздельного учета доходов и расходов по видам услуг связи на соответствие данным бухгалтерской отчетности.

При этом в случае рассмотрения тарифной заявки антимонопольный орган в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о естественных монополиях вправе запросить вышеуказанные данные для подтверждения экономической обоснованности затрат, учитываемых при утверждении тарифов, а у субъекта естественной монополии возникает обязанность по предоставлению запрашиваемых документов.

Вместе с тем ПАО «Таттелеком» запрашиваемые документы были представлены только 15.01.2024.

Таким образом, ПАО «Таттелеком» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в соответствии с которой непредставление в органы регулирования естественных монополий или органы, уполномоченные в области экспортного контроля, сведений (информации), если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, об экспортном контроле, либо представление заведомо недостоверных сведений, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Довод Заявителя о том, что в протоколе по делу № 11/04/19.8-30/2023 об административном правонарушении и в Постановлении ФАС России указано неправильное время нарушения, не может считаться состоятельным ввиду следующего.

Согласно Запросу ПАО «Таттелеком» надлежало до 08.12.2023 представить запрашиваемые документы. Как указывалось выше, Запрос был получен Обществом 30.11.2023, в связи с чем у Заявителя было достаточно времени для ответа на Запрос, однако ПАО «Таттелеком» этого не сделало, в связи с чем время нарушения в протоколе по делу № 11/04/19.8-30/2023 об административном правонарушении и в Постановлении ФАС России установлено как 09.12.2023, то есть день, следующий за последним днем срока представления запрашиваемой информации.

При этом Заявитель указывает на то, что в соответствии с пунктом 9 Порядка №791/16 субъект естественной монополии представляет запрашиваемые ФАС России документы в течение 10 календарных дней со дня поступления запроса.

Вместе с тем запрашиваемые документы были представлены Заявителем лишь 15.01.2024, то есть с нарушением как срока, установленного в Запросе, так и срока, определенного пунктом 9 Порядка № 791/16. Таким образом, в действиях Заявителя в любом случае правомерно установлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.8 КоАП РФ.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет, следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению; обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (пункт 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что ПАО «Таттелеком» были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела не было представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела № 11/04/19.8-30/2023 об административном правонарушении обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, ФАС России привлекла ПАО «Таттелеком» к административной ответственности и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем в соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. С учетом этого необходимо отметить, что установленный порядок привлечения Общества к административной ответственности ФАС России соблюден.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 11/04/19.8-30/2023 и проведении административного расследования (исх. от 22.12.2023 № 11/109386/23) возбуждено дело № 11/04/19.8-30/2023 об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 4 указанного определения законному представителю ПАО «Таттелеком» надлежало явиться 17.01.2024 для дачи объяснений по факту нарушения и для подписания протокола об административном правонарушении.

Копия указанного определения была направлена ПАО «Таттелеком» заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 80106191931430) и получена им 11.01.2024.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 28.5, части 2 статьи 28.2, статьи 25.1 КоАП РФ ФАС России составлен протокол от 17.01.2024 по делу № 11/04/19.8-30/2023 об административном правонарушении, копия которого была направлена ПАО «Таттелеком» заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 80092992584466) и была получена им 25.01.2024.

Определение о возбуждении дела и протокол по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Таттелеком» составлен начальником отдела антимонопольного регулирования связи Управления регулирования связи и информационных технологий ФАС России, который на основании пункта 62 части 2, части 4 статьи 28.3 КоАП РФ и пункта 1 приказа ФАС России от 29.07.2015 № 667/15 «О перечне должностных лиц центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», являются уполномоченными должностными лицами ФАС России.

Определением ФАС России от 01.03.2024 № 09/17287/24 рассмотрение дела № 11/04/19.8-30/2023 об административном правонарушении было назначено на 18.03.2024. Копия указанного определения была направлена ПАО «Таттелеком» заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 80083194151969) и получена Заявителем 12.03.2024.

Рассмотрение дела № 11/04/19.8-30/2023 об административном правонарушении состоялось 18.03.2024 в отсутствие законного представителя ПАО «Таттелеком», уведомленного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление   ФАС   России   вынесено   заместителем   начальника   Правового управления ФАС России, который в соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени антимонопольного органа.

Таким образом, ФАС России соблюден порядок привлечения ПАО «Таттелеком» к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.8 КоАП РФ, должно быть вынесено до истечения года со дня совершения административного правонарушения.

Время совершения правонарушения - 09.12.2023, Постановление ФАС России вынесено 20.03.2024, что свидетельствует о соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ПАО "Таттелеком"  не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях заявителя.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих обратное, Заявителем в материалы дела не представлено.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 6.3, ч. 2 ст. 19.8, 24.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса российской федерации и арбитражного процессуального кодекса российской федерации об упрощенном производстве», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ПАО "Таттелеком" - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                    Сизова О. В.