Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А59-6023/2021

г. Южно-Сахалинск

14 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании 03.11.2022, решение суда в полном объеме изготовлено 14.11.2022.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседан  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042700153627, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ННК-Сахалинморнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде в размере 93 795 660 рублей,

при участии: от истца – представителей ФИО2 по доверенности от 14.06.2022, ФИО3 по доверенности 14.01.2022, от ответчика – представителей ФИО4 по доверенности от 01.11.2021, ФИО5,   по доверенности от 24.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

Приамурское  межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ННК-Сахалинморнефтегаз» (далее - ответчик) о взыскании 93 795 660 рублей вреда, причиненного водным объектам – ручей без названия и ручей Голый.

В обоснование иска указано на проведенную внеплановую проверку в отношении общества, в ходе которой выявлено загрязнение водных объектов: ручья без названия, ручья Голый и его поймы, озера Голое, протоки Безымянной, протоки Горной в результате попадания нефтепродуктов вследствие аварии на 575,7 км магистральном нефтепроводе «Оха-Комсомольск-на-Амуре», принадлежащем обществу.

В период с 25.11.2020 по 10.12.2020 произведен осмотр водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы и акватории ручья без названия, ручья Голый и его поймы, озера Голое, протоки Безымянной, протоки Горной, отобраны пробы природной воды. Согласно экспертным заключениям в отобранных пробах установлено превышение концентрации нефтепродуктов.

Определением суда от 27.05.2020 исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлены возражения относительно заявленных исковых требований. Не оспаривая факта события, вины и причинно-следственной связи между действиями общества и причиненным ущербом, ответчик полагает, что произведенный истцом расчет размера вреда водным объектам является некорректным: неверно определена масса нефтепродуктов, попавших в водные объекты; ответчиком оспаривается применение в расчете коэффициента Кдл, с учетом обстоятельств аварийного сброса (прекращения сброса вредных веществ) и фактически предпринятых ответчиком мер полагает период попадания загрязняющих веществ в окружающую среду должен быть определен равным 24 часам 15 минутам, при этом ответчик ссылается на недопустимость отождествления понятий сброса загрязняющих веществ и последующего распространения загрязнения в окружающей среде; по расчету ответчика размер ущерба составляет 29 881 936 рублей 74 копейки, полагает, что при расчете размера вреда необходимо учитывать понесенные ответчиком затраты на устранение вреда.

В судебном заседании представители ответчика позицию поддержали. 

Определением суда от 28.09.2022  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Комсомольского муниципального района Хабаровского края на стороне истца.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежаще, в отзыве на иск исковые требования поддержало.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие третьего лица.

Заслушав сторон спора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основным видом деятельности ответчика является предоставление услуг в области добычи нефти и природного газа (ОКВЭД ОК 029-2014 кдес. ред. 2).

Согласно акту технического расследования причин аварии на опасном объекте «Участок магистрального нефтепровода «Оха – Комсомольск-на-Амуре» от 186 км до 615 км, произошедшей 25.11.2020, ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» имеет лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных объектов № ВХ-00-016481 от «10» марта 2017 года, срок действия – бессрочно.

Опасный производственный объект - «Участок магистрального нефтепровода «Оха - Комсомольск-на-Амуре» от 186 км до 615 км», адрес места нахождения: Хабаровский край, Амурский район, Николаевский район, Ульчский район, Комсомольский район; код субъекта РФ (27). Опасный производственный объект зарегистрирован в Сахалинском управлении Ростехнадзора «12» декабря 2007 года, свидетельство о регистрации № А77-00832, регистрационный номер объекта № А77-00832-0042. Отказ трубопровода произошел на 575,7-км участка магистрального нефтепровода «Оха- Комсомольск-на- Амуре».

Эксплуатацию и техническое обслуживание участка магистрального нефтепровода «Оха — Комсомольск-на-Амуре» 563 км — 615 км осуществляет цех по транспортировки нефти и газа № 5 обособленного подразделения «Управление магистральных нефтегазопроводов» (далее - ОП «УМНГ») ООО «РН- Сахалинморнефтегаз» .

«24» ноября 2020 года в 13:35 было начато вытеснение нефтесодержащей жидкости на участке магистрального нефтепровода НПС «Циммермановка» - НПЗ «Комсомольский».

Вытеснение нефти на участке НПС «Циммермановка» - НПЗ «Комсомольский» было прекращено в 04:25 «25» ноября 2020 года по причине отсутствия нефти на НПС «Циммермановка».

25 ноября 2020 года в 12:25 при проведении обследования территории земельного участка в районе 575 км магистрального нефтепровода по факту отказа 13 июля 2020 года, заместителем начальника ЦТНГ №5 ФИО6 совместно с начальником отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 было выявлено, что в 50 метрах от прошлого места отказа магистрального нефтепровода (район 575 км. МНП) в водоохранной зоне ручья  «Безымянного» наблюдается выход «вязкой жидкости темного, темно-коричневого цвета с сильным запахом нефтепродуктов, предположительно нефти».

25 ноября 2020 года в 12:33 начальник смены ЦИТС ООО «РН- Сахалиморнефтегаз» направил начальнику производственно - диспечерской службы (далее - ПДС) ОП «УМНГ» и начальнику ОП «УМНГ» телефонограмму об организации обхода. Персонал ОП «УМНГ» и АО «ЦАСЭО» «Экоспас» был направлен на внеплановый осмотр трассы нефтепровода на участке НПС Циммермановка - Комсомольский НПЗ 427 км - 615 км.

25 ноября 2020 года в 13:45 в дежурную службу ООО «РН- Сахалиморнефтегаз» поступила информация о том, что «25» ноября 2020 года в 12:25 часов в результате внепланового обхода, бригадой линейноэксплуатационной службы (далее - ЛЭС) ЦТНГ №5 ОП «УМНГ» под руководством заместителя начальника цеха №5 ФИО6 на 575,7 км магистрального нефтепровода «Оха-Комсомольск-на-Амуре» обнаружен выход нефтесодержащей жидкости (НСЖ) на поверхность, площадь загрязнения до 0,1 га, с попаданием в ручей «Безымянный» на протяженности до 1000 метров. Расстояние от места отказа до озера «Голое» - 3,8 км.

25 ноября 2020 года в 13:45 оперативная группа под руководством заместителя начальника ЦТНГ № 5 ФИО6 приступила к работам на месте отказа.

25 ноября 2020 года в 13:55 привлечены силы и средства аварийно- спасательного подразделения (АСП) (г. Комсомольск-на-Амуре) профессионального аварийно-спасательного формирования (ПАСФ) Сахалинского центра «Экоспас» - филиала АО «ЦАСЭО», которые прибыли к месту отказа 25 ноября 2020 года в 17:00.

25 ноября 2020 года в 14:15 мобилизуются сводные бригады ЦТНГ №№ 4, 5 ОП «УМНГ» ООО «РН-Сахалиморнефтегаз», которые прибыли к месту отказа 25 ноября 2020 года в 19:00.

25 ноября 2020 года в 14:30 силами опергруппы ЦТНГ № 5 произведена корректировка 2-х рубежей боновых заграждений, установленных ранее на ручье «Безымянном». Ведутся работы по отводу ручья для локализации распространения нефтесодержащей жидкости вниз по течению ручья «Безымянный».

25 ноября 2020 года в 14:30 организован сбор и работа оперативного штаба.

25 ноября 2020 года в 15:00 приказом № 717-20 от «25» ноября 2020 года органы управления и силы объектового звена РСЧС ООО «РН- Сахалиморнефтегаз» переведены в режим функционирования «Повышенная готовность».

25 ноября 2020 года в 16:10 на ручье «Безымянном» установлен 3-й рубеж боновых заграждений (10 м). Продолжается установка боновых рубежей вниз по течению.

25 ноября 2020 года в 20:30 на ручье «Безымянном» установлен 4-й рубеж боновых заграждений (10 м), на 50 м ниже 3 рубежа. Продолжается установка боновых рубежей вниз по течению.

26 ноября 2020 года в 01:20 обнаружен свищ на 5 часов d - 4,9 мм, ведутся подготовительные работы для герметизации отказа.

26 ноября 2020 года в 02:45 установлена струбцина, утечек нет. Приступили к сварочным работам по установке латки размером 150x150 мм.

26 ноября 2020 года в 12:40 отказ на нефтепроводе ликвидирован. Произведены сварочные работы по установлению заплаты размером 150x150 мм.

В ходе обследования территории и расчёта утечки нефти из трубопровода, установлено, что объем нефтеразлива составляет до 46 тонн НСЖ, с площадью загрязнения около 1,8 га.

В надзорные органы доведена информация о том, что объем нефтеразлива составляет 40-46 тонн НСЖ.

Вероятной причиной разгерметизации нефтепровода явилась точечная коррозия металла в околошовной зоне трубы (наличие локального утонения стенки трубопровода менее допустимого для данного давления), вероятно образовавшейся по причине контакта металла трубы с коррозионной средой (грунтом) вследствие ухудшения состояния изоляционного слоя, а также физический износ магистрального нефтепровода, отсутствие автоматизированной системы телемеханики и контроля утечек, отсутствие возможности обеспечения электроснабжения для организации телеметрии и дистанционного контроля утечек, недостаточный производственный контроль со стороны лиц, ответственных за осуществление и организацию производственного контроля, сложный рельеф местности и влажность почвы: участок, на котором произошел отказ - 575,7 км находится в низменной части рельефа с самотёчным движением нефти.

В ходе обследования территории и уточненного расчёта утечки нефти из трубопровода, установлено, что объем выхода нефти составляет 46 тонн, общая площадь загрязнения составляет 0,3 га.

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя № 08-048/2020Х на основании распоряжения Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 25.11.2020 № 463 «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица общества с ограниченной ответственностью «РН- Сахалинморнефтегаз», подписанного руководителем управления ФИО7, и распоряжений Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора о внесении изменений и дополнений от 26.11.2020 № 464, от 01.12.2020 № 476 в период с 27.11.2020 по 24.12.2020 проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица - ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» по факту непосредственного обнаружения 25.11.2020 в 12:25 час., в рамках проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» по распоряжению от 17.11.2020 № 456, во время осмотра территории, утечки нефти из магистрального нефтепровода Оха-Комсомольск-на-Амуре в ручей без названия.

В результате отказа (аварии) магистрального нефтепровода, нефть попала в ручей без названия, впадающий в ручей Голый, и далее в озеро Голое, соединяющийся протокой Горная, протокой Гаваньская, протокой Онды с рекой  Амур. 

Длина ручья без названия составляет 5 км, относится к водоемам 1 рыбохозяйственной категории. Является притоком ручья Голый.

Ручей Голый относится к водоемам высшей рыбохозяйственной категории, длина ручья 13 км., впадает в озеро Голое.

Озеро Голое относится к водоемам высшей рыбохозяйственной категории. Расположено на правом берегу реки Амур, озеро проточное, площадь 130 га, глубина до 3-4 м. Соединяется с Амуром Горной протокой.

Протока Горная реки Амур относится к водоемам высшей рыбохозяйственной категории. Длина протоки Горная составляет 38 км.

В рамках проведения внеплановой выездной проверки с целью проверки выполнения предписания от 13.08.2020 №09-035/2020х на основании распоряжения от 17.11.2020 № 456, в присутствии представителя общества проведено обследование земельного участка магистрального нефтепровода «Оха-Комсомольск-на-Амуре» в районе озера Голое, бассейна реки Амур.

В ходе осмотра установлено, что из-под земли, в водоохранной зоне ручья без названия (географические координаты N 50°35'45.5'' Е 137°35'44.4") наблюдается выход вязкой жидкости темного, темно-коричневого цвета с сильным запахом нефтепродуктов, предположительно нефти. Вязкая жидкость по уклону поступает в водный объект ручей без названия.

Общая площадь растекания по территории составляет 150 м.

Нефтепродукты поступают в водный объект ручей без названия на протяжении всего русла от точки попадания (утечки) (географические координаты попадания нефти, нефтепродуктов в водный объект N 50°35'45.5" Е 137°35'44.4") до впадения ручья без названия в ручей Голый.

На ручье без названия наблюдаются забереги и сало (начало образования льда), устойчивый ледовый покров отсутствует, наблюдается движение льдинок и воды до места впадения в ручей Голый.

Русло ручья без названия покрыто сплошным слоем, без порывов и разрывов, нефтепродуктами (толщиной от 5 см до 3 см), цветность темная, темно-коричневая.

Специалистами Управления в присутствии представителя общества проведено обследование земельного участка в районе 575,7 км магистрального нефтепровода «Оха-Комсомольск-на-Амуре», акватории ручья без названия, ручья Голый, озера Голое, водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водных объектов ручья без названия, ручья Голый, озера Голое.

В ходе осмотра установлено, что в районе порыва нефтепровода на отметке             575 км проведены работы по вскрытию нефтепровода в месте порыва. Выкопан котлован вокруг трубы магистрального нефтепровода сечением 530 мм (площадь котлована 58,3 м). Ниже котлована с трубой нефтепровода, выкопан приямок для сбора нефтепродуктов (размером 6 м х 10 м). В приямок собираются нефтепродукты.

Загрязненный нефтепродуктами грунт размещен рядом с котлованом (размер площади с грунтом 8 м х 22 м).

Котлован с трубой нефтепровода обрабатывается сорбентом серого цвета. На трубе ведутся сварочные работы сотрудниками ООО «РН-Сахалинморнефтегаз».

Русло ручья без названия на момент осмотра покрыто нефтяной пленкой, толщина пленки на участках ручья составляет от 0,5 см до 1 см.

По всему руслу ручья без названия установлены координаты для определения точного расчета площади загрязнения ручья нефтепродуктами.

Толщина ледового покрова, загрязненного нефтепродуктами, составляет от 0,5 см до 5 см. Вода в ручье без названия темного, темно-коричневого цвета с характерным запахом нефтепродуктов.

На ручье без названия перед дорогой установлены боновые заграждения (географические координаты N 50°35'45.9" Е 137°35'53.5").

В русле ручья без названия (географические координаты N 50°35'47.0" Е 137°3б'35.2") сотрудники ООО «РН-Сахалиморнефтегаз» проводили обработку загрязненного русла ручья сорбентом (гидрофобный биосорбеит - «СитерраБио») до точки с географическими координатами N 50°35'46.6’' Е 137°35'46.2".

В ходе обследования ручья Голый установлено, что вода в ручье выше места впадения ручья без названия прозрачная, без признаков цветности (географические координаты N 50°35'47.2" Е 137°36'53.6". На ручье ледостав.

После слияния ручья без названия с руслом ручья Голый, вода в ручье Голый покрыта пятнами и пленкой с яркими цветными полосами, наблюдаемыми при слабом волнении.

На ручье Голый установлены боновые заграждения (географические координаты (N 50°36'04.1" Е 137°35'36.48.0").

Перед боновыми заграждениями установлено нефтесборное устройство (скиммер) «Спрут-2», собранная нефть, нефтепродукты поступают в емкость (ВХН-5Х).

При обследовании русла ручья Голый, после боновых заграждений (географические координаты N 50°36'06.8" Е 137°35 52.0’), отсутствуют пленка и пятна, присутствуют отдельные радужные полосы, наблюдаемые при спокойном состоянии поверхности ручья Голый. На ледовом покрове отсутствует пленка нефти, местами имеется загрязнение кромки льда нефтепродуктами.

В русле ручья Голый, перед впадением в озеро Голое, прорублена майна для контроля за нефтепродуктами, в майне установлены боновые заграждения (географические координаты N 50°36'31.-3" Е 137°36'38.2").

При визуальном осмотре, русло в районе впадения в озеро Голое покрыто льдом, признаков цветности не наблюдается, вода в майне чистая, без запаха.

В пойме озера Голое также прорублена майна и установлены боновые заграждения (географические координаты N 50°36'47.Г Е 137°36'30.7"). При визуальном осмотре воды в майне, признаков цветности не установлено, вода чистая, без запаха. На ручье без названия, ручье Голый, озере Голое всего установлено 7 боновых заграждений.

 специалистами Управления в присутствии представителя общества проведено обследование земельного участка в районе 575,7 км магистрального нефтепровода «Оха-Комсомольск-на- Амуре», акватории ручья без названия, ручья Голый, водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водных объектов ручей без названия, ручей Голый.

При визуальном осмотре установлено,  что на месте порыва (географические координаты N 50°35'45.7" Е 137°35'44Л") выкопан котлован вокруг трубы нефтепровода. На момент осмотра порыв и утечка нефти, нефтепродуктов из магистрального нефтепровода устранена. Рядом с котлованом выкопан приямок для нефтесодержащей жидкости, в приямок стекает нефтесодержащая жидкость, вытекающая в результате разлива в почве, на момент осмотра приямок заполнен нефтесодержащей жидкостью, акватория ручья без названия покрыта сплошным слоем нефти, нефтепродуктов, хорошо видимыми, цветность темная, темно-коричневая. На ручье без названия установлены боновые заграждения (географические координаты N 50°35'45.9" Е 137°35'53.5"),  на ручье дополнительно установлены 8 сорбирующих заграждений, на ручье ледостав, лед местами покрыт нефтью, нефтепродуктами.

специалистами Управления в присутствии представителей общества проведено обследование земельного участка в районе 575,7 км магистрального нефтепровода «Оха-Комсомольск-на- Амуре», акватории ручья без названия, ручья Голый, водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водных объектов ручья без названия, ручья Голый.

При визуальном осмотре установлено, что  на ручье без названия установлено 2 ряда боновых заграждений. На озере Голое 1 ряд боновых заграждений. На ручье Голый установлено 9 боновых заграждений, гидрозатворы, установлено два скиммера «Спрут-2» для сбора нефтесодержащих отходов. Визуально, на момент осмотра, озеро Голое не загрязнено нефтью, нефтепродуктами. Русло ручья без названия покрыто сплошным слоем нефти, нефтепродуктов, цветность темная, темно-коричневая. Поверхность акватории ручья Голый в районе заградительных бонов и установленного скиммера для сбора НСЖ, покрыта нефтью, нефтепродуктами в виде пятен и пленки, покрывающими значительные участки поверхности акватории, не разрывающиеся при волнении, цветность тусклая мутно-коричневая.

специалистами Управления в присутствии представителя общества проведено обследование земельного участка в районе 575,7 км аварии (отказа) на магистральном нефтепроводе «Оха-Комсомольск-на-Амуре», акватории ручей без названия, ручей Голый, водоохранной и прибрежной защитной полосы водных объектов ручья без названия, ручья Голый. В ходе обследования установлено, что вдоль русла ручья без названия обустроена дорога для подхода к руслу, для проведения работ по очистке русла от загрязненного нефтью, нефтепродуктами льда и грунта. На момент осмотра в водоохранной зоне ручья без названия работало два экскаватора, проводилось вскрытие ледового покрова на акватории, погрузка загрязненного льда и грунта из русла и прибрежной защитной полосы. В прибрежной защитной полосе складируется загрязненные нефтепродуктами грунт и лед, вынутые из ручья без названия. На момент осмотра на ручье без названия установлено 2 ряда боновых заграждений, установлен гидравлический затвор для предотвращения попадания нефтепродуктов в акваторию. В районе гидрозатвора оборудован приямок для сбора вытекших нефтепродуктов, нефтесодержащей жидкости. В приямке установлен скиммер, для сбора нефтесодержащей жидкости, которая собирается в оборудованную емкость. Русло ручья в районе гидрозатвора обработано сорбентом. При обследовании русла ручья Голый установлено, что в прибрежной защитной полосе ручья производятся работы по вскрытию ледового покрова экскаватором. В месте вскрытия акватория ручья Голый покрыта сплошным слоем нефти, нефтепродуктов, цветность темная, темно-коричневая, протяженность загрязненного участка акватории ручья Голый около 800 м, ширина русла 3 м. На русле ручья Голый установлены боновые заграждения в количестве 9 шт., 1 заградительный с сорбирующим рядом заграждения, также в русле оборудованы гидрозатворы для недопущения распространения нефти, нефтепродуктов ниже по течению в озеро Голое в количестве 3 шт, в районе установленных гидрозатворов и боновых заграждений установлены скиммеры «Спрут-2» в количестве 3 шт. На входе в озеро на ручье Голый установлен заградительный боновый ряд и сорбирующий ряд заграждений. На выходе из озера Голое также установлены боновые заграждения и сорбирующий ряд заграждений.

специалистами Управления в присутствии представителя общества  проведено обследование акватории ручья без названия, ручья Голый, водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы ручья без названия, ручья Голый.

При визуальном осмотре акватории озера Голое установлено, что  озеро покрыто льдом, на озере ледостав, на акватории озера установлено два рубежа боновых заграждений, состоящих из сорбирующего ряда и заградительного. Вода визуально чистая без признаков цветности, без запаха, при осмотре отобраны пробы воды. При визуальном осмотре протоки Безымянной установлено, что акватория протоки покрыта льдом, на протоке установлен один ряд заграждений из сорбирующего и заградительного бона. Акватория без признаков цветности, лед чистый, отобрана проба воды, после боновых заграждений. При визуальном осмотре ручья Голый установлено: русло ручья в месте впадения в озеро Голое покрыто льдом, лед чистый, без признаков цветности, отобраны пробы воды на нефтепродукты. При осмотре ручья Голый в точке с координатами N 50 36 07.7” Е 137 36’53.9”, ледовый покров местами загрязнен нефтью и нефтепродуктами, акватория покрыта пятнами и пленками с яркими цветными полосами, ощущается характерный запах нефтепродуктов. В точках с координатами N 50 36’ 49.9” Е137 36’49.9”; N 50 36’ 02.1” Е137 36’ 51.3”; N 50 36’ 06.8” Е137 36’ 52.0”; N 50 36’ 00.7” Е137 36’ 51.4”; N 50 35’ 48.8” Е137 36’ 54.7”; N 50 35’ 49.7” Е137 36’ 55.3”, акватория ручья покрыта нефтью, нефтепродуктами в виде пятен и пленки, покрывающей значительные участки акватории, не разрывающиеся при волнении. Ледовый покров на ручье Голый вскрыт и полностью загрязнен нефтью и нефтепродуктами, лед желтый, темно-коричневый, загрязненный нефтью и нефтепродуктами складируется в прибрежно-защитной полосе водного объекта ручья Голый, а не вывозится на специально отведенную площадку для складирования загрязненного льда. На момент осмотра на ручье Голый работали экскаваторы по выемке загрязненного нефтью и нефтепродуктами льда из русла и складировали его в прибрежно-защитной полосе водного объекта ручья Голый, на ручье Голый установили гидрозатворы 2 шт., в районе гидрозатворов в акватории размещены скиммеры (спрут-2) для сбора нефтесодержащей жидкости в емкости для сбора НСЖ.

При осмотре ручья без названия установлено, что на русле установлено три гидрозатвора и скиммер для сбора нефтесодержащей жидкости. Вдоль русла проложена дорога, в прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне на ручье работают экскаваторы по погрузке загрязненного нефтью и нефтепродуктами льда вынутого из ручья и размещенного в прибрежно-защитной полосе водного объекта, на момент осмотра русло очищено от загрязненного нефтью и нефтепродуктами льда. На участке № 2 производятся работы по уборке загрязненного почвенного покрова.

Русло ручья Голый в районе второго гидрозатвора обработано сорбентом. Лед, загрязненный нефтью и нефтепродуктами, размещен в прибрежно-защитной полосе водного объекта.

специалистами Управления в присутствии представителя общества проведено обследование акватории ручья без названия, ручья Голый, водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы на левом берегу ручья без названия. На левом берегу ручья без названия в водоохранной зоне происходит расчистка территории от насаждений. На момент осмотра ручей без названия находится в замерзшем состоянии. Произведен отбор проб почвы на содержание нефтепродуктов.

специалистами Управления в присутствии представителя общества проведено обследование территории в районе аварии на 575,7 км магистрального нефтепровода «Оха-Комсомольск-на- Амуре». При визуальном осмотре участка в районе аварии на 575,7 км магистрального нефтепровода Оха - Комсомольск-на-Амуре установлено, что русло ручья без названия очищено, береговая полоса, водоохранная зона и прибрежная защитная полоса очищена от разлитых нефтепродуктов. Лед чистый, следов разлива не наблюдается. Местами береговая полоса и русло ручья (ледовый покров) посыпаны сорбирующим веществом серого и розового цвета. На участке в районе гидрозатвора № 3 продолжаются работы по вывозу загрязненного нефтепродуктами грунта в места, специально отведенные для складирования. При осмотре русла ручья Голый установлено: русло ручья, береговая полоса, водоохранная зона, прибрежная защитная полоса очищена от нефти, нефтепродуктов. Снят плодородный слой почвы, уничтоженный при разливе нефти, нефтепродуктов, и порча почвенного покрова вдоль всего участка акватории водного объекта ручья Голый. Для проведения работ по очистке русла ручья без названия и ручья Голый оборудована подъездная дорога, при обустройстве дороги, проведены следующие работы: выкорчевка леса, снятие плодородного слоя почвы по всему дорожному полотну.

В момент визуального осмотра производилось движение автотранспорта. На земельном участке в районе ручья Голый и озера Голое оборудована площадка для складирования загрязненного льда и почвы нефтью, нефтепродуктами. Площадка покрыта укрывным материалом для предотвращения загрязнения почвы. На ручье без названия установлено три гидрозатвора (№3,4,5), на ручье Голый установлено 2 гидрозатвора (№1,2). Площадка шламонакопления (2 штуки), дно шламонакопителей выложено подстилающим слоем геомембраны для предотвращения загрязнения, 1 шламонакопитель заполнен загрязненным грунтом, 2 шламонакопитель заполняется.

В ходе проверки установлена общая площадь загрязненной акватории: ручей Голый - 2560 м2;  ручей без названия - 1085 м2.

В период с 25.11.2020 по 10.12.2020 членами комиссии по проверке с участием представителей экспертной организации федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» (ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО) в присутствии представителей общества произведены отборы проб природной воды в ручье без названия, в ручье Голый, в озере Голое, протоки Горная, протоки Безымянная.

Согласно экспертным заключениям от 23.12.2020 №№ 060/2020, 062/2020, 063/2020, 064/2020, 065/2020:

 в пробах, отобранных в ручье без названия (пробы №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9) и в ручье Голый (проба № 10) 25.11.2020, установлено превышение концентрации нефтепродуктов, установленной Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе, нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» (далее - Приказ № 552) в 1470 раз.

 в пробах, отобранных 26.11.2020 в ручье без названия (проба №1, №2, №3, №4, №5), ручей Голый (№ 7, №8, № 9, № 10), озеро Голое (№11,№ 12), установлено превышение концентрации нефтепродуктов, установленной Приказом № 552, по пробам №1, №2, №3, №4, №5, №8 более чем в 1000 раз, в пробе №7 - в 72 раза, №9 - в 130 раз, №10 - в 108 раз, №11 - в 80 раз, №12 - в 96 раз.

 в пробе № 1, отобранной 27.11.2020 установлено превышение концентрации нефтепродуктов, установленной Приказом № 552, более чем 1000 раз.

 в пробах, отобранных 02.12.2020 в протоке безымянная (проба № 1), в озере Голое (проба №2, №3), в ручье Голый (проба №4, №5, №6, № 7, № 8) установлено превышение концентрации нефтепродуктов, установленной Приказом № 552 в пробе №1 - в 28 раз, в пробе №2 - в 16,4 раза, в пробе №3 - в 126 раз, в пробе №4 - в 260 раз, в пробе №5 - в 420 раз, в пробах №6 и №8 - в более чем 1000 раз, в пробе№7 - в 560 раз.

Исходя из результатов проведенных испытаний и, опираясь на нормативы ПДК для воды водных объектов рыбохозяйственного значения, установлено влияние нефтепродуктов, ухудшающих качество природной воды, водных объектов — протоку Безымянная, озеро Голое, ручей Голый.

 в пробах, отобранных 03.12.2020, в месте впадения ручья Голый в озеро Голое (проба № 1) и в озере Голое (проба №2, №3), установлено превышение концентрации нефтепродуктов, установленной Приказом № 552 в пробе № 1 в 72 раза, в пробе № 2 в 68 раз, в пробе № 3 в 52 раза.

Исходя из результатов проведенных испытаний и, опираясь на нормативы ПДК для воды водных объектов рыбохозяйственного значения, установлено влияние нефтепродуктов, ухудшающих качество природной воды водных объектов - на озеро Голое, ручей Голый.

 в пробах, отобранных 04.12.2020 в озере Голое (проба №1, №2, №3) установлено превышение концентрации нефтепродуктов, установленной Приказом № 552 в пробе №1 - в 5,8 раза, в пробе №2 - в 12,2 раза, в пробе №3 - в 6 раз.

В соответствии с Приказом № 552 установлено влияние нефтепродуктов, ухудшающих качество природной воды, водных объектов – озеро Голое (проба №1, №2, №3).  

- в пробах, отобранных 09.12.2020, в протоке Горная (проба № 1), протока Безымянная (проба № 2, 3, 4), в озере Голое (проба № 5, № 6, № 7, № 8) установлено превышение концентрации нефтепродуктов, установленной Приказом № 552 в пробе №1 — в 11,4 раза, в пробе №2 — в 11,6 раза, в пробе №3 — в 12,2 раза, в пробе №4 - в 12,4 раза, в пробе №5 — в 10 раз, в пробе №6 - в 58 раз, в пробе №7 - в 70 раз, в пробе №8 - в 66 раз.

Исходя из результатов проведенных испытаний и, опираясь на нормативы ПДК для воды водных объектов рыбохозяйственного значения, установлено влияние нефтепродуктов, ухудшающих качество природной воды водных объектов: на озеро Голое и протоку Безымянную.

 в пробах, отобранных 10.12.2020, в протоке Горная (проба № 1, № 2, № 3), в протоке Безымянная (проба № 4), в озеро Голое (проба № 5, № 6) установлено превышение концентрации нефтепродуктов, установленной Приказом № 552 в пробах №4 - в 10,8 раз, №5 - в 40 раз, №6 - в 44 раза.

Таким образом, ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» допустило загрязнение водных объектов - ручья без названия, ручья Голый и его поймы, озера Голое, протоки безымянная, протоки Горная в результате попадания нефтепродуктов вследствие аварии на 575,7 км магистральном нефтепроводе «Оха-Комсомольск- на-Амуре».

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения обязательных требований, или требований, установленных муниципальными правовыми актами: несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе и накоплении отходов производства потребления при осуществлении работ по ликвидации последствий отказа нефтепровода, загрязнение земель в результате разлива нефтепродуктов, повлекшее их порчу, загрязнение водных объектов в результате попадания нефтепродуктов вследствие порыва магистрального нефтепровода.

28.12.2020 обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Согласно акту плановой выездной проверки от 06.10.2021 в отношении объекта 12 км от с.Верхнетамбовское Комсомольский район Хабаровского края в районе 575 км нефтепровода «Оха-Комсомольск-на-Амуре», ручей без названия, ручей Голый 10.09.2021 осмотрена территория объекта , установлено, что вода в водном объекте ручей без названия отсутствует, отбор проб природной воды невозможен. В водном объекте ручей Голый отобраны пробы природной воды: №1 – в выше места впадения ручья без названия, №2 – ниже места впадения ручья без названия.

По результатам протоколов исследования ФГБУ «ЦЛАТИ по ДВО» № 1193/1,  1193/3 и согласно экспертному заключению от 01.10.2021 № 048/2021 установлено соответствие природной воды в ручье Голый требованиям нормативов качества воды по нефтепродуктам, утвержденным Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 552 от 13.12.2016 и отсутствие острой и хронической токсичности в пробах ручья Голый, установлено выполнение обществом мероприятий по пунктам 1,3 предписания от 28.12.2020 № 08-048/2020х-1.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 (далее - Методика № 87), на основании установленных обстоятельств и проведенных исследований, истцом определена сумма ущерба, причиненного водным объектам, в сумме 93 795 660 рублей. 

Претензией от 07.06.2021 истец обратился к ответчику с требование о добровольном возмещении вреда водным объектам.

Неисполнение требования претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. 

В статье 42 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Этому праву корреспондирует обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, закрепленная в статье 58 Конституции Российской Федерации. 

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды определяет Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), который регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, включая вопросы ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. 

Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. 

В соответствии со статьей 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. 

Компонентами природной среды в силу статьи 1 Закона об охране окружающей среды являются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле. 

Согласно части 1 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 55 ВК РФ). 

В силу статьи 5 Закона об охране окружающей среды предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства, полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды. 

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400 (далее - Положение Росприроднадзоре). 

При этом пункт 4 Положения о Росприроднадзоре закрепляет, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. 

Приказом Росприроднадзора от 16.02.2022 N 92 утверждено Положение о Приамурском  межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление), которое является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории Хабаровского края, Амурской области, Еврейской автономной области (пункт 1 Положения об Управлении). 

Согласно пункту 4 Положения об Управлении Управление осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор.

С целью реализации своих полномочий Управление предъявляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду. 

Таким образом, Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обладает компетенцией на обращение в арбитражный суд с настоящим иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде. 

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды). 

Статьей 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. 

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда (пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды). 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из анализа указанной нормы права следует, что основаниями для удовлетворения требования о возмещении вреда является факт его причинения, наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и противоправным поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер причиненного вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 статьи 1064 ГК РФ). 

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Таким образом, владельцы источников повышенной опасности, в силу положений статьи 1079 ГК РФ, обязаны возместить вред, причиненный таким источником, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы. 

В отношениях по возмещению экологического вреда при осуществлении государственного экологического надзора устанавливается причинитель вреда и доказываются факт причинения вреда окружающей среде, ее отдельным компонентам, а также причинно-следственная связь между совершенным деянием и негативными последствиями в форме вреда. На это прямо указано в пункте 7 Постановления Верховного Суда Российской Федерации N 49 от 30.11.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», согласно которому по смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. 

В данном случае само событие аварии, произошедшей 25.11.2020, а также наличие вины и причинно–следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями обществом не оспариваются.

В силу части 3 статьи 56 ВК РФ меры по предотвращению загрязнения водных объектов вследствие аварий и иных чрезвычайных ситуаций и по ликвидации их последствий определяются законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, лица, осуществляющие использование водных объектов, обязаны принимать меры для недопущения их загрязнения и засорения, а в случае возникновения аварий и иных чрезвычайных ситуаций принять меры по ликвидации их последствий. 

В силу части 2 статьи 69 ВК РФ методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с учетом особенностей возмещения вреда, причиненного окружающей среде при сбросе загрязняющих веществ в водные объекты через централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, установленных законодательством Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 639 полномочия по разработке и утверждению Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства возложены на Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, которое приказом от 13.04.2009 N 87 утвердило данную Методику, применяемую, в том числе при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах, связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, включая аварийные разливы нефти и иных вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых произошло загрязнение водных объектов (пункты 2, 3 Методики). 

Министерство экономического развития Российской Федерации в Заключении от 23.04.2013 отметило, что в комплексе правовых механизмов, регламентирующих ответственность в природоохранной сфере, приоритетная роль принадлежит отношениям по возмещению причиненного в результате экологического правонарушения вреда, независимо от привлечения к другим видам ответственности и включающим в себя полное возмещение причиненного вреда. 

Согласно пункту 13 Методики N 87 в случаях загрязнения в результате аварий водных объектов органическими и неорганическими веществами, пестицидами и нефтепродуктами, исключая их поступление в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, исчисление размера вреда производится по формуле N 2: 

                                                   n 

У = Квг x Кв x Кин x Кдл x SUM Hi, i = 1 

где: 

У - размер вреда, млн. руб.; 

Квг, Кв, Кин - коэффициенты, значения которых определяются в соответствии с пунктом 11 настоящей Методики; 

Кдл - коэффициент, учитывающий длительность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект при непринятии мер по его ликвидации, определяется в соответствии с таблицей 4 приложения 1 к настоящей Методике. Данный коэффициент принимается равным 5 для вредных (загрязняющих) веществ, в силу растворимости которых в воде водного объекта не могут быть предприняты меры по ликвидации негативного воздействия; 

Hi - такса для исчисления размера вреда при загрязнении в результате аварий водных объектов i-м вредным (загрязняющим) веществом определяется в зависимости от его массы (M) в соответствии с таблицами 5 - 8 приложения 1 к настоящей Методике, млн. руб. 

В силу пункта 9 Методики N 87 длительность и интенсивность воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект являются одними из факторов, учитываемых при исчислении вреда объекту охраны. 

Коэффициентом, который реализует эту целевую направленность порядка исчисления вреда водным объектам, является коэффициент Кдл, в котором длительность воздействия на объект охраны оценивается через время между сбросом вредных (загрязняющих) веществ и началом ликвидационных мероприятий. 

В таблице N 4 Методики N 87 указано, что Кдл учитывает время непринятия мер по ликвидации загрязнения водного объекта, рассчитываемого как разница между временем начала ликвидации загрязнения и временем прекращения (фиксации) сброса вредных (загрязняющих) веществ. 

Градация коэффициента Кдл лежит в пределах 1,1 (при разнице между временем начала ликвидационных мероприятий и временем прекращения (фиксации) сброса вредных веществ до 6 часов включительно) и 5 (при разнице между временем начала ликвидационных мероприятий и временем прекращения (фиксации) сброса вредных веществ более 500 часов). 

Согласно п. 10 Методики N 87 исчисление вреда, причиненного водному объекту, осуществляется независимо от того проводятся мероприятия по устранению нарушения и его последствий непосредственно вслед за фактом нарушения или будут проводиться в дальнейшем в соответствии с программами по использованию, восстановлению и охране объектов, а также программами социально-экономического развития регионов.

Согласно расчету, приведенному истцом в исковом заявлении, размер вреда, причиненного водным объектам, составляет 93 795 660 рублей (У = 1,15 х 1,27 х 1,3 х 2,632 х 3,7х5,072829). 

Стороны по-разному определяют значение и сущность коэффициента Кдл: истец исходит из того, что прекращение (фиксация) сброса вредных (загрязняющих) веществ произошло 10.12.2020 в 10 часов 20 минут, что подтверждается актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 10.12.2020 № 463/6, и ответчик ошибочно отождествляет прекращение аварии (разлива) с прекращением сброса (поступления) нефтепродуктов в водный объект; ответчик полагает, что, в соответствии с актом ремонтных работ № 14 от 26.11.2020 в 12 часов 40 минут по Хабаровскому времени  произведены работы по установке временных конструкций (заплаты), утечка нефти прекращена, поэтому это время должно быть принято как время прекращения сброса, по расчету ответчика данный коэффициент должен составлять 1,4, что соответствует 24 часам 15 минутам.

Суть коэффициента Кдл состоит в стимулировании причинителя вреда к скорейшему началу мероприятий по ликвидации последствий разлива загрязняющих веществ, поскольку исчисляется в часах между временем начала ликвидации загрязнения и временем прекращения (фиксации) сброса вредных (загрязняющих) веществ. Вместе с тем, стимулирующий характер коэффициента не исключает учет длительности негативного воздействия на водный объект (пункт 9 Методики N 87), которое, по сути, связывается с моментом прекращения сброса загрязняющего вещества непосредственно в объект охраны - водную среду (таблица 4 Методики N 87). 

Несмотря на то, что, давая определение коэффициенту Кдл, в Методике используется понятие прекращение (фиксация) сброса вредных (загрязняющих) веществ (таблица N 4 к методике), фактически речь идет не о прекращении сброса, а о прекращении аварийного разлива загрязняющего вещества, поскольку понятие сброса используется в действующем законодательстве применительно к водопользованию (сброс сточных вод, сброс дренажных вод, сброс сточных вод для осуществления аквакультуры (рыбоводства). 

Согласно пункту 4 Инструкции по идентификации источника загрязнения водного объекта нефтью, утвержденной приказом Министра охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 02.08.1994 N 241, разлив нефти - это нефть, разлитая на поверхности водного объекта. 

При этом аварийный разлив загрязняющего вещества может быть прекращен как до начала ликвидационных мероприятий, так и позже, именно поэтому при расчете коэффициента Кдл учитывается не только время начала осуществления мер по ликвидации последствий аварийного разлива, но и фактического прекращения разлива загрязняющих веществ, поскольку при длительном, непрекращающемся разливе принятие мер по ликвидации не влечет за собой прекращение негативного воздействия на водный объект, ведет к нивелированию предпринимаемых ликвидационных мер. 

Учитывая вышеизложенное, довод ответчика в указанной части судом отклоняется.

Моментом обнаружения поступления нефти и нефтепродуктов в водные объекты – ручей без названия и ручей Голый является 12 часов 25 минут 25.11.2020, что зафиксировано актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 25.11.2020 № 456/1, загрязнение нефтепродуктами водных объектов, превышающее ПДК, наблюдалось вплоть до 10.12.2020 (акт обследования территории (акватории) на предмет  соблюдения природоохранных требований от 10.12.2020 № 463/6, заключения ФГБУ «ЦЛАТИ по ДВО»). 

Согласно пункту 7 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 N 240 (действовавших на момент сложившихся спорных правоотношений), при поступлении сообщения о разливе нефти и нефтепродуктов время локализации разлива не должно превышать 4 часа - при разливе в акватории, 6 часов - при разливе на почве с момента обнаружения разлива нефти и нефтепродуктов или с момента поступления информации о разливе. 

Согласно пункту Правил 8 мероприятия считаются завершенными после обязательного выполнения следующих этапов: прекращение сброса нефти и нефтепродуктов; сбор разлившихся нефти и нефтепродуктов до максимально достижимого уровня, обусловленного техническими характеристиками используемых специальных технических средств; размещение собранных нефти и нефтепродуктов для последующей их утилизации, исключающее вторичное загрязнение производственных объектов и объектов окружающей природной среды.

Заключениями ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» подтверждается, что после 26.11.2020 нефтепродукты продолжали поступать в водные объекты, пробы отбирались на всей протяженности водных объектов.

Кроме того, согласно пункту 22.2 Методики, продолжительность сброса вредных (загрязняющих) веществ при нарушении водного законодательства, в том числе при аварийных сбросах, определяется с момента его обнаружения и до момента прекращения сброса. 

За момент прекращения сброса принимается дата его фактического прекращения, устанавливаемого органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный и (или) региональный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов, по результатам выполнения водопользователем предписания об устранении нарушений, связанных с превышением допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ, которые установлены нормативом допустимого (предельно допустимого) сброса или лимитом сброса при его наличии, подтверждаемого результатами анализов качества сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, а также при необходимости анализов качества вод водного объекта. 

Таким образом, по мнению суда, истцом верно определена длительность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ – 358 часов 05 минут, что соответствует значению Кдл – 3,7 при расчете размера ущерба.

Между сторонами имеется спор относительно примененного в расчете размера массы нефтепродуктов, попавших в водные объекты. 

Способы определения массы нефти, нефтепродуктов и других вредных (загрязняющих) веществ, попавших в водный объект, за исключением их сбросов в составе сточных вод и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, предусмотрены пунктом 24 Методики: 

1) по результатам инструментальных измерений массы нефти, нефтепродуктов и других вредных (загрязняющих) веществ на единице площади и концентрации растворенных или находящихся во взвешенном состоянии под слоем воды разлива нефти, нефтепродуктов и других вредных (загрязняющих) веществ с учетом их фонового содержания в воде водного объекта; 

2) по площади разлива, определенной с помощью инструментальных или визуальных методов; 

3) по количеству нефти, нефтепродуктов и других вредных (загрязняющих) веществ, собранных нефтемусоросборными или другими средствами при ликвидации разлива нефти, нефтепродуктов и других вредных (загрязняющих) веществ с учетом их фонового содержания в воде водного объекта (далее - третий способ); 

4) на основе оценок состояния акватории водного объекта и внешних признаков пленки нефти и нефтепродуктов в соответствии с таблицей 15 приложения 1 к настоящей Методике; 

5) по балансу между количеством нефти, нефтепродуктов и других вредных (загрязняющих) веществ, вылившихся в водный объект из емкости с известным объемом и количеством нефти, нефтепродуктов и других вредных (загрязняющих) веществ, оставшихся в емкости (далее - пятый способ, балансовый способ); 

6) по показаниям измерительных приборов, используемых при производстве погрузочно-разгрузочных операций; 

7) по результатам непосредственных замеров в соответствующих емкостях судна. 

Согласно пункту 24.1 Методики масса нефти, нефтепродуктов или других вредных (загрязняющих) веществ, поступивших в водный объект, рассчитанная методом инструментальных замеров, определяется по формуле N 14:  Мн  = Мнп   + Мрн, где: М  - масса нефти, нефтепродуктов или других вредных   (загрязняющих) веществ, поступивших в водный объект, т; Мнп     -   масса   пленки   нефти,  нефтепродуктов  или  других  вредных (загрязняющих) веществ, поступивших в водный объект, т; Мрн   - масса растворенных и (или) эмульгированных в воде водного объекта нефти, нефтепродуктов или других вредных (загрязняющих) веществ, т.

Согласно пункту 24.3 Методики, если известна масса собранной нефтемусоросборными средствами нефти и нефтепродуктов, то общее количество нефти и нефтепродуктов, поступивших в водный объект, определяется суммированием массы собранных нефти, нефтепродуктов и нефти, нефтепродуктов, оставшихся в водном объекте после проведения работ по ликвидации разлива, включая пленки нефти, нефтепродуктов и растворенные в воде водного объекта. 

Письмом от 15.12.2020 № исх-иж-10415-20 ответчиком в адрес истца направлены расчеты: нефти, излившейся из трубопровода, нефти, образованной за счет сбора нефтесодержащейся жидкости в ходе ликвидации отказа в районе МНП общества.

Согласно расчету № 1 масса нефти, излившейся из трубопровода составила 46, 538 тн., согласно расчету № 2, масса нефти, образованной за счет сбора нефтесодержащейся жидкости в ходе ликвидации отказа в районе МНП составила 39,69 тн, при этом, с водных объектов – 5,18 тн. Ответчик полагает, что расчет ущерба надлежит производить исходя из указанной массы.

Истец производит расчет, исходя из массы нефти 46,538 тн и массы нефти, нефтепродуктов, растворенных и (или) эмульгированных в водном объекте после проведения работ по ликвидации разлива, включая пленки нефти, нефтепродуктов, растворенные в воде водного объекта 0,012061352, уменьшенного на объем нефти, образованной за счет сбора нефтесодержащейся жидкости в ходе ликвидации отказа в районе МНП – 39,69 тн, По расчету истца масса нефтепродуктов, попавших в водные объекты составила 6,860061352, размер таксы для исчисления вреда – 5,072829 млн руб.

Из содержания Методики, в том числе пунктов 24, 13, следует, что вред водному объекту подлежит возмещению в той степени, которая соответствует массе фактически попавших в воду нефтепродуктов. Следовательно, в расчет размера вреда, причиненного водному объекту, не может быть включена масса нефтепродуктов, фактически в водный объект не попавших (исходя из обстоятельств аварии), а попавших в сопредельную среду (почву). 

Возражая против расчета ущерба, произведенного истцом, ответчик указывает, что расчет ущерба в данной части должен производиться, исходя из  массы нефти, образованной за счет сбора нефтесодержащейся жидкости в ходе ликвидации отказа в районе МНП с водных объектов – 5,18 тн.

Вместе с тем, согласно произведенному самим же ответчиком расчету № 1 масса нефти, излившейся из трубопровода, составила 46, 538 тн.

Доказательств того, что весь объем излившейся нефти, за  исключение собранного с водного объекта (5,18 тн) попал в сопредельную среду – почву, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд полагает правомерным  в указанной части расчет, произведенный истцом.

Особенностью рассмотрения дел о возмещении вреда окружающей природной среде, согласно пункту 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, является необходимость учета понесенных лицом, причинившим соответствующий вред, затрат по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.06.2015 N 12-П и определении от 09.02.2016 N 225-О указал, что суды вправе учитывать в размере вреда, исчисленного по установленным Правительством Российской Федерации таксам и методикам, необходимые и разумные расходы, понесенные причинителем вреда при устранении последствий вызванного его деятельностью загрязнения окружающей среды в результате разлива нефти и нефтепродуктов, если при этом достигается допустимый уровень остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, а также донных отложениях водных объектов, при котором, в частности, исключается возможность поступления нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в сопредельные среды и на сопредельные территории; допускается использование земельных участков по их основному целевому назначению (с возможными ограничениями) или вводится режим консервации, обеспечивающий достижение санитарно-гигиенических нормативов содержания в почве нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) или иных установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативов в процессе самовосстановления почвы (без проведения дополнительных специальных ресурсоемких мероприятий). 

В 2017 году Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума № 49 отметил, что при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды). 

До утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 Методики N 87 при принятии мер по ликвидации загрязнения водного объекта или его части в результате аварии размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 13 Методики, уменьшается на величину фактических затрат на устранение загрязнения, которые произведены виновником причинения вреда. 

Таким образом, сама Методика N 87 предусматривает учет затрат на ликвидацию загрязнения водного объекта, однако, в ней не раскрывается перечень допустимых затрат на устранение загрязнение водного объекта или условия их принятия. 

Содержание этапов выполнения мероприятий по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов регламентировано пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 N 240 "О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации" (с 01.01.2021 утратило силу), согласно которому мероприятия по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов считаются завершенными после обязательного выполнения следующих этапов:  прекращение сброса нефти и нефтепродуктов;  сбор разлившихся нефти и нефтепродуктов до максимально достижимого уровня, обусловленного техническими характеристиками используемых специальных технических средств; размещение собранных нефти и нефтепродуктов для последующей их утилизации, исключающее вторичное загрязнение производственных объектов и объектов окружающей природной среды. 

Последующие работы по ликвидации последствий разливов нефти и нефтепродуктов, реабилитации загрязненных территорий и водных объектов осуществляются в соответствии с проектами (программами) рекультивации земель и восстановления водных объектов, имеющими положительное заключение государственной экологической экспертизы. 

Так, заявляя об уменьшении размера вреда на размер расходов, понесенных на ликвидацию последствий аварийной ситуации, ответчик просит учесть сумму в размере 41 316 680 рублей 13 копеек, поскольку при ликвидации аварии привлечены силы и средства Сахалинского центра «Экоспас»- филиала АО «ЦАСЭО», а также ООО «РН –Комсомольский НПЗ» (договоры № 2204120/0798д от 25.11.2020, № 2204120/0797Д от 23.09.2021). Также указывает, что, согласно протоколу испытаний № 1193/1, 1193/3 от 16.09.2021 предельно допустимая концентрация нефтепродуктов в водном объекте соответствует нормативам, что говорит об отсутствии вреда.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума N 49 Верховный Суд Российской Федерации отметил, что до утверждения уполномоченными федеральными органами исполнительной власти порядка и условий учета понесенных лицом, причинившим соответствующий вред, затрат по устранению такого вреда судам необходимо исходить из того, что учет таких затрат осуществляется только: 

- при неумышленном причинении вреда окружающей среде лицом, которое действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты; 

-с учетом обстоятельств, определяющих форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения. 

В соответствии с пунктом  15 «Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды», утвержденного. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022, расходы на проведение работ по локализации и ликвидации последствий аварии (разлива нефтесодержащей жидкости) не подлежат учету при определении суммы возмещения вреда, причиненного окружающей среде. Под ликвидацией разлива нефти и нефтепродуктов понимается комплекс работ, направленных на локализацию разлива нефти и нефтепродуктов, сбор разлившихся нефти и нефтепродуктов, прекращение действия характерных опасных факторов, исключение возможности вторичного загрязнения окружающей среды, а также на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь. Локализация разлива нефти и нефтепродуктов представляет собой комплекс мероприятий, направленных на прекращение распространения разлитой или выливающейся нефти (разлитых или выливающихся нефтепродуктов) на поверхности грунта или водного объекта, проводимых путем установки заграждений, проведения земляных работ или использования специальных средств (пункт 1 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2451). С учетом изложенного понесенные лицом затраты (на передислокацию спецтехники, локализацию нефтезагрязнения, устройство водоотвода, подготовку участков работ, уборку растительности, устройство проездов, подготовку и вывоз в шламонакопитель загрязненного грунта), включенные причинителем вреда в этап технической рекультивации, относятся к процедуре ликвидации последствий загрязнения земель и, соответственно, не подлежат учету при определении суммы возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 03.06.2015 N 310-ЭС15-1168 по делу № А54-503/2014 отметил, что восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствия загрязнения окружающей среды (земель). Такое восстановление осуществляется после процедуры ликвидации последствий загрязнения окружающей среды (земель). При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы.

При этом, по мнению суда, не имеет правового значения, что указанные  правовые подходы применены в отношении компонента окружающей среды – почвы.

В рассматриваемом случае согласно условиям договоров исполнителями выполнены работы по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, а также  их последствий на объекте ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» в районе 575, 5 км МНП «Оха –Комсомольск-на-Амуре» Комсомольского муниципального района, оказаны услуги по очистке территории . подвергшейся загрязнению вследствие указанного разлива.

Между тем, данные работы и услуги являются работами по локализации и ликвидации разлива нефтепродуктов и не относятся к работам по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, в связи с чем, отсутствуют основания для принятия к зачету заявленных обществом расходов.

Устранение виновным лицом последствий нарушения законодательства и возмещение причиненного в результате этого нарушения вреда являются самостоятельными действиями. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и не тождественно данной процедуре.

Ссылка ответчика на протоколы испытаний № 1193/1, 1193/3 от 16.09.2021, согласно которым предельно допустимая концентрация нефтепродуктов в водном объекте соответствует нормативам, что говорит об отсутствии вреда, судом отклоняется.

Доказательств проведения комплексных исследований водных объектов, пострадавших в результате разлива нефтепродуктом, в том числе, донных отложений, биологических ресурсов, с учетом того, что водные объекты являются   водоемами 1 рыбохозяйственной категории, высшей рыбохозяйственной категории,  суду не представлено.

На основании изложенного доводы ответчика в указанной части судом отклоняются. 

Кроме того, судом учитывается что, согласно акту технического расследования причин аварии на опасном объекте «Участок магистрального нефтепровода «Оха – Комсомольск-на-Амуре» от 186 км до 615 км, произошедшей 25.11.2020, в период с 2016 года по 2020 год на ОПО «Участок магистрального нефтепровода на участке 186 до 615 км «Оха - Комсомольск-на-Амуре», рег.№ А77-00832-0042, произошло: авария: «05» апреля 2016 года на 493 км участка магистрального нефтепровода «Оха - Комсомольск-на-Амуре» 373,9 км - 563 км цеха транспортировки нефти и газа № 4 ОП «УМНГ» ООО «РН-Сахалинморнефтегаз», выразившаяся в отказе трубопровода по причине образования сквозного отверстия d=4,4 мм на 10 часов по циферблату-окружности трубопровода по ходу движения продукта; авария: «13» июля 2020 года на 578,8 км МНП «Оха - Комсомольск-на- Амуре» цеха транспортировки нефти и газа № 4 ОП «УМНГ» ООО «РН-Сахалинморнефтегаз», выразившаяся в отказе трубопровода по причине образования контакта металла трубы с грунтом (коррозионной средой) вследствие коррозионной внешней потери металла, кратера на теле трубопровода d=40 мм со сквозным отверстием в центре d=15 мм на 8 часов по циферблату-окружности трубопровода по ходу движения продукта, два инцидента: «15» ноября 2016 года на 323 км участка магистрального нефтепровода «Оха - Комсомольск - на - Амуре» 186 км - 373,9 км цеха транспортировки нефти и газа № 3 ОП «УМНГ» ООО «РН-Сахалинморнефтегаз», произошел отказ трубопровода по причине образования сквозного отверстия d=9 мм и две одиночные каверны глубинной до 6 мм (толщина стенки 8 мм); «16» мая 2017 года на 574 км участка магистрального нефтепровода «Оха - Комсомольск - на - Амуре» 563,0 - 615,0 км, произошел инцидент на 574 км, выразившийся в отказе трубопровода по причине образования коррозионного кратера на теле трубопровода d=40 мм со сквозным отверстием в центре d=6 мм на 6 часов по циферблату-окружности трубопровода по ходу движения продукта. Кроме этого были выявлены одиночные и групповые каверны.

Причинами отказа во всех вышеперечисленных обстоятельствах является воздействие грунта на незащищенные участки трубопровода, деградация изоляции трубопровода, усталость металла стенки трубы в результате превышения нормативного срока эксплуатации, электрохимическая коррозия.

Трасса трубопровода проходит через большое количество высокорисковых участков, разгерметизация которых может привести к ЧС. Трасса МНП проходит через 142 водных объектов, в т.ч. крупные реки: Нигирь, Яй, Амур и пролив Невельского.

В виду имеющегося наклона трубопровода на данном участке местности, происходил самотечный излив нефти в связи с наличием остаточного гидростатического напора, во время обнаружения и ликвидации отказа в отсутствие дистанционных и автоматизированных систем телемеханики, телеметрии, контроля утечек необходимо значительное время на обнаружение утечки, отсечение поврежденного участка МНП и реагирования мобилизационных групп по локализации и ликвидации утечки.

Разработанный «План мероприятий по приведению магистральных нефтепроводов ОП «УМНГ» ООО «РН-Сахалиморнефтегаз в безопасное состояние» утвержденный «01» сентября 2020 года, был принят с учетом раннее проведенной экспертизы промышленной безопасности от 24.05.2019 год № 394/193С-Э5 (Per. № 77-ЗС-00014-2020 от 23.01.2020 года), по которой магистральный нефтепровод был допущен к эксплуатации на 2 (два) года (срок следующего освидетельствования 28.12.2021 года).

В нарушение пункта 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора № 420 от 20.10.2020,  экспертиза промышленной безопасности не была проведена после аварии на 575,8 км МНП «Оха-Комсомольск-на-Амуре», произошедшей «13» июля 2020 года, вследствие чего явилось нарушение: в нарушение п. 89 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора № 520 от 06.11.2013 (утратили силу с 01.01.2021) не проведено полное техническое обследование в режиме выведения из эксплуатации (временного или длительного).

Таким образом, общество не обеспечило проведение экспертизы промышленной безопасности и технического диагностирования магистрального нефтепровода после аварии произошедшей «13» июля 2020 года, тем самым при разработке плана мероприятий по приведению магистральных нефтепроводов в безопасное состояние, планов работ по очистке и освобождению полости магистрального нефтепровода, не учитывались результаты технического диагностирования нефтепровода, технического состояния и величина разрешенного (допустимого) рабочего давление установленного после результатов технического диагностирования. Эксплуатирующая организация не в полной мере провела анализ и оценку фактического состояния МНП, планируемых работ по приведению МНП в безопасное состояние и комплексной подготовке к мероприятиям по ликвидации ОПО. Проводимый производственный контроль осуществлялся неэффективно, результаты проводимого производственного контроля не отражают настоящее техническое состояние магистрального нефтепровода.

На основании изложенного, суд  находит исковые требований обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ННК-Сахалинморнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042700153627, ИНН 

<

***>)  93 795 660 рублей ущерба.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ННК-Сахалинморнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                  П.Б. Мисилевич