СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                           Дело № А45-25963/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 4 апреля 2018 года 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.И.,                                                                         

судей: Захарчука Е.И., Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачёвой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Вторчермет" (апелляционное производство №07АП-765/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 декабря 2017 года по делу № А45-25963/2017 (судья Бутенко Е.И.)

по иску акционерного общества "Сибирьгазсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение "Вторчермет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:051350:31, часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:051350:32,

с участием в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 на основании доверенности №35 от 26 декабря 2017 года,

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 01 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сибирьгазсервис" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение "Вторчермет" с требованиями об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:051350:31, часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:051350:32.

Исковые требования обоснованы статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 90 Земельного кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что установление сервитутов на земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:051350:31 и 54:35:051350:32 для эксплуатации наземных элементов линейного объекта необходимо истцу для расширения пределов осуществления права собственности на газопровод.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены, суд постановил: установить частный бессрочный сервитут для эксплуатации газопровода высокого давления протяженностью 453,00 м, инвентарный номер 35:03863, расположенного по адресу: 

<

...> условный номер 54-54-01/596/2010-287, кадастровый номер 54:35:000000:16726 в пользу акционерного общества "Сибирьгазсервис", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- в отношении части земельного участка с кадастровым номером 54:35:051350:31, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Объединение "Вторчермет", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенного на ул. Чукотская г. Новосибирска Новосибирской области, площадью 3110 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные объекты и производства I - V класса опасности, являющиеся источниками воздействия на окружающую среду. Учетный номер части земельного участка - 54:35:051350:31/чзу1, площадь 1 кв. м, указаны координаты сервитута и цель: для размещения и эксплуатации катодной станции, являющейся элементом газопровода высокого давления протяженностью 453 м, 1988 года ввода в эксплуатацию, местоположение: 

<

...>.

Установить размер ежемесячной платы за сервитут в размере 92 рублей в год, в том числе НДС.

- в отношении части земельного участка с кадастровым номером 54:35:051350:32, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Объединение "Вторчермет", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенного на ул. Чукотская г. Новосибирска Новосибирской области, площадью 11078 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов. Учетный номер части земельного участка - 54:35:051350:32/чзу1, площадь 1 кв. м, указаны координаты сервитута и цель: для размещения и эксплуатации контактного устройства, являющегося элементом газопровода высокого давления протяженностью 453 м, 1988 года ввода в эксплуатацию, местоположение: 

<

...>.

Установить размер ежемесячной платы за сервитут в размере 81 рубля в год, в том числе НДС.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, который обяжет истца перенести конструктивные элементы газопровода за пределы земельных участков, принадлежащих  ответчику.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, нахождение конструктивных элементов газопровода на земельных участках ответчика незаконно, не соответствует действующему законодательству, следовательно, они подлежат переносу за пределы участков, так как не отвечают признакам недвижимого имущества. Истцом не представлены документы о том, что размещение станции катодной защиты и прокладка подземного кабеля были согласованы с собственником земельного участка. Документов, подтверждающих проведение кадастровых работ по определению границ охранной зоны газопровода, их кадастровом учете, регистрации соответствующих обременений для собственников земельных участков, не представлено. Один из земельных участков находится в залоге у банка, при установлении сервитута будет изменена правовая характеристика земельного участка, что повлияет на предыдущую оценку земельного участка банком.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, опровергая доводы ответчика, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  акционерное общество "Сибирьгазсервис" является собственником газопровода высокого давления (далее - газопровод) протяженностью 453 м, 1988 года ввода в эксплуатацию, местоположение: 

<

...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.11.2010 54 АД 170618 и решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2010 по делу № А45-10593/2010.

Неотъемлемыми частями указанного газопровода являются следующие наземные конструктивные элементы электрохимической защиты подземного газопровода:

- катодная станция, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051350:31,

- контактное устройство, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051350:32.

Земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:051350:31 и 54:35:051350:32, на которых расположены наземные конструктивные элементы газопровода, принадлежат на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Объединение "Вторчермет" (ответчику), о чем в Едином государственном реестре недвижимости 17.07.2014 сделана запись регистрации № 54-54-01/270/2014-563 и 10.11.2014 сделана запись регистрации № 54-54-01/447/2014-319.

В целях размещения и надлежащей эксплуатации наземных элементов подземного линейного сооружения (газопровода), а также с целью приобретения вещных прав на испрашиваемые части земельных участков истец уведомлением от 26.07.2017 № 466 направил ответчику проекты соглашений об установлении сервитута на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:051350:31 и 54:35:051350:32 на следующих условиях:

- согласно условиям первого соглашения сервитут устанавливается на часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:051350:31, расположенного на ул. Чукотская г. Новосибирска Новосибирской области, площадью 3110 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные объекты и производства I - V класса опасности, являющиеся источниками воздействия на окружающую среду. Учетный номер части земельного участка в соответствии с п. 1.2 соглашения - 54:35:051350:31/чзу1, площадь 1 кв. м. Сервитут устанавливается для размещения и эксплуатации катодной станции, являющейся элементом газопровода;

- согласно условиям второго соглашения сервитут устанавливается на часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:051350:32, расположенного на ул. Чукотская г. Новосибирска Новосибирской области, площадью 11078 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов. Учетный номер части земельного участка в соответствии с п. 1.2 соглашения - 54:35:051350:32/чзу1, площадь 1 кв. м. Сервитут устанавливается для размещения и эксплуатации контактного устройства, являющегося элементом газопровода.

Границы сервитутов определены на схемах расположения частей земельных участков на кадастровом плане территории и являются неотъемлемыми частями соглашений. Согласно соглашениям, сервитуты устанавливаются на безвозмездной основе и на весь срок существования газопровода.

Уведомление от 26.07.2017 № 466 с проектами соглашений об установлении сервитутов ответчиком было получено 01 августа 2017 года.

Ответчик письмом от 02.08.2017 № 36 отказался от подписания соглашений об установлении сервитутов, указывая на то, что установление сервитутов не является единственной возможностью осуществления прохода на земельные участки для проведения необходимых работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что для надлежащего владения и эксплуатации газопровода истцу (собственнику газопровода) необходимо наличие вещных прав на земельные участки или их части под наземными элементами газопровода - катодной станции и контактным устройством. Осуществление мероприятий по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции катодной станции и контактного устройства невозможно без наличия вещных прав на земельные участки. Эксплуатация наземных элементов линейного объекта на чужом земельном участке невозможна без пользования этим земельным участком, даже если подъезд к нему возможен по другому земельному участку.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Исходя из положений статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладателями сервитута могут выступать собственник недвижимого имущества, землевладелец либо землепользователь, которые не могут обеспечить свои нужды без установления сервитута.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

При этом устанавливаемый сервитут должен быть наиболее экономичным (менее затратным) для собственника господствующей вещи и наименее обременительным для собственника служащего земельного участка.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пунктам 6, 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта земельные участки предоставляются для размещения наземных объектов системы газопроводов; размещения наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку для надлежащего владения и эксплуатации газопровода истцу, как собственнику газопровода, необходимо наличие вещных прав на части земельных участков под наземными элементами газопровода - катодной станции и контактным устройством. 

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец определил плату за сервитут на основании отчета об определении рыночной стоимости № 647/2017 от 13.11.2017, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Институт оценки", согласно которому рыночная стоимость платы за сервитут установлена в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:051350:31 в размере 92 рублей в год (включая НДС), в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:051350:32 - 81 рубль в год (включая НДС). Ответчик не представил возражений относительно размера платы за пользование сервитутом.

Доводы ответчика об отсутствии опознавательных знаков газопровода, охранных зон, а также наличии возможности переноса указанных частей газопровода на другие земельные участки, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. 

Отклоняя данные доводы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что из материалов следует, что размещение катодной станции и контактного устройства на других земельных участках не представляется возможным ввиду наличия охранной зоны ЛЭП, автодороги общего пользования, жилых домов. Довод о том, что конструктивные элементы газопровода незаконно находятся на земельных участках ответчика, должны быть расположены по другому адресу (переулки Чукотские) также противоречит материалам дела, в частности исполнительной схеме (л.д. 12), актам на приемку электрозащитной установки в эксплуатацию, на приемку строительно-монтажных работ (л.д. 15-17). Представленными в материалы дела фотографиями подтверждается наличие неразрывной связи указанных элементов с землей, в силу чего они отвечают признакам недвижимого имущества.

Суд первой инстанции также принимал во внимание тот факт, что при установлении испрашиваемых истцом сервитутов право собственности ответчика ограничивается в минимально возможных пределах, объективно необходимых для обеспечения истцу возможности эксплуатировать наземные элементы газопровода, проводить их обслуживание и ремонт.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает также, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Иск об оспаривании права собственности истца на газопровод при наличии предусмотренных законом к тому оснований ответчиком заявлен не был, следовательно, доводы о незаконности возведения конструктивных элементов газопровода не могут быть приняты во внимание.

Газораспределительные сети являются сложной вещью, которая в гражданском обороте выступает как единый, неделимый объект. Катодная станция и контактное устройство, являются неотделимыми конструктивными элементами газопровода, представляющего собой опасный производственный объект, доказательств того, что перенос указанных элементов на другие земельные участки отвечает признакам безопасности и надежности, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о нахождении одного из земельных участков в залоге у банка, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку в суде первой инстанции такие доводы ответчиком не заявлялись, подтверждающие их доказательства не представлялись, следовательно, они не были предметом оценки суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что вопрос о возмещении убытков, причиненных уменьшением стоимости имущества ответчика в связи с установлением сервитута, в предмет рассмотрения по настоящему спору не входит.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 декабря 2017 года по делу № А45-25963/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Объединение "Вторчермет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №2 от 09 января 2018 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий         Ю.И. Павлова                                                                         

Судьи        Е.И. Захарчук 

      О.Ю. Киреева