АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20094/2021

г. Владивосток

07 февраля 2022 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Владивостокской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 87 151,48 руб.,

установил:

Владивостокская таможня обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХЦЕНТР" о взыскании неустойки в размере 87 151,48 руб. запросрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 06.10.2020№ 0320100007620000057.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 01.02.2022 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца 04.02.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному контракту.

Ответчик требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве; заявил о применении статьи 333 ГКРФ и снижении неустойки.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

06.10.2020 между Владивостокской таможней (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТехЦентр» (Подрядчик) был заключен государственный контракт на выполнение работ № 0320100007620000057-3, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работы по оснащению комплексной системой безопасности служебно-производственного здания Владивостокской таможни по адресу: 

<

...> (далее -Работы), в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью Контракта, и проектной документацией (далее - Проектная документация, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.2.).

Цена Контракта установлена в п. 2.2. Контракта и составляет 9 764 871,99 рублей, в том числе НДС 20% .

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 Контракта. В соответствии с п. 2.4. фактически выполненные объемы работ по Контракту оплачиваются Заказчиком в течение не более 30 (тридцати) дней со дня подписания Заказчиком документов о приемке выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Согласно п. 4.5 Контракта срок выполнения работ: не позднее 01 декабря 2020 г. 

Как указал истец в исковом заявлении, фактически работы были выполнены без проведения испытаний, акты приемки выполненных работ были подписаны сторонами 04.03.2021 (КС-2 от 04.03.2021 № 1, КС-3 от 04.03.2021 № 1, Акт окончания работ от 04.03.2021 № 1/П).

Письмами от 02.12.2021 № 25-05/47481, от 22.01.2021 № 23-05/02225 Заказчик уведомлял Подрядчика о нарушении срока окончания выполнения работ, просил ускорить выполнение работ по контракту.

Письмом от 16.04.2021 № 23-05/14161 Заказчик сообщил Подрядчику о начислении неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 128652 руб. 19 коп.

В ответ на письмо Подрядчика от 05.05.2021 № 05-05/01-2021, Заказчик в своем письме № 23-05/20040 от 01.06.2021 сообщил ответчику о списании пени за период с 02.12.2020 по 31.12.2020 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.04.2020 № 591, а также сообщил о необходимости оплатить неустойку за период с 01.01.2021 по 04.03.2021 в размере 87 151 руб.48 коп.

Ответным письмом от 24.06.2021 № 24-06/01-2021 Подрядчик сообщил заказчику об отсутствии оснований для начисления неустойки, сославшись на действующие ограничительные меры ввиду сложившейся ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Поскольку удовлетворения требований со стороны ООО «ТехЦентр»  не последовало, нарушение обязательств по сроку выполнения работ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных проектных работ, предназначенных для удовлетворения государственных нужд, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 34 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ закреплено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как установлено частью 6 статьи 34  Закона №44-ФЗ,  в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

При этом частью  7 статьи 34 Закона №44-ФЗ определено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичное условие предусмотрено сторонами в пункте 8.7. Контракта.

Как установлено судом, ответчик предусмотренные контрактом обязательства исполнил в полном объеме 04.03.2021, что подтверждается представленными в материалы дела Актами КС-2 от 04.03.2021 № 1, КС-3 от 04.03.2021 № 1, счет-фактурой № 13 от 04.03.2021, и Актом окончания работ от 04.03.2021 № 1/П.

Поскольку факт нарушения подрядчиком обязательства по своевременному выполнению работ по контракту подтверждается материалами дела, суд  приходит к выводу о том, что заказчиком  правомерно начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ.

Однако во взыскании заявленной суммы неустойки суд отказывает в силу следующего.

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016, 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (ред. от 26.04.2020) утверждены "Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - правила).

Правила устанавливают порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек начисленных подрядчику, но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2020, 2021 году обязательств, предусмотренных контрактом.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующем порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Заказчик выставил требования о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по контракту за период  с 01.01.2021 по 04.03.2021.

Как следует из установленных судом обстоятельств, сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки  не превышает 5 процентов цены контракта, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для списания заказчиком начисленной неустойки.

При этом, суд также исходит из того, что в силу положений Постановления Правительства РФ от 26.04.2020 N 591 списание неустойки является обязанностью истца как заказчика, а не его правом,  в связи с чем  требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Поскольку истец не оплатил государственную пошлину при обращении с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд, будучи освобожденным в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ взысканию с истца в федеральный бюджет не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                            Буров А.В.